Proposition de politique spatiale de la Planetary Society

Selon SpaceRef, reprenant un article de Aviation Week, des "leaders influents" de la communauté du spatial (astronautes, scientifiques, directeurs) vont se réunir les 12 et 13 février pour définir une alternative à la 'Vision for Space Exploration' de George Bush et le retour sur la Lune.
Leur but serait notamment de proposer à la place des missions vers L1 et des astéroïdes avec en filigrane une mission vers Phobos/Deimos puis Mars ...

http://www.spaceref.com/news/viewnews.html?id=1267

En gros, ils préparent la période post-Bush.

Ce serait tout aussi bien, mais il y a une chose qui m'étonne:
Aller sur Phobos ou Demos avant Mars. Faire un voyage aussi long pour arriver aussi près, ce serait plus simple d'y aller directement.

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO...

... N

Apolloman a écrit:NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO...

... N

Le pauvre! arrêter donc de lui faire de la peine

Entre la lune et un asteroide, je prefere la lune avec une base dessus, c'est plus gros et c'est moins loin,

tout dependra du gagnant des elections, mais si il y'a recession, je crains carement le pire.

Apolloman a écrit:NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO...

... N

Moi c'est pile l'inverse ! Quand on voit que leurs fusées et vaisseaux actuels n'ont des specs basées QUE sur ce que leur permet un budget, sans aucune relation avec une véritable reconquête de la Lune, s'orienter vers des astéroides et Mars ne nous fera pas perdre grand chose en terme d'acquis technologiques purement lunaires depuis 3 ans.

Si c'est à signer, c'est OUI et des 2 mains pour ma part !!

Apolloman a écrit:NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO...

... N

Attention, vous allez nous l'user à force de renoncement...

Meheu naôn Apolloman, ils y retourneront sur la Lune ; ais confiance

De tout façon il faut trouver une alternative raisonnée au "retour sur la lune" de Bush qui n'est ni financièrement ni scientifiquement raisonnée. Les USA doivent s'ouvrir à une collaboration internationale qui décide d'une stratégie à long terme, qui répartisse les coûts, qui tire le meilleur de l'exploration par sondes automatiques et des vols pilotés.

Refaire un Apollo-bis je n'en vois pas l'intérêt. Ou alors expliquez-moi?!

Comme relevé dans un autre FIL, il s'agit d'une initiative privée ... il est difficile de savoir quel est le poids de ces personnes ... et donc l'impact que cela pourrait avoir sur le déroulement du VSE.
La convergence de plusieurs facteurs : les difficultés dans la mise au point du couple ARES1/Orion (donc demande de rallonge), la crise bancaire qui est loin d'être anodine, la décision de "relance économique" annoncée par Bush (in fine ... faire marcher la planche à billets.. et réinjecter des capitaux pour relancer la production) ne plaident pas pour une remise en cause très significative. On va injecter quelques milliards supplémentaires ... et probablement pas aller vers une politique de coopération internationale -dans les conditions qui ont été édictées par les USA pour d'éventuels partenaires-

montmein69 a écrit:Comme relevé dans un autre FIL, il s'agit d'une initiative privée ... il est difficile de savoir quel est le poids de ces personnes ... et donc l'impact que cela pourrait avoir sur le déroulement du VSE.

Oui, absolument.
Et il faut aussi penser que l'ère "Bush" touche aussi à sa fin. Si son successeur n'est pas encore nommé, et que de nombreux doutes subsistent tant sur le parti que sur la personne qui va lui succèder, il est encore plus difficile de prédire le budget - donc les possibilités et les priorités - qu'aura la Nasa ces prochaines années.

patchfree a écrit:De tout façon il faut trouver une alternative raisonnée au "retour sur la lune" de Bush qui n'est ni financièrement ni scientifiquement raisonnée.
Refaire un Apollo-bis je n'en vois pas l'intérêt. Ou alors expliquez-moi?!

Apollo a été la fierté des américains!!
Initialement, un des deux astronautes devait rester à bord du LM pendant que l'autre descendait ! C'est dire que même pour Apollo, la science ne s'est immiscée dans le programme que plus tard.

Personne ne s'est jamais posé sur un des pôles lunaires, là où un certain nombre de caractéristiques coexistent (soleil constant ou absent, hors de portée des émissions radios terrestres ou avec la Terre toujours à l'horizon, de
l'hydrogène sous une forme ou une autre).

Et il faudra que les astronautes se déplacent dans des véhicules pressurisés (ça n'a jamais été tenté lors des missions Apollo) pour explorer la Lune, pour tester les scaphandres dans la nuit lunaire (et pouvoir regagner le jour en cas de problème), pour aller sur la face cachée (et tester ce que cette isolation de la Terre suscite comme réactions), pour tous les jours visiter un site différent (ça, c'est de l'exploration!) et montrer cela en direct avec des images bien meilleures que celles de l'époque.

Aujourd'hui, le summum de l'expérience humaine, c'est une sortie dans l'espace. Mais il existe une expérience encore supérieure: marcher sur la Lune!

Nooooooooooo...! Appoloman, t' ais pas seul...à vouloir qu'on retourne sur la Lune ! :)
Ce retour est valable ...pas pour faciliter le voyage vers Mars ...mais pour acquérir un savoir-faire technologique pour l'installation de bases permanentes. Bien sûr on argumente que les ressources lunaires seront plus difficilement exploitables que celles de Mars ...mais dans le siècle à venir on ne visera pas l'autonomie mais seulement une présence permanente avec des apports réguliers de la mère-patrie Gaia (...ou "matrie" ;) ) ...et là l'approvisionnement est quant-même plus rapide vers la Lune que vers Mars...surtout pour les urgences qui peuvent être assez nombreuses tant que tout ne sera pas bien rodé.
…Mais ,bon, avec le mois de Novembre qui se rapproche…on décoche des flèches de tout bord…et il va y avoir de la bagarre circumlunaire et électorale aux USA :bounce1:...c'est comme çà dans ce monde actuel, en hiver ...on prèsente déjà la mode pour l'automne prochain ... et dans quelques années... le matériel pour la rentrée des classes 2008/2009 ...pauvres gamins...de mon temps :sage: ... ;)

A A A AI Ai Ai Aid Aider moi, je suis entrain d'étouffé !!!!!

qui c'est qu'a dit qu'il voulait aller sur Phobos, il est où, non mais, moi aussi je veut qu'on retourne sur la Lune !

de toute façon, si Obama passe, le budgé de la nasa risque de chuter, je pense qu'il ne veut déja pas la Lune alors Mars :affraid:

Les russes contre les américains, certe ça pourrai faire une belle concurence, mains bon. :esamour:

Pour l'instant obama est distancé par hilary, mais il a pas dit encore son dernier mot. Mais je vois mal
les chinois faire un coucou de la lune aux americains et dire maintenant on se fait Mars. La pilule va
pas passer

patchfree a écrit:De tout façon il faut trouver une alternative raisonnée au "retour sur la lune" de Bush qui n'est ni financièrement ni scientifiquement raisonnée. Les USA doivent s'ouvrir à une collaboration internationale qui décide d'une stratégie à long terme, qui répartisse les coûts, qui tire le meilleur de l'exploration par sondes automatiques et des vols pilotés.

Refaire un Apollo-bis je n'en vois pas l'intérêt. Ou alors expliquez-moi?!

En partant de ce raisonnement, on peut aussi dire "Pourquoi l'ISS puisqu'on avait fait SkyLab". Quand on voit les 2 programmes, ça a rien à voir. On a appris à lancer une structure vraiment complexe, et internationale. Le volume habitable s'en trouve décuplé. La durée de vie de l'ISS est incomparable non plus avec skyLab.

Quitter la Terre pour l'orbite solaire, même proche de la Terre, signifie une mission de plusieurs mois, donc une masse importante à consacrer aux systèmes vitaux, à la vie dans le vaisseau, à la protection contre les radiations..masse qui va requérir du carburant en plus!
Est-ce vraiment plus efficace de visiter un astéroïde plutôt que la Lune?

Bien ; c'est de la gesticulation de campagne électorale !

Au fait en 2025 il y aura, au minimum, eu deux autres campagnes électorales !

Peut-être qu'à cette date pensera-t-on à Titan...

Si vraiment les USA abandonnent la Lune (ce qui me surprendrait tout de même beaucoup) alors pourquoi pas imaginer un Chinois autour de la Lune en 2025 (?)

Franchement ce programme Contellation me navrait par son extrème modestie, mais là, ce serait un comble, qu'
irait-on faire sur un astéroïde, que ne ferait pas aussi bien un robot ?

Quant à user des points de Lagrange, je sais que le pétrole est devenu cher, mais à ce point d'économie, j'arrète de
RÊVER c'est aussi hors de prix.

Aller vient mon chien, manger ta soupe d'ortie. :evil:

La séance de travail a eu lieu.
S'ils ne parlent plus d'abandonner le retour sur la Lune, celui ci doit être réalisé avec en point de mire une expédition vers Mars :

The Workshop Joint Communiqué, In particular, the attendees agreed to the following set of six statements :

• It is time to go beyond LEO with people as explorers. The purpose of sustained human exploration is to go to Mars and beyond. The significance of the Moon and other intermediate destinations is to serve as steppingstones on the path to that goal.
  
• Bringing together scientists, astronauts, engineers, policy analysts, and industry executives in a single conversation created an environment where insights across traditional boundaries occurred.
  
• Human space exploration is undertaken to serve national and international interests. It provides important opportunities to advance science, but science is not the primary motivation.
  
• Sustained human exploration requires enhanced international collaboration and offers the United States an opportunity for global leadership.
  
• NASA has not received the budget increases to support the mandated human exploration program as well as other vital parts of the NASA portfolio, including space science, aeronautics, technology requirements, and especially Earth observations, given the urgency of global climate change.
  
• Additional recommendations will be provided by the organizers and participants in this workshop.

http://space.newscientist.com/article/dn13330-nasa-urged-to-focus-on-sending-people-to-mars.html
http://www.planetary.org/about/press/releases/2008/0214_Space_Experts_Say_Put_Humans_on_Mars.html

c'est apolloman qui va etre content ! :) (et puis nous tous dailleur ! )

bonne nouvelle, la peur chinoise :) ca aide
:lolnasa: nasa, go

It provides important opportunities to advance science, but science is not the primary motivation.

Ils disent ce que c'est, la primary motivation ?

En fait je me demande quels sont les arguments
qu'utilise la NASA pour obtenir son budget.
Je me dis qu'un Congressman américain ne doit pas
être très sensible au simple rêve vendu par la conquête
spatiale (sinon je pense qu'on serait bien plus loin).

Connaissez-vous ces arguments en détails ?

Arguments !http://freakonomics.blogs.nytimes.com/2008/01/11/is-space-exploration-worth-the-cost-a-freakonomics-quorum/

Si vous me dite que la base Lunaire est abandonnée je crois que je v me sentir mal
Evidamment mars c bien . Mais ne brisais pas se rêve ...

Moi j'y vois mal que se soit avec Obama ou Clinton , je ne sais pas ce qu'il va resté du programme constellation ...