Bientôt Espace Mag' n°35

Quelqu'un pourrait t'il me fournir le numéro ISSN que je puisse le commander chez mon libraire ?
Merci d'avance.

solarus a écrit:Quelqu'un pourrait t'il me fournir le numéro ISSN que je puisse le commander chez mon libraire ?
Merci d'avance.

ISSN : 1634-0787

Apolloman a écrit:... Dont voici un résumé:

The same process used in making integrated circuits produced the message disk. First the messages were photographed and the photo reduced 200 times. The resulting image was transferred to glass which was used as a mask through which ultra-violet light was beamed on-to a photosensitive film on the silicon disc. After a photo development step, the disc was washed with hydroflouric acid which accomlished the final etching. ;)

Le même processus utilisés dans la fabrication des circuits intégrés a produit le message du disque. D'abord, les messages ont été photographiés et la photo réduite de 200 fois. L'image résultante a été transférée au verre qui a été utilisé comme un masque par lequel la lumière ultra-violette a rayonnée sur un film photosensible sur le disque de silicium. Après une étape de développement photo, le disque a été lavé à l'acide hydroflouric pour accomplir la gravure finale.

Ah au fait compliment au lecteur pour la carte de voeux qu'il vous a envoyée, quel talent et quel bon gout

Revue toujours aussi et pas de souci de page qui se détache ... depuis que le poster est "à part"


J'ai juste un souci avec l'article de Didier à propos de Columbus .... un vol inaugural de Columbia en 82 au lieu de 81 ...... et page suivante un retour en vol de navette (post Columbia) cité en 2006 au lieu de 2005 ..... (coquille inévitable dans ce genre de revue ..... cf le dernier CNES mag :pale: )

Mais je répète ... à Olivier, Didier, Laurent, Théo et tous les membres de l'équipe :esanasa: le magazine est toujours du tonnerre :hot:

Apolloman a écrit:Ah au fait compliment au lecteur pour la carte de voeux qu'il vous a envoyée, quel talent et quel bon gout

Je viens de voir ça hier soir, ce gars là a un talent certain. Bravo à lui.

Hello à tous.
En effet, j'ai "bourdé" lourdement sur silicon/silicone, un faux ami très classique. C'est le souci de faire un article avec des sources exlusivement anglaises car je lis cette langue sans la traduire et après... Ben je me fais bêtement piéger comme un débutant.
Ce sera rectifié dans un prochain numéro (pas le prochain qui est un spécial navette, ce qui fera plaisir à Primus ;) ).

1982 pour Columbia : damned, je l'ai encore faite (c'est moi qui ait rajouté l'année non-précisée par Capcom donc ce n'est pas de sa faute). Je ne sais pas pourquoi, mais depuis très longtemps, je dis souvent 1982 pour Columbia... Aucune idée... Il faudra que je consulte un psy ...

Quant à la carte de voeux, oui, elle est vraiment superbe. Je tiens à préciser à nouveau ici que ces dessins sont de toute évidence issus de photos NASA, mais qu'il ne s'agit aucunement d'une reproduction "mécanique" : tout est fait au crayon noir à la main ! Du travail et du talent donc.

Olivier Sanguy a écrit:Hello à tous.
En effet, j'ai "bourdé" lourdement sur silicon/silicone, un faux ami très classique. C'est le souci de faire un article avec des sources exlusivement anglaises car je lis cette langue sans la traduire et après... Ben je me fais bêtement piéger comme un débutant.
Ce sera rectifié dans un prochain numéro (pas le prochain qui est un spécial navette, ce qui fera plaisir à Primus ;) ).

1982 pour Columbia : damned, je l'ai encore faite (c'est moi qui ait rajouté l'année non-précisée par Capcom donc ce n'est pas de sa faute). Je ne sais pas pourquoi, mais depuis très longtemps, je dis souvent 1982 pour Columbia... Aucune idée... Il faudra que je consulte un psy ...

Quant à la carte de voeux, oui, elle est vraiment superbe. Je tiens à préciser à nouveau ici que ces dessins sont de toute évidence issus de photos NASA, mais qu'il ne s'agit aucunement d'une reproduction "mécanique" : tout est fait au crayon noir à la main ! Du travail et du talent donc.

Tu oubli le spaceshipone cité à deux reprises au lieu de spaceshiptwo :)
Bon cela dit tout cela est pardonnable, on n'est pas des machines et de toute façon on aura tous rectifié de nous même. Nous aussi il nous arrive d'en sortir de grosses ici.

On met cela sur le compte de la fatigue et du stress ;)

Pourrait on avoir une image HD du dessin s'il te plait??

Olivier Sanguy a écrit:Hello à tous.
En effet, j'ai "bourdé" lourdement sur silicon/silicone, un faux ami très classique. C'est le souci de faire un article avec des sources exlusivement anglaises car je lis cette langue sans la traduire et après... Ben je me fais bêtement piéger comme un débutant.
Ce sera rectifié dans un prochain numéro (pas le prochain qui est un spécial navette, ce qui fera plaisir à Primus ;) ).

1982 pour Columbia : damned, je l'ai encore faite (c'est moi qui ait rajouté l'année non-précisée par Capcom donc ce n'est pas de sa faute). Je ne sais pas pourquoi, mais depuis très longtemps, je dis souvent 1982 pour Columbia... Aucune idée... Il faudra que je consulte un psy ...

Quant à la carte de voeux, oui, elle est vraiment superbe. Je tiens à préciser à nouveau ici que ces dessins sont de toute évidence issus de photos NASA, mais qu'il ne s'agit aucunement d'une reproduction "mécanique" : tout est fait au crayon noir à la main ! Du travail et du talent donc.

Merci OOOHH!!! GRAND MAITRE

Apolloman a écrit:On met cela sur le compte de la fatigue et du stress ;)

Pourrait on avoir une image HD du dessin s'il te plait??

La voilà :

Steph a écrit:ISSN : 1634-0787

Merci je viens de l'acheter :)

Bravo pour ces superbes articles sur Mercure,Colombus et l'ATV et ces superbes vues de l'espace.

Dosage a écrit:moi je suis pas content je viens de l'avoir en kiosque et le mag et tous abîmer

ya des marque creuse sur une 30aine de page et ya même les 2 page du milieux qui se sont barré du mag ==

Mustard a écrit:Moi je suis abonné et mes mags sont souvent mal fait
(déchiré, défaut d'impression). Mais là c'est la faute aux imprimeurs.
Peut
être que le mag devrait revenir sur du papier plus classique et
économique. Le galcé c'est beau mais ce doit être plus délicat à faire,
et plus cher.

Dirk De Winne a écrit:
ah, je pensais être le seul. Moi aussi j'ai la page du milieu qui s'est détachée

Hélas, oui, parfois il y a des bugs d'impression.
Pour les abonnés, sachez que vous avez le droit de demander un nouvel exemplaire gratuitement !
C'est en quelque sorte la garantie ESPACE Mag. Soit vous téléphonez à Paris (01 55 25 80 00) soit un mail à redaction@espace-magazine.com en rappelant votre n° d'abonné et l'adresse postale (pour que ça aille plus vite).

Pour l'achat en kiosque : là, je ne sais pas comment ça se passe. Je vais demander.

Perso c'est la page concernant l'article sur l'appareil d'essai Chinois qui c'est dégraffée

L'une des parties de mon travail, est l'impression (offset) des corps de cartes à puce. Et je suis donc bien placé pour dire que l'impression est un boulot délicat, où il n'est pas évident d'avoir tout parfait. Surtout les premiers qui servent souvent de calages.
Coté agraphage je ne sais pas trop mais peut être est ce du au papier glacé, plus fragile à la pliure.

Mais bon, pour moi ça reste du détail, l'essentiel est le contenu et de lire de bon article. Bravo à toute l'équipe.

Mustard a écrit:L'une des parties de mon travail, est l'impression (offset) des corps de cartes à puce. Et je suis donc bien placé pour dire que l'impression est un boulot délicat, où il n'est pas évident d'avoir tout parfait. Surtout les premiers qui servent souvent de calages.
Coté agraphage je ne sais pas trop mais peut être est ce du au papier glacé, plus fragile à la pliure.

Mais bon, pour moi ça reste du détail, l'essentiel est le contenu et de lire de bon article. Bravo à toute l'équipe.

Merci Mustard, mais le lecteur a le droit d'avoir un mag bien imprimé et agrafé correctement.
Donc que les abonnés n'hésitent pas une seconde à demander un exemplaire correct.

J'ai demandé à Paris si il y a une procédure pour l'achat en kiosque. Je donnerais la réponse sur le forum.

Je viens aussi de l'acheté , j'est adoré l'article sur le disque d'apollo 11 , l'affaire Shenlong aussi :D

perso je ne l'ai toujours pas reçu et ca m'inquiète j'ai reçu il y a peu de temps un courrier pour me réabonner... alors que je m'étais abonné en avril dernier...
Maxime

Edit: et paf il suffisait de le dire il vient d'arriver à l'instant.... :lolnasa:

Voici la réponse officielle de Paris concernant les exemplaires défaillants achetés en kiosque.
Je cite :
Reponse a indiquer sur les Forums svp:

Si probleme avec un exemplaire, merci de le
reexpedier au journal a l attention de Patrick Ribemont,
Espace Magazine
20, passage Turquetil
75011 Paris

Et nous leur reexpedierons immediatement un nouvel
exemplaire en bon etat avec remboursement de leurs frais postaux

Donc, si votre exemplaire kiosque est mal imprimé ou mal façonné, vous vez aussi la garantie !

Merci le service aprés vente :cheers: :cheers:

Reçu aujourd'hui, lu, et approuvé !!!

Olivier Sanguy a écrit:Voici la réponse officielle de Paris concernant les exemplaires défaillants achetés en kiosque.
Je cite :
Reponse a indiquer sur les Forums svp:

Si probleme avec un exemplaire, merci de le
reexpedier au journal a l attention de Patrick Ribemont,
Espace Magazine
20, passage Turquetil
75011 Paris

Et nous leur reexpedierons immediatement un nouvel
exemplaire en bon etat avec remboursement de leurs frais postaux

Donc, si votre exemplaire kiosque est mal imprimé ou mal façonné, vous vez aussi la garantie !

Très franchement, je ne vous tiendrais pas rigueur de ce petit problème (un peu surpris au début quand j'ai cru que c'était le poster qui s'était barré :)) mais vu le boulot formidable que vous faites, on ne peut pas être parfait partout (surtout que l'on n'est plus loin de cette perfection :o).

Sinon mes impressions sur ce numéro:
Un bon épisode ;). Mais l'article sur l'Arès I (qui répondait a mon courrier de 3 mois) m'a étonné: En effet vous présentez le problème de l'Ares I comme un manque de communication et une importance des avis provenants d'internet. Mais justement, vu comment la Nasa présente son programme lunaire, les doutes subsitent meme après lecture de votre article, en effet les dirigeants sont toujours à réclamer de l'argent au congrès, donc on est en droit de se demander si la cure d'ammaigrissement d'Arès I n'est pas due à ça. Donc je dirais plutot une trop grande campagne de communication plutot, qui est contradictoire de plus.

Encore merci pour le travail. Et j'aurais aimé savoir si pour le numéro spécial vous feriez plus un numéro technique de la navette plutot que son historique? Histoire de connaitre un peu mieux moteurs, boosters, bouclier thermique et autres...

On pourrait être aussi amené à penser que ça arrange la NASA que l'Arès I ne marche pas comme il faut, et préfère laisser cela se dire partout sur le Net (à leur place). Si vraiment il s'avère par la suite que ça ne va pas, il pourront dire qu'ils ont tout fait mais pas pu le faire. Arès I avec un booster a avant tout été fait pour satisfaire certains politiciens qui voulaient garder les activités spatiales dans leurs états.
Cela premettrait peut être à la NASA d'avoir les fonds pour un lanceur plus adapté et avoir enfin une capsule comme à l'origine. D'un coté cela chamboulerait totalement le planning et engendrerait des gros retard, mais Arès I actuel sera un boulet qu'ils vont trainer longtemps. AMHA.

SkyLab a écrit:
Sinon mes impressions sur ce numéro:
Un bon épisode ;). Mais l'article sur l'Arès I (qui répondait a mon courrier de 3 mois) m'a étonné: En effet vous présentez le problème de l'Ares I comme un manque de communication et une importance des avis provenants d'internet. Mais justement, vu comment la Nasa présente son programme lunaire, les doutes subsitent meme après lecture de votre article, en effet les dirigeants sont toujours à réclamer de l'argent au congrès, donc on est en droit de se demander si la cure d'ammaigrissement d'Arès I n'est pas due à ça. Donc je dirais plutot une trop grande campagne de communication plutot, qui est contradictoire de plus.

Je suis très content que tu gardes tes doutes après la lecture de l'article sur Ares I car le but n'était pas pour moi de dire que ce lanceur était parfait (de toute façon un lanceur parfait n'existe pas, c'est toujours un compromis technique et financier avec de la politique au milieu). Il est vrai que je me suis surtout penché sur les soucis de communications autour d'Ares I car il est au coeur d'une tempête médiatique (dans un verre d'eau astronautique car ça ne fait pas les titres du 20h, relativisons).
Tu évoques que le problème est "plutot une trop grande campagne de communication" en disant que c'est "contradictoire". En fait non, ce n'est pas contradictoire et si tu le crois c'est que je me suis peut-être mal exprimé dans mon article.
Comme je le dis au début, le programme de retour sur la Lune de la NASA et aussi l'Ares I souffrent de la com de l'agence qui a simplifié - à mon avis - à l'excès le concept de shuttle-derived. Et là, il y a eu une grande campagne de communication ! Résultat, les gens pensaient qu'on allait bâtir Ares I (puis Ares V) en "empilant" des éléments de la navette. La réalité est bien plus complexe, comme le montre le développement actuel du lanceur.
En fait, le shuttle-derived, consiste à reprendre l'outil industriel existant et les infrastructures en place. Autrement dit, les centres NASA se sont vus attribués des "morceaux" du programme, les industriels "habituels" (ATK, LocMart et Boeing pour citer les plus gros) ont leur part de gateau et les "outils" (au sens large) sont conservés. Du coup, que le 1er étage ait finalement 4 ou 5 segments est un "détail mineur" par rapport au fait qu'en recyclant le SRB de la navette on conserve toute la chaîne logistique existante dont il bénéficie. Je cite juste un minuscule exemple concret : tout ce qui a été mis en place pour transporter le SRB de son fabricant au KSC est réutilisable puisque le 1er étage d'Ares I est basé sur des segments de même diamètre. Inutile donc de bâtir un nouveau système d'acheminement.
La NASA l'avait déjà fait avec le programme navette qui, bien que constituant une rupture avec Apollo, recyclait (avec adaptation) pas mal d'éléments logistiques et d'infrastructure : le VAB et les crawlers pour citer les plus évidents.
Avec le retour sur la Lune et confrontés à un budget serré, Griffin et son équipe ont voulu aller plus loin dans cette logique d'utiliser au maximum l'existant.
J'espère que ça répond à tes interrogations.

SkyLab a écrit:
Encore merci pour le travail. Et j'aurais aimé savoir si pour le numéro spécial vous feriez plus un numéro technique de la navette plutot que son historique? Histoire de connaitre un peu mieux moteurs, boosters, bouclier thermique et autres...

Les numéros spéciaux sont toujours très photos... ;)
Mais il y aura un rappel historique du programme en général et aussi des éléments techniques.
Toutefois, en 100 pages, il est impossible de faire quelque chose d'aussi pointu que l'incontournable bouquin de Jenkins.
Un astronaute devrait (c'est en cours...) expliquer en interview ce que c'est de piloter une navette.

[quote="Olivier Sanguy"]

SkyLab a écrit:
Un astronaute devrait (c'est en cours...) expliquer en interview ce que c'est de piloter une navette.

Alors ça c'est une grande idée. Moi qui ador el'aviation, j'aimerais vraiment bien savoir comment se comporte la navette.
On parle souvent d'une brique volante ou d'un fer à repasser, mais ça me parait être surotut du domaine de la métaphore ou de l'ironie. j'aimerais vraiment savoir comment la navette répond aux commandes, a-t-elle beaucoup d'inertie, est elle lente à réagir, décroche t elle facilement, etc...

Olivier Sanguy a écrit:

SkyLab a écrit:
Sinon mes impressions sur ce numéro:
Un bon épisode ;). Mais l'article sur l'Arès I (qui répondait a mon courrier de 3 mois) m'a étonné: En effet vous présentez le problème de l'Ares I comme un manque de communication et une importance des avis provenants d'internet. Mais justement, vu comment la Nasa présente son programme lunaire, les doutes subsitent meme après lecture de votre article, en effet les dirigeants sont toujours à réclamer de l'argent au congrès, donc on est en droit de se demander si la cure d'ammaigrissement d'Arès I n'est pas due à ça. Donc je dirais plutot une trop grande campagne de communication plutot, qui est contradictoire de plus.

Je suis très content que tu gardes tes doutes après la lecture de l'article sur Ares I car le but n'était pas pour moi de dire que ce lanceur était parfait (de toute façon un lanceur parfait n'existe pas, c'est toujours un compromis technique et financier avec de la politique au milieu). Il est vrai que je me suis surtout penché sur les soucis de communications autour d'Ares I car il est au coeur d'une tempête médiatique (dans un verre d'eau astronautique car ça ne fait pas les titres du 20h, relativisons).
Tu évoques que le problème est "plutot une trop grande campagne de communication" en disant que c'est "contradictoire". En fait non, ce n'est pas contradictoire et si tu le crois c'est que je me suis peut-être mal exprimé dans mon article.
Comme je le dis au début, le programme de retour sur la Lune de la NASA et aussi l'Ares I souffrent de la com de l'agence qui a simplifié - à mon avis - à l'excès le concept de shuttle-derived. Et là, il y a eu une grande campagne de communication ! Résultat, les gens pensaient qu'on allait bâtir Ares I (puis Ares V) en "empilant" des éléments de la navette. La réalité est bien plus complexe, comme le montre le développement actuel du lanceur.
En fait, le shuttle-derived, consiste à reprendre l'outil industriel existant et les infrastructures en place. Autrement dit, les centres NASA se sont vus attribués des "morceaux" du programme, les industriels "habituels" (ATK, LocMart et Boeing pour citer les plus gros) ont leur part de gateau et les "outils" (au sens large) sont conservés. Du coup, que le 1er étage ait finalement 4 ou 5 segments est un "détail mineur" par rapport au fait qu'en recyclant le SRB de la navette on conserve toute la chaîne logistique existante dont il bénéficie. Je cite juste un minuscule exemple concret : tout ce qui a été mis en place pour transporter le SRB de son fabricant au KSC est réutilisable puisque le 1er étage d'Ares I est basé sur des segments de même diamètre. Inutile donc de bâtir un nouveau système d'acheminement.
La NASA l'avait déjà fait avec le programme navette qui, bien que constituant une rupture avec Apollo, recyclait (avec adaptation) pas mal d'éléments logistiques et d'infrastructure : le VAB et les crawlers pour citer les plus évidents.
Avec le retour sur la Lune et confrontés à un budget serré, Griffin et son équipe ont voulu aller plus loin dans cette logique d'utiliser au maximum l'existant.
J'espère que ça répond à tes interrogations.

Là, je suis en total accord avec vous, je comprends la logique de l'article. D'ailleurs, j'aimerais souligner l'importance du shéma que vous avez mis en page 46, j'ai enfin compris comment un simple booster (idée reçue justement de la Nasa :roll:) pouvait mettre en orbite une capsule: J'avais oublié le deuxième étage! Merci EM :) . Sinon vous dites que cela ne fait pas les titres du 20h00, en France, sans aucun doute, mais en se promenant sur des sites d'informations américains, on peut voir que le sujet revient souvent (je l'ai même vu deux fois en première page), rien d'étonnant que l'on n'en parle pas en France.

Les numéros spéciaux sont toujours très photos... ;)
Mais il y aura un rappel historique du programme en général et aussi des éléments techniques.
Toutefois, en 100 pages, il est impossible de faire quelque chose d'aussi pointu que l'incontournable bouquin de Jenkins.
Un astronaute devrait (c'est en cours...) expliquer en interview ce que c'est de piloter une navette.

Une très bonne nouvelle tout ça :) . Comme d'habitude j'attend avec de l'impatience!
Petite dernière question (que j'avais déja demandé il y a un an):
Ou en êtes vous pour faire des dossiers sur Ariane V, vous m'aviez dit que les autorisations pour le CSG ne sont pas données à tout le monde?
Prévoyez vous un article de quelques pages pour résumer ce qui a été dit par Monsieur Dordain et Monsieur Sarkozy a propos de la politique européenne dans l'espace? (A souligner le traité de Lisbonne qui va enfin débloquer les choses (normalement) pour le spatial européen).

Alors ça c'est une grande idée. Moi qui ador el'aviation, j'aimerais vraiment bien savoir comment se comporte la navette.
On
parle souvent d'une brique volante ou d'un fer à repasser, mais ça me
parait être surotut du domaine de la métaphore ou de l'ironie.
j'aimerais vraiment savoir comment la navette répond aux commandes,
a-t-elle beaucoup d'inertie, est elle lente à réagir, décroche t elle
facilement, etc...

Ce n'est pas une métaphore :) En effet, les essais en souflerie donnaient la meme portance qu'un simple fer a repasser laché dans l'atmosphère qu'à la navette spatiale. Etonnant tout de même