Reboost ISS par la navette ?

Une question me tiraille l'esprit : Atlantis aurait utilisé ses moteurs pour réhausser l'altitude de la station. Comment est-ce possible, quand on voit la position de la navette arrimée à ISS ? Ses moteurs ne sont pas dans l'axe du centre de gravité de la station ! Elle va tourner sur elle-même ... Ou alors Atalantis n'utilise pas ses moteurs principaux ?

Bienvenue ;)
C'est une bonne question qu'on s'était déjà posé dans le fil sur le déroulement de STS122, là :

http://www.forum-conquete-spatiale.fr/usa-f8/sts122-iss-1e-deroulement-de-la-mission-t5096-285.htm

En fait ce sont les moteurs RCS vernier de la navette qui sont utilisés pour pousser la station suivant son vecteur vitesse.

Absolument, la navette n'utilise pas ses moteurs principaux

-Les 3 moteurs principaux (SSME) ne sont utilisés que lors du décollage, tant que le réservoir marron est accroché sous la navette. Après ils ne serven tplus car leur consommations viderait les réservoir de la navette en quelques petites seconde.

-Les 2 moteurs OMS, sont utilisés pour les variations d'orbite de la navette. L'attitude (petites manoeuvres de positionnement en lacet, roulis, tangage, translation) de la navette se fait par les RCS réparties un peu partout sur la navette.

-Concernant le reboost d'ISS c'est effectivement les RCS qui font cela. Vu la position de la navette il est impossible d'utiliser les OMS. D'ailleurs ceux ci consomment beaucoup et sont surement réservé pour la désorbitation de la navette.
Certes les RCS ont une faible puissance, mais si l'impulsion dure plusieurs minutes on peut gagner quelques dizaines de kilomètres d'altitude.

Par contre je serais curieux de savoir combien de temps sont réalisées ces manoeuvres et si cela se fait en plusieurs étapes

Mustard a écrit:Par contre je serais curieux de savoir combien de temps sont réalisées ces manoeuvres et si cela se fait en plusieurs étapes

Sur le dernier reboost de ce WE la poussée a durée 36 minutes pour 2.6 km d'altitude de gagné? Ca a été posté sur le fil de STS-122 ;)

J'ai relevé l'autre jour : gain de vitesse 1,3 m/s et durée 36 minutes. Cela fait effectivement une accélération négligeable.

sirius173 a écrit:J'ai relevé l'autre jour : gain de vitesse 1,3 m/s et durée 36 minutes. Cela fait effectivement une accélération négligeable.

Sur des documents Nasa de STS106 j'ai trouvé qu'il y a eu 3 reboosts de 1h chacun, des jours différents. Le Delta est d'environ 5m/s.
De quoi remonter la station de plus de 50km je pense.

Mustard a écrit:

sirius173 a écrit:J'ai relevé l'autre jour : gain de vitesse 1,3 m/s et durée 36 minutes. Cela fait effectivement une accélération négligeable.

Sur des documents Nasa de STS106 j'ai trouvé qu'il y a eu 3 reboosts de 1h chacun, des jours différents. Le Delta est d'environ 5m/s.
De quoi remonter la station de plus de 50km je pense.

Je t'avouerais que 36 minutes de reboost pour seulement 2.6km d'altitude de gagné je trouve ça ridicule, 26 kms serait déjà plus cohérent :)

Avec l'ATV on aura enfin un vrai remorqueur pour faire le job !

Asphalte a écrit:
Je t'avouerais que 36 minutes de reboost pour seulement 2.6km d'altitude de gagné je trouve ça ridicule, 26 kms serait déjà plus cohérent :)

STS122 n'a fait qu'un seul reboost de 36mn pour un gain de 2.2km. Oui c'est minime. Mais la navette n'avait pas fait de reboost depuis 2002. Ce n'est pas tro pson job normalement. disons que ça permet d'utiliser le carburant des RCs restant. meme si c'est très peu c'est toujours ça de gagné.

Les progress remontent la station de 10km normalement, en 20mn de burn. Ils font deux allumages il semble, donc probablement 20km à chaque vol. L'ATV devrait apporter un gain interessant.

Il fera des reboosts réguliers pendant les six mois où il restera attaché.

Mustard a écrit:

Asphalte a écrit:
Je t'avouerais que 36 minutes de reboost pour seulement 2.6km d'altitude de gagné je trouve ça ridicule, 26 kms serait déjà plus cohérent :)

STS122 n'a fait qu'un seul reboost de 36mn pour un gain de 2.2km. Oui c'est minime. Mais la navette n'avait pas fait de reboost depuis 2002. Ce n'est pas tro pson job normalement. disons que ça permet d'utiliser le carburant des RCs restant. meme si c'est très peu c'est toujours ça de gagné.

Les progress remontent la station de 10km normalement, en 20mn de burn. Ils font deux allumages il semble, donc probablement 20km à chaque vol. L'ATV devrait apporter un gain interessant.

Merci pour ces précisions et merci à mic8 aussi ;)

A une époque il y avait un site avec un graphe de l'altitude d'ISS, quelqu'u nse rappelle-t-il où est ce ?

Mustard a écrit:A une époque il y avait un site avec un graphe de l'altitude d'ISS, quelqu'u nse rappelle-t-il où est ce ?

Celui là est très bien :
http://spaceflight.nasa.gov/realdata/tracking/index.html

Mustard a écrit:A une époque il y avait un site avec un graphe de l'altitude d'ISS, quelqu'u nse rappelle-t-il où est ce ?

N'estce pas Mic08 l'auteur de ce graph ?

Bon Fabien, tu confond avec le tracker, et Mic8 n'est pas l'auteur.

Bon je viens de retrouver ce lien, à jour avec le dernier reboost de ce week end.
http://www.heavens-above.com/IssHeight.aspx?lat=0&lng=0&loc=Unspecified&alt=0&tz=CET



A noter que pendant un temps elle culminait plutot dans les 400-450 km. Maintenant qu'elle est plus lourde c'est probablement plus difficile. Et cela fait économiser du carburant aux vaisseaux qui s'arriment.

Je pense que ca a davantage a voir avec l activite solaire qu avec la masse de la Station.

jassifun a écrit:Je pense que ca a davantage a voir avec l activite solaire qu avec la masse de la Station.

C'est effectivement l'une des raisons possible mais je suis persuadé que c'est un ensemble de raisons.
A poussée égale il est clair que plus la station grossie plus il est difficile de la remonter. La maintenir à 450km avec les Progress aurait nécessite plus de vol ou un Progress dédié à cela avec uniquement du carbu.
Le fait qu'elle soit plus basse de 100km, permet aux vaisseaux d'économiser du carburant, qui est réutilisé pour le reboost.

sirius173 a écrit:J'ai relevé l'autre jour : gain de vitesse 1,3 m/s et durée 36 minutes. Cela fait effectivement une accélération négligeable.

Avec ces chiffres, ça donne une accélération de 0,6 m/s², soit pour une masse d'environ 350 tonnes (Shuttle + ISS) une poussée de 210 N, une vingtaine de "kgf", pas de quoi casser quelque chose.

Heuu ça fait plutôt 0.0006m/s², soit effectivement 210 N :)

Oups je voulais dire 0,6 mm/s² ;)

Qu'en sera-t-il des moteurs de l'ATV par rapport à ceux du Progress ?
Seront-ils plus efficaces pour remonter ISS ?

Le fait qu'elle soit plus basse de 100km, permet aux vaisseaux d'économiser du carburant, qui est réutilisé pour le reboost.

En effet mais plus elle descend et plus elle ralentit vite
(la densité plasmique de l'ionosphère est maximale entre 200 et 350 km,
à 10^12 électrons/m^3)), et donc plus elle descend et plus il sera difficile de la remonter
(je veux dire qu'il faudra le faire plus souvent si on reste en-dessous de 350 km).

Faudrait faire le calcul mais je ne suis pas sûr que ça coûte tellement plus cher de monter l'apogée
à 100 km de plus...

Je suis d'accord avec toi quand tu dis que ça dépend de beaucoup de raisons,
et je pense que nous ne les envisageons pas toutes.

Ptite question : qqun connait-t-il :
- la masse de l'ISS ?
- la masse d'un ATV au décollage ainsi que la masse de carburant embarquée ? d'un Progress ?
- les Isp des moteurs des ATV et des Progress ?

et question annexe (un peu hors sujet dsl) :
- qqun a-t-il déjà modélisé un ATV pour Orbiter ? si oui où pourrais-je le trouver svp ?

Merci !

http://orbiter.mustard-fr.com/addons/ctvfr.php pour l'ATV et le CTV aussi au passage