Succés de la remontée d'orbite d'ISS

L'opération d'hier consistant à remonter l'orbite d'ISS à l'aide du Progress M54 s'est correctement déroulée.

En témoigne le graphe d'altitude :



source : http://www.heavens-above.com/issheight.asp

Superbe.
On voit bien avec ce graphe que la station perd environ 4km par mois. Ca peut paraitre faible mais ça fait tout de même 50km par an. Ce n'est pas négligeable. bon cela dit à 350km on a de la marge.

Question bete:

Pourquoi ISS perd de l'altitude ? A 350 km elle est a l'abris du frottement de l'air quand meme...non ?

CharlotMan a écrit:Question bete:

Pourquoi ISS perd de l'altitude ? A 350 km elle est a l'abris du frottement de l'air quand meme...non ?

je viend de voir la réponse sur le lien:

"and the gradual decrease is caused by atmospheric drag" :shock: :shock:
Je pensais que le frottement de l'air serait négligeable, voir inexistant a cette altitude....

Et ce phénomène est plus prononcé lorsque la station est "au soleil" que lorsqu'elle se trouve dans l'ombre... Logique !

SpaceNut a écrit:Et ce phénomène est plus prononcé lorsque la station est "au soleil" que lorsqu'elle se trouve dans l'ombre... Logique !

:shock: A cause des vents solaire ?

Il y a les particules solaires mais également et surtout le réchauffement des quelques molécules d'air qui restent là haut !

ouah alors ça j'y aurai jamais pensé...
Pour informaion combien ça coûte de remettre l'ISS à la bonne altitude ?

Une remontée de 8 km c'est pas mal didonc !
mais c'était quand même urgent je pense, car j'imagine que plus l'altitude baisse plus les frottements sont important. Enfin j'imagine :?:

L'ATV aura quelle capacité de puissance par rapport au progress ? quelqu'un en a une idée ?

D'après mon interpretation du graphe sur 4Km la difference de frottement à l'air assez négligeable

Ce sont bien les frottements atmosphériques qui perturbent l'orbite de l'ISS. Même à 350km, la surface de la station est bien touchée par ces résidus d'oxygène et d'azote.

Sur ce site la limite de l'atmosphère (l'exosphère) est située a 40 000 km !!!
http://www.u-picardie.fr/~beaucham/mbg6/atmos.htm

cela voudrait dire que les sattelites géostationnaire (36 000 km) seraient freinnés eux aussi ?

Surement masi à très moindre dose...Je ne sais pas à quoi correspond la limite de l'atmosphère ; est-ce le point où les molécules d'air ne sont plus en mesure d'affecter de manière non neglgeable le mouvement de tout objet celest (artficiel ou non) ?

CharlotMan a écrit:"and the gradual decrease is caused by atmospheric drag" :shock: :shock:
Je pensais que le frottement de l'air serait négligeable, voir inexistant a cette altitude....

Il ne faut pas non plus oublier que l'ISS à une surface très importante et est donc plus sujette au freinage atmosphérique même à cette altitude importante.

J'ai imprimé les prédictions des passages d'ISS le 9 novembre pour la semaine de heavens-above et il y a une différence de 11 minutes!!

Salut

ISS redescend tout bétement car elle est attirée par la gravité terrestre. Oui elle subit encore notre atmosphére, mais bon pas au point d'y bruler dedans :D

Clavius a écrit:Salut

ISS redescend tout bétement car elle est attirée par la gravité terrestre.

heu oui ca j'avais compris :D Mais normalement, si la vitesse orbitale reste constante ISS ne devrait jamais redescendre. ce qui m'ettonais c'est qu'ISS subissait encore la cette altitude, l'effet de freinage atmosphèrique...

Salut

Cet effet est négligeable à cette altitude, en effet :)

Il faut bien remonter ou maintenir l'orbite. Rappelez-vous ce qui s'est passé avec Skylab, laissé à l'abandon après 74 : en Juillet 79, il se désintègre dans l'atmosphère et retombe dans le désert australien (je crois) sans faire de victimes heureusement. Parce qu'abandonné, il a doucement désorbité !

CharlotMan a écrit:

Clavius a écrit:Salut

ISS redescend tout bétement car elle est attirée par la gravité terrestre.

heu oui ca j'avais compris :D Mais normalement, si la vitesse orbitale reste constante ISS ne devrait jamais redescendre. ce qui m'ettonais c'est qu'ISS subissait encore la cette altitude, l'effet de freinage atmosphèrique...

Même à son altitude l'ISS subit un effet de freinage atmosphérique.
C'est pour ça qu'elle perd de l'altitude.
Skylab a fait les frais de cet effet : l'activité solaire avait dilaté l'atmosphère, donc la densité avait légèrement augmenté à cette altitude.
Résultat : Skylab est retombé avant que la navette ne soit prête.

Clavius a écrit:Cet effet est négligeable à cette altitude, en effet :)

Faible oui, mais negligeable non, c'est bien l'objet de ce sujet !

Salut

Négligeable est synonime de faible en science :)

Clavius a écrit:Négligeable est synonime de faible en science :)

:shock: Pas trop d'accord !
Quelquechose peut-être faible sans être pour autant négligeable !
Y'a pas bijection !
Quelque chose de négligeable peut-être négliger comme son nom l'indique, quelque chose de faible ne peut pas forcément l'être.

Clavius :Tu penses que "l'interaction faible" est négligeable ?

Négligeable n'est pas synonyme de faible, ni en sciences ni en français d'ailleurs !

et oui, si le frottement était "négligeable", il ne serait pas necessaire de remonter ISS ! :D