Where are they ?

Un article intérressant (et sérieux) sur la recherche de vie extraterrestre. L'auteur explique pourquoi trouver des restes de vie sur Mars serait une bien mauvaise nouvelle pour l'avenir de l'humanité. C'est discutable mais assez original comme approche.

http://www.technologyreview.com/Infotech/20569/page1/?a=f

Il y en a marre des théories pessimistes et alrmistes: si les autres forme de vie ont échouées à passer le "Great Filter", pourquoi nous ne pourrions pas y arriver? Pourquoi ne serions nous pas les plus évolués?(même parmi les milliards de civilisations possibles il faut un première) etc..;

Et si nous sommes seuls, et ben soyons déjà heureux d'être tout court!!

On pourrait faire remarquer à l'auteur de cet article qu'au même titre que si certaines civilisations ne verraient pas l'intérêt du vol spatial, il y en aurait toujours certaines pour y voir de l'intérêt, que si nous nous posons la question du risque de tester certaines technologies, cela signifie que d'autres se poseront la même question, et que toutes ne se feront pas piéger et éviteront peut-être de manipuler nanotechnologies auto-reproductive, matière exotique-charmée et autres singularités trop près de leur biosphère…

Il y a au départ un postulat douteux dans son argumentation : étant donné que la Terre et Mars ne sont pas biologiquement isolées (échanges de météorites), il n'est pas certain que la découverte de vie sur Mars prouve quelque chose sur la fréquence de la vie dans l'univers.
Il faudrait au minimum avoir accès à l'ADN de cette vie martienne, donc qu'elle ne soit pas fossile.
Et même dans ce cas, étant donné que les instruments sont conçus pour chercher une vie reposant sur les mêmes bases biochimiques que la nôtre, il risque d'être difficile de prouver que cette vie est apparu indépendemment de la vie terrestre.

Le "Great filter" passé : rien de bien original, les paléontologistes savent depuis longtemps qu'il n'y en a pas un mais une multitude. Et Stephen Jay Gould a très exposé celà dans "La vie est belle", en évoquant tous les autres mondes qui auraient pu être si le hasard avait orienté l'évolution dans des directions différentes.
Sur la trentaine d'embranchements issus de l'explosion cambrienne et ayant survécu jusqu'à aujourd'hui, un seul correspond au bon plan de construction, permettant le développement d'un cerveau volumineux.
Tous les vertébrés descendent d'une petite bestiole qui vivait dans les océans du Cambrien, et qui a survécu par hasard à l'extinction massive de la fin de cette période.
Et on n'a aucune raison de penser que c'est reproductible ailleurs.

A+

(Tiens, c'est mon 2000ème message!)

[HS on]

lambda0 a écrit:(Tiens, c'est mon 2000ème message!)

:hot: :hot:

Allez ... compteur à zéro :P et ca repart

[HS off]

Disons que ce gars écrit 6 grosses pages, mais qu'il écarte d'un revers de la main une des pistes les plus probables: Il avoue donc lui même qu'il brasse de l'air pour le plaisir de monter une théorie qui l'amuse.

Now, it is possible to concoct scenarios in which the universe is swarming with advanced civilizations every one of which chooses to keep itself well hidden from our view. Maybe there is a secret society of advanced civilizations that know about us but have decided not to contact us until we're mature enough to be admitted into their club. Perhaps they're observing us as if we were animals in a zoo. I don't see how we can conclusively rule out this possibility. But I will set it aside in order to concentrate on what to me appear more plausible answers to Fermi's question.

Est-ce que lors que vous êtes sur la route, vous vous arrêtez à chaque fourmilière pour entrer en contact avec ses habitants ? Bah moi je pense que c'est pareil avec des extra-terrestres qui seraient bien plus avancés et intelligents que nous !

Ce sujet risque de revenir encore de nombreuses fois; un peu normal car il touche à notre existence même .
Rappelons la phrase bien connue de Blaise Pascal:
" ... Le silence éternel de ces espaces infinis m’effraie "

Finalement l'idée de Jacques Monod que nous serions le fruit d'un hasard extraordinaire deviendrait un peu plus rassurante et nous laisse une petite chance à condition de ne pas faire les ... je vais dire un gros mot :oops:

Le débat reste ouvert en attendant notre arrivée sur Mars ou mieux sur une exoplanète habitée ;)
Voir:
https://astronautique.actifforum.com/autres-f21/reflexions-sur-le-paradoxe-de-fermi-t2480.htm?highlight=paradoxe+de+fermi

https://astronautique.actifforum.com/autres-f21/vie-et-intelligence-dans-l-univers-t3896.htm

Nous avons actuellement explorer 4% de l'Univers , il serait tout de même " miraculeux " que nous soyons les seul ... :!:

Marcus a écrit:Nous avons actuellement explorer 4% de l'Univers , il serait tout de même " miraculeux " que nous soyons les seul ... :!:

Je sais pas d'où tu sors ton 4%... à la rigueur, tu pourrais dire qu'on a vue sur 4% de l'univers, mais que pour l'instant on les instruments pour voir autant qu'on aveugle avec un bandeau sur les yeux en pleine nuit... Parce que explorer, on commence à peine pour l'orbite basse, la Lune et Mars...

96 , c'est le pourcentage d'inconnu dans l'univers . La matiére qui constitue les astres - planétes , étoiles , nébuleuses , galaxies ne représente que 4 du bilan totale de masse d'énergie de l'univers . Reste 96% d'inconnu : 22% de matiére noire et 74% d'énergie sombre .

Source : Science & Vie hors série (242) : L'univers aujourd'hui .

PS : tu as raison Skyboy , c'est plutôt observer 4% de l'univers .