la NASA envisage-t'elle d'évacuer l'ISS ?

Un article de NasaSpaceFlight indique que l'hypothèse est envisagée à l'occasion de la mission STS 124.
L'argument étant que le Soyouz ne peut plus être considéré comme sûr en tant que capsule de sauvetage. La navette redescendrait l'astronaute résidant américain, laissant les deux russes seuls à bord.

http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5425

Autre hypothèse envisagée : retarder STS 124 jusqu'à la publication du rapport définitif sur le retour balistique mouvementé du dernier Soyouz TMA 11.

Ca me semble carrément culloté de dire ça :shock:

"On préfère ramener notre américain à bord de notre vaisseau américains très sur, vous autres russes débrouillez-vous pour rentrer à bord de vos dangereux vaisseaux russes", c'est à peine croyable ! Un discours qu'on aurait à peine oser tenir à l'époque de la guerre froide !

De plus, dire que Soyuz est tellement moins sur qu'une navette qu'on a besoin d'agir, ça me parait quand même sacrément présomptueux de la part des américains qui, eux, sortent d'une tragédie lors d'une rentrée...

J'attends une confirmation officielle pour tomber de ma chaise.

Oui, ca me parait très étrange à moi aussi de la part de la nasa :???:

Les russes pourraient ne pas être très contents, et ça pourrait provoquer des tensions entre les deux ageneces spatiales :hot: .

Et puis pour ma part, le soyouz reste à ce jour le vaisseau habité le plus fiable jamais conçu (étant donné le nombre de vols habités réalisés par la capsule russe sans défaillances)

c'est clair, ca me parrais aussi completement gonflé de leur part, enfin on verras dans les jours qui suivent.

je crois que ce sont des solutions envisagées techniquement en cas de besoin mais non de choses qu'ils comptent vraiment faire. Ce qui paraît tout de même bizarre c'est de vouloir laisser les deux russes et ramener l'américain...

Ou bien les deux agences considèrent que le risque est important et dans ce cas on fait quelque chose comme lancer seulement 3 hommes avec la navette et on ramène tout le monde, ou alors on fait confiance au soyouz!

Franchement on peut pas dire que la navette soit plus fiable que le soyouz. En particulier il y a avec la navette plusieurs phases de vol où il n'y a pas de solution de rechange, ce qui n'existe pas vraiment avec le soyouz. De toute façon il existe toujours des risques au vol spatial.

Il faut bien entendu attendre une éventuelle annonce officielle pour accorder un crédit total à cette information.

Une décision unilatérale dans ce domaine serait comme le dit Space Opera "à tomber de sa chaise".

S'il y a un doute, c'est tout l'équipage qu'il faudrait rapatrier, mettre momentanément la station en hibernation, en attendant que tout soit remis en ordre du côté du Soyouz (étant le seul vaisseau d'évacuation ... il n'y a pas le choix).

La navette pourrait le faire (l'article indique une possibilité théorique de retour à 10 ... mais il y a du poids à gérer pour des fauteuils supplémentaires).

Alors pression sur les russes ? Pour obtenir quoi ? Un lancement d'un vaisseau de remplacement vide ? (de toute façon impossible avant la mission STS 124)
Ou appel du pied renouvelé au Congrès pour les crédits supplémentaires visant à réduire le gap post-navette et minorer le nombre de sièges de Soyouz à acheter pendant cette période ?

On m'aurait menti .... Il n'y a pas que dans les casinos qu'on jouerait au poker menteur   :?:  

Comme si la navette était plus sûr que le Soyouz.
L'expérience montre que depuis 37 ans le soyouz, meme avec des problèmes, ramène vivant ses équipages.
Je serais aussi très surpris de la manoeuvre, mais vu que l'amérique a annoncé son arrêt d'ISS pour un programme lunaire national on pourrait penser qu'ils se moque de froisser ses futurs ex partenaires.
Mais honnetement je reste sceptique sur cette info, qui rappelons le n'a rien d'officiel, ce n'est qu'une info donnée sur un forum anglophone (meme réputé)

Qui est derrière nasaspaceflight.com?

Je suis justement en train de re-re-re-lire 'Crises à bord de Mir' ! ! ! ! !

Et imaginez vous ....... ce genre de 'rapatriement' américain semble avoir été évoqué en 97 lors des ennuis avec Progress/Spektr ! mais il est vrai, dans des circonstance différentes

Là la solution évoquée était de faire descendre Foale 'en Soyouz' afin de faire passer l'équipage 'permanent' de 2 à 3 russes ! ! ! ! ...... mais donc, de faire quiiter les US de MIR ... pendant la Phase Un ... ce qui aurait été :shock: chocking également pour les russes ! ! ! ! ! !

Ce soir, je vous mets le passage !

La raison voudrait que l'on attende le détail du rapport de la commission d'enquête, et qu'ensuite les décisions soient prises en commun par les partenaires.

Mais on se doute que vu la date très proche du vol STS 124, les américains veuillent savoir sur quel pied danser pour ce vol.... si important pour les japonais.

Bref ... pas simple. :suspect:

Mustard a écrit:Comme si la navette était plus sûr que le Soyouz.

On est d'accord la dessus! :|
Je trouve çà complètement stupide que les USA retirent leurs astronautes de l'ISS...C'est une blague? :shock:
Ca serait pas très respectueux pour les pays participants à la construction de l'ISS... :| , surtout pour les japonais!!!!
Abandonné une station après avoir passer du temps (et de l'argent) à la construire....NO COMMENT!
La, je suis carrément choqué!

La dernière conférence concernant le lancement de STS 124 a levé les doutes.

La NASA estime le Soyouz suffisamment sûr. Les rotations d'équipage sont maintenues conformément au planning initial.

voir le FIL sur STS 124

montmein69 a écrit:La dernière conférence concernant le lancement de STS 124 a levé les doutes.

La NASA estime le Soyouz suffisamment sûr. Les rotations d'équipage sont maintenues conformément au planning initial.

voir le FIL sur STS 124

A la bonne heure, je pense qu'il y a eu un gros effet de rumeur qui ne méritait pas qu'on s'emballe ainsi car cette info n'a jamais été officielle. Rappellons que ce n'est qu'une rumeur en provenance d'un membre d'un forum astronautique anglophone et Montmein l'avait bien spécifié dans son sujet.

Tu n'as pas tort, mais il est vrai aussi que certaines discussions "internes" (à la NASA ou ailleurs) ne viennent pas forcément au grand jour des conférences de presse et des communiqués officiels.
Donc ce n'est pas non plus inutile que cela puisse être évoqué -NSF et d'autres forums ont des informateurs souvent asssez bien placés- .

Après il est clair que l'utilisation du "conditionnel" par le journaliste soit indispensable (ce qui d'ailleurs n'est pas une garantie ... ce que le rédacteur a écrit ... le lecteur peut encore l'interprêter ... et le lecteur du lecteur .... )

Si la fiabilité du Soyouz actuellement amarré est considérée suffisante pour servir de chaloupe de secours, l'affaire n'est tout de même pas effacée pour autant.
Tant que les conclusions de la commission d'enquête ne seront pas publiées (fin juin ? ) et que les russes n'auront pas donné des garanties que le problème est résolu pour le Soyouz qui doit partir en octobre, il est vraisemblable que les américains ne voudront pas faire monter un de leurs astronautes à bord (aussi bien pour la montée que la descente).
Sur ce point, cela me paraitrait légitime de leur part. Et je ne doute pas que les russes vont faire le nécessaire.

Il est clair maintenant que les USA participeront à l'ISS bien au-delà de 2016...

"it is inconceivable to me that the U.S.
would abandon a perfectly functional space station because we have arrived an
arbitrary date on the calendar. So while I cannot speak for a future U.S. Administration
or Congress, I do believe that the ISS will be around for a long time beyond 2016, and
that the U.S. will remain part of it." Michael Griffin le 5 juin devant les députés de la commission espace de l'Assemblée Nationale (Française).

patchfree a écrit:Michael Griffin le 5 juin devant les députés de la commission espace de l'Assemblée Nationale (Française)

J'y étais (et on a bien mangé) ! ;)

Et voici ce qu'en disait le journaliste Pierre Barthélémy dans Le Monde daté du 7 juin :

Comme l'a rappelé le patron de la NASA (...), il y aura "un trou". "Je n'ai pas idée de ce que feront le prochain président des Etats-Unis et le prochain Congrès, a poursuivi M. Griffin, mais il est de toute façon trop tard pour boucher ce trou de plusieurs années". Le maintien en vol des navettes spatiales coûterait si cher -3 milliards de dollars par an- que la NASA a écarté cette hypothèse.
"Le public américain ne se rend pas compte que nous allons dépendre exclusivement de la Russie pour l'accès à l'ISS", a ajouté M. Griffin, en soulignant que "l'Europe se sentait aussi concernée par ce problème".
L'administrateur de la NASA a d'ailleurs manifesté beaucoup d'enthousiasme pour le projet d'évolution du cargo spatial européen ATV, que vient de présenter Astrium au Salon ILA 2008. Si cette option est retenue par l'Agence spatiale européenne, son développement prendrait des années. Mais, pour M. Griffin, le jeu en vaut la chandelle, car "le monde a besoin de plus d'un vaisseau pour avoir un accès permanent à l'espace".

;)

Fait significatif la déclaration de Griffin est in extenso sur le site de Roscosmos...

http://fr.rian.ru/science/20080620/111452705.html

L'ISS, enjeu prioritaire de la NASA pour les dix ans à venir (Griffin)

MOSCOU, 20 juin - RIA Novosti. L'achèvement de la Station spatiale internationale (ISS) et la poursuite de son utilisation sont des tâches primordiales de la NASA pour les 10 ans à venir, a déclaré l'administrateur de la NASA Michael Griffin, intervenant lors de la session du groupe parlementaire sur l'espace de l'Assemblée nationale française.

"A ceux qui croient que les Etats-Unis vont quitter l'ISS, je déclare que nous envisageons de construire et d'utiliser l'ISS au cours des dix ans à venir. De fait, pour les Etats-Unis, l'ISS est un enjeu prioritaire dans un avenir proche", a dit le patron de la NASA.

Selon lui, l'agenda de la NASA comprend la multiplication par deux de l'équipage de l'ISS l'année prochaine ainsi que la finalisation de sa construction en 2010.

"L'étude de l'organisme humain dans les conditions de l'ISS va influencer directement la préparation de notre activité future sur la Lune et de nos expéditions postérieures vers Mars", estime Michael Griffin.

Il a rappelé que le Congrès des Etats-Unis avait attribué au segment américain de l'ISS le statut de laboratoire national et prescrit à la NASA d'élaborer un projet d'augmentation du rendement de la station lors de son utilisation par d'autres agences nationales ainsi que par le secteur privé.

zx a écrit:

Il a rappelé que le Congrès des Etats-Unis avait attribué au segment américain de l'ISS le statut de laboratoire national et prescrit à la NASA d'élaborer un projet d'augmentation du rendement de la station lors de son utilisation par d'autres agences nationales ainsi que par le secteur privé.

Aie ! le loyer va augmenter .... les astronautes vont devoir adhérer au DAL et remplir leur formulaire pour "le droit opposable au logement" :megalol:

Le sujet n'est-il pas redondant avec celui-ci ?
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/iss-f30/la-nasa-envisage-t-elle-d-evacuer-l-iss-t5833-15.htm#98574

montmein69 a écrit:Aie ! le loyer va augmenter .... les astronautes vont devoir adhérer au DAL et remplir leur formulaire pour "le droit opposable au logement" :megalol:

Excuse-moi, Steph, mais je ne peux pas m'empêcher de continuer sur la lancée de montmein69 en posant cette question : les astronautes US bientôt SDF ? :megalol:



OK, je sors... :oops: