Question sur Apollo 10

Pitite question aux spécialistes d'Apollo :
Figurez-vous que j'ai toujours cru que c'est Young et Cernan qui avaient testé le LEM d'Apollo 10, et que leurs places sur 16 et 17 s'étaient en quelque sorte gagnée par cette "frustration" de n'avoir que frolé la lune. Or c'est après avoir percuté que Stafford était commandant et Young pilote du CSM que j'ai vérifié et effectivement, à moins que je n'ai encore rien compris, c'était bien Stafford et Cernan dans le LEM ??? Donc quand on lit (très souvent) que Young et Cernan ont bien mérité leur place sur 16 et 17, on oublierai un peu facilement Stafford qui s'est bien fait b....., euh, avoir ?La composition des équipages de 16 et 17 fut-elle alors le simple fait des rotations ?
Merci d'éclairer ma lanterne.

Apolloman ... au rapport :blbl:

Apolloman ... au rapport :blbl:

C'est bien à lui que je pensais justement... ;)

PRESENT

Il est loin de s'être fait b....

Désoler (pas le temps de traduire)

He was assigned as head of the astronaut group in June 1969, responsible for the selection of flight crews for projects Apollo and Skylab. He reviewed and monitored flight crew training status reports, and was responsible for coordination, scheduling, and control of all activities involving NASA astronauts.
In June 1971, General Stafford was assigned as Deputy Director of Flight Crew Operations at the NASA Manned Space flight Center. He was responsible for assisting the director in planning and implementation of programs for the astronaut group, the Aircraft Operations, Flight Crew Integration, Flight Crew Procedures, and Crew Simulation and Training Divisions.
He logged his fourth space flight as Apollo commander of the Apollo-Soyuz Test Project (ASTP) mission, July 15-24, 1975, a joint space flight culminating in the historic first meeting in space between American Astronauts and Soviet Cosmonauts.

Nono15 a écrit:

Apolloman ... au rapport :blbl:

C'est bien à lui que je pensais justement... ;)

En plus, il est en ligne ... donc ;)

Je suis surtout content d'avoir pu poster quelque chose sur ton sujet avant lui ... même si cela n'a rien à voir avec la réponse

Edit : ... ca y est ... grillé ! :lolnasa:

Apolloman a écrit:..... He logged his fourth space flight as Apollo commander of the Apollo-Soyuz Test Project (ASTP) mission, July 15-24, 1975, a joint space flight culminating in the historic first meeting in space between American Astronauts and Soviet Cosmonauts.

donc en conclusion ..... une poigée de main avec Leonov valait bien de ne jamais posr poser le pied dans la poussière lunaire ...

:megalol: Et Apolloman ne pourra que confirmer

Il y a aussi le système des rotations qui y joue un rôle mais comme Stafford fut "hors course" un certain laps de temps, il n'était plus concerné

J'avais oublié son vol sur Apollo-Soyouz, autant pour moi. Chef du groupe des astronautes c'est pas mal pardi, mais il aura autrement plus frolé la Lune que Lovell par exemple (qu'on a l'habitude de plaindre depuis le film, combien de fois je l'ai entendu), et dans un LEM a peu près fonctionnel (encore que j'ai eu lu qu'il était trop lourd pour redécoller ???). Perso, j'ai du mal à croire qu'on préfère serrer la main de Leonov en orbite (même sachant qui était Léonov...) que de marcher sur la Lune ; si on pouvait demander son avis à Slayton...
Comme tu dis, ça mettait donc Stafford un peu hors course cette promotion. Les 2 gros chanceux d'Apollo restent quand même Young et Cernan à mon avis...
Merci de ta réponse rapide Apolloman ; super ton site à propos, je suis fan (et bravo quand même à Doublemexpress qui t'as coiffé au poteau !).

Nono15 a écrit:J'avais oublié son vol sur Apollo-Soyouz, autant pour moi. Chef du groupe des astronautes c'est pas mal pardi, mais il aura autrement plus frolé la Lune que Lovell par exemple (qu'on a l'habitude de plaindre depuis le film, combien de fois je l'ai entendu), et dans un LEM a peu près fonctionnel (encore que j'ai eu lu qu'il était trop lourd pour redécoller ???).

- Dans ce cas, c'est dû au système de rotation... Normal tout le monde "àdroit à sa chance"

Nono15 a écrit:Perso, j'ai du mal à croire qu'on préfère serrer la main de Leonov en orbite (même sachant qui était Léonov...) que de marcher sur la Lune...

doublemexpress a écrit:donc en conclusion ..... une poigée de main avec Leonov valait bien de ne jamais posr poser le pied dans la poussière lunaire ...

:megalol: Et Apolloman ne pourra que confirmer

Je pense (peut être à tord) que doublemexpress faisait allusion à ma rencontre avec Leonov en octobre à la cité de l'espace, j'ai étais le 3 eme à l'acceuilir à sa descente du taxi pendant que Capcom prenait les photos

Nono15 a écrit:Merci de ta réponse rapide Apolloman ; super ton site à propos, je suis fan (et bravo quand même à Doublemexpress qui t'as coiffé au poteau !).

De rien, merci à toi de le lire.

si je peux apporter une petite précision: dans son auto-biographie, Slayton indique qu'il avait dans l'idée de proposer une place de commandant de bord sur une des missions suivantes à Stafford, qu'il en avait discuté avec lui et que ce derneir avait décliné l'offre, il me semble pour des raisons familiales (ce dernier point sans certitude)

sa nomination sur ASTP, n'est par ailleurs pas une surprise, Stafford étant un des plus "cortiqué" parmi les astronautes américains .....

OK, je vois qu'Apolloman (qui n'eut pas, par contre, l'alternative d'aller sur la Lune !) sait précisément ce que c'est de serrer la main de Léonov, là encore autant pour moi !

dans son auto-biographie, Slayton indique qu'il avait dans l'idée de proposer une place de commandant de bord sur une des missions suivantes à Stafford, qu'il en avait discuté avec lui et que ce derneir avait décliné l'offre, il me semble pour des raisons familiales (ce dernier point sans certitude)

OK Dominique. Et ben si Stafford n'en voulait pas, je le plaindrai pas alors !

Stafford fut le remplaçant de Shepard au bureaux des astronautes en juin 1969, pendant deux ans. Par la suite, il prendra le commandement de la mission ASTP au coté de Slayton (Slayton voulait en fait en être le CDR). Young (Gp 2) et Cernan (Gp 3) ont chacun voulut prendre (de force) le commandement d'une mission Apollo et marcher sur le lune. Ils ont pris Apollo 16 et 17 et ont plus ou moins choisit qui les astronautes qui les accompagnerait.
Après 1969, cela devient un peu le "bordel" dans les affectations d'équipages. Shepard revient après son opération des oreilles et prend de force Apollo 14 prévu à l'origine avec Cooper, Eisele et
Mitchell. Il ne gardera que Mitchell. L'annulation des 3 dernières misisons Apollo obligera Young et Cernan a faire le forcing pour être CDR de mission et marcher sur la lune.

Merci Capcom.
OK, Young et Cernan l'ont bien forcée la chance alors. On peut pas leur en vouloir... Je ne savais pas que Cooper et Eisele auraient du avoir un Apollo lunaire ; pas les dents assez longues peut-être. Sheppard a du faire jouer l'ancienneté, et Mitchell s'en sort bien, bonhomme fort sympathique au demeurant, vu dans "In the shadow of the moon" (quel pur docu entre parenthèse, maté en boucle pendant deux semaines..., Collins aussi, gars très simple et très sympa, sans doute très intelligent, un autre dont on regrette qu'il n'y ai pas marché, comme Slayton pour lequel j'ai toujours un peu de peine quand je le vois accompagner ses trois "lunaires" jusqu'au pad...).
Bon, toi aussi tu sais ce que c'est de serrer une paluche à Léonov, alors tu dois moins plaindre Slayton ! Bande de veinards va !

Bon, sans vouloir abuser, dernière question technique :
Il me semblait savoir que le LEM d'Apollo 10 était entièrement nominal pour une mission au sol, y compris les scaphandres. A priori pas tout à fait alors ? (trop lourd ??? j'ai lu dernièrement... ?)

En un mot le LM n'était pas pret pour l'alunissage.

Atterrir sur la Lune est une entreprise complexe, et bien que les procédures soient revues et pratiquées un nombre incalculable de fois en simulateur, rien ne garantissait que tout les systèmes de propulsion, guidage, radar, systèmes de communications.

Gene Cernan résume parfaitement cela:

- "Quand j'ai été assigné à Apollo 10, je me souviens que Stafford m'a dit: "Tu sais, tout dépend de la façon dont le matériel volera, mais nous pourrions bien devenir les premiers gars à se poser sur la Lune."

Et nous sommes entrés dans ce vol sans savoir si nous nous poserions ou pas. Apollo X n'était pas destiné à être une répétition jusqu'à ce que le LM-5 commence à avoir des problèmes.
À ce moment, les discussions portaient sur deux choix:
- "Doit-on attendre le LM et aller jusqu'à la surface lunaire avec Apollo X ? Après tout, si on prend le risque du lancement, de l'insertion en trajectoire lunaire, d'aller aussi loin que 400 000 km, de descendre à peu de distance de la surface, pourquoi ne pas prendre un petit risque de plus et atterrir ? Attendons que le LM soit capable de faire tout ça."
- L'autre théorie était de progresser "pas à pas, prendre tous les risques, sauf le grand risque d'atterrir à la surface."
Et nous, l'équipage, étions en discussion (surtout Tom Stafford) pour savoir quelle décision serait prise."

Ah oui quand même... Donc le LM était prêt. Mais les ricains n'avaient pas vraiment annoncé ce vol comme un possible alunissage, me semble-t-il, contrairement au ramdam autour d'Apollo 11 ? A moins qu'on le considère à posteriori comme "la répétition en orbite lunaire" (comme si cela avait été de soi d'avance) ? Enfin j'aurais jamais cru qu'ils avaient décollé pensant pouvoir(peut-être) atterrir. Le croyait-on vraiment à la NASA ? Et étaient-ils entraînés à la marche lunaire comme le furent Armstrong/Aldrin ? Les scaphandres étaient OK ? Et une retransmission mondiale était-elle prévue, les services de presse et radio-TV étaient-ils au courant, prêts au cas où ?

Excusez mon insistance à propos, :oops: , mais faut reconnaître que même en grattant un peu, Apollo 7, 9 et surtout 10 sont très peu documentées sur le web... Contrairement aux autres Apollo je veux dire.

Nono15 a écrit:Excusez mon insistance à propos, :oops: , mais faut reconnaître que même en grattant un peu, Apollo 7, 9 et surtout 10 sont très peu documentées sur le web... Contrairement aux autres Apollo je veux dire.

Pas tant que cela... Tout de même

Suis le lien et régales toi http://www.geocities.com/bobandrepont/apolloman.htm

Suis le lien et régales toi http://www.geocities.com/bobandrepont/apolloman.htm

Oui bon effectivement, re-re-autant pour moi Apolloman... :oops: :oops: C'est que je suis une bille en anglais mais promis je vais faire un effort.
Juste, mais c'est vraiment vraiment pas pressé, pourras-tu me dire deux mots, très brièvement simplement pour que je me rende compte, de ce que tu sais là-dessus :

Mais les ricains n'avaient pas vraiment annoncé ce vol comme un possible alunissage, me semble-t-il, contrairement au ramdam autour d'Apollo 11 ? A moins qu'on le considère à posteriori comme "la répétition en orbite lunaire" (comme si cela avait été de soi d'avance) ? Enfin j'aurais jamais cru qu'ils avaient décollé pensant pouvoir(peut-être) atterrir. Le croyait-on vraiment à la NASA ? Et étaient-ils entraînés à la marche lunaire comme le furent Armstrong/Aldrin ? Les scaphandres étaient OK ? Et une retransmission mondiale était-elle prévue, les services de presse et radio-TV étaient-ils au courant, prêts au cas où ?

AMHA les Américains ont avancés pas à pas sans "trop" se précipiter...

Le CSM était prêt...
Les scaphandres A-7L complets (avec le PLSS) étaient prêts...
Le LM était prêt (du moins sûr pour un vol en orbite terrestre)... n'oublions pas les mascons sur la Lune ;)

Non je ne pense pas qu'ils auraient décollés pensant pouvoir(peut-être) atterrir sur le sol lunaire... Car il manquer encore les "inconnues" d'un vol en orbite lunaire et d'une descente simulée...

PS: La retransmission mondiale aurait pu être prête depuis longtemps (Noël du vol Apollo VIII) et c'est aussi vite fais de mettre les journalistes au parfum... ;)

Ca y est, j'y vois plus clair sur les conditions, objectifs et options envisageables de cette mission. Sans déconner, les mascons, de tête, comme ça, tu penses vraiment à tout ! Bien vu. Donc le bestiau n'était pas "configuré" (ordi de vol, entre autre, je suppose) pour la gravité lunaire jusqu'au site d'atterrissage... Ca en dit quand même assez long sur l'objectif, ils ne comptaient pas atterrir quoi. Et puis à cette date on sait qu'ils savaient que les russes n'étaient pas prêts (N1 toujours pas tirée), alors effectivement pourquoi prendre le risque de n'avoir pas simulé, un ratage aurait été bien plus catastrophique.
Et bien merci beaucoup Apolloman.

De rien... A+

De toute façon, les A10 n'avaient pas le droit de se poser, pour des raisons techniques, même s'ils avaient voulu passer outre, je pense qu'ils n'auraient pas pu : outre qu'ils étaient très surveillés à distance par le centre de contrôle, le LM n'était pas exactement prévu pour cela contrairement aux LM suivants : par exemple, pas de "palettes" sous les pieds d'atterrissage...

Aragatz a écrit:... Par exemple, pas de "palettes" sous les pieds d'atterrissage...

QU'OUIJE... :shock: :shock: :shock: pas de "palettes" sous les pieds????

C'est quoi ca???



Du flan... :suspect:

En rouge les patins et en bleu les sondes ;)