Question sur Apollo

Bien des années après la fin du programme Apollo, que je regrette toujours, une question m'est venue à l'esprit:

pourquoi avoir dû utiliser le moteur de l'étage de descente du LEM d'Apollo 13 pour remettre le train spatial sur une trajectoire de retour vers la terre ?

Les vaisseaux Apollo n'étaient pas accélérés vers la Lune selon une trajectoire de retour automatique ?

Pour faire simple:

Après l'explosion du SM Apollo 13, les contrôleurs au sol ont simplement considéré que le moteur du SM était foutu, n'ayant aucune idée de l'étendue des dégats. il aurait pu leur "pété" à la geule si on tentait un allumage. Le seul moteur assez puissant pour le remplacer était celui de l'étage de descente du M.
Bien que les Apollo avaient été mis sur des trajectoires de retour naturel, le fait d'allumer le moteur du LM devait raccourcir le temps du voyage retour.

Le moteur a été allumé tout simplement pour augmenter leur vitesse et leur permettre de gagner environ 9 très précieuses heures, et qui plus est, d’amerrir dans le Pacifique Sud où se trouvait déjà la flotte de récupération. Sans l'allumage du moteur l’amerrissage aurait eu lieu dans l’Océan Indien, mais beaucoup plus important, les réserves d’eau qui permettaient de refroidir les systèmes électroniques du LM auraient été épuisées quelques 5 heures avant l’entrée dans l’atmosphère…

Philippe a écrit:Bien des années après la fin du programme Apollo, que je regrette toujours, une question m'est venue à l'esprit:

pourquoi avoir dû utiliser le moteur de l'étage de descente du LEM d'Apollo 13 pour remettre le train spatial sur une trajectoire de retour vers la terre ?

Les vaisseaux Apollo n'étaient pas accélérés vers la Lune selon une trajectoire de retour automatique ?

Il faut que tu revois le film apollo 13 avec tom hanks .

space reveur a écrit:Il faut que tu revois le film apollo 13 avec tom hanks .

Ron Howard rapporte l’anecdote suivante :
Après l’avant première quelqu’un avait inscrit sur le questionnaire « Que pensez-vous du film ? »
« Ce film méprise totalement le spectateur, encore une fin heureuse typiquement hollywoodienne, jamais l’équipage n’aurait pu survivre ! »

BlueQuark a écrit:
Ron Howard rapporte l’anecdote suivante :
Après l’avant première quelqu’un avait inscrit sur le questionnaire « Que pensez-vous du film ? »
« Ce film méprise totalement le spectateur, encore une fin heureuse typiquement hollywoodienne, jamais l’équipage n’aurait pu survivre ! »

It's a joke :suspect:

Apolloman a écrit:It's a joke :suspect:

Tu sais, trois ans après la fin du programme Apollo, Michael Collins, alors directeur du Musée de l'Air et de l'Espace de Washington D.C., organise un petit sondage sur un panel de 100 visiteurs... La question est la suivante: « Combien d’Hommes ont marché sur la Lune ? »

Plus d’un tiers des personnes ont répondu 6, seulement 10 ont donné la réponse exacte. Un sondage qui concerne des américains :affraid:

Apollo XIII c'était en 1970, le film est sorti en 1995 ! Faudrait refaire ce sondage aujourd'hui, on aurait des surprises, sans compter les blaireaux qui répondraient 0 !!!

Plus rien ne m'étonne ! ;)

BlueQuark a écrit:

Apolloman a écrit:It's a joke :suspect:

Tu sais, trois ans après la fin du programme Apollo, Michael Collins, alors directeur du Musée de l'Air et de l'Espace de Washington D.C., organise un petit sondage sur un panel de 100 visiteurs... La question est la suivante: « Combien d’Hommes ont marché sur la Lune ? »

Plus d’un tiers des personnes ont répondu 6, seulement 10 ont donné la réponse exacte. Un sondage qui concerne des américains :affraid:

Apollo XIII c'était en 1970, le film est sorti en 1995 ! Faudrait refaire ce sondage aujourd'hui, on aurait des surprises, sans compter les blaireaux qui répondraient 0 !!!

Plus rien ne m'étonne ! ;)

EFFRAYANT :affraid: :affraid: et désolant à la fois

Apolloman a écrit:

BlueQuark a écrit:

Apolloman a écrit:It's a joke :suspect:

Tu sais, trois ans après la fin du programme Apollo, Michael Collins, alors directeur du Musée de l'Air et de l'Espace de Washington D.C., organise un petit sondage sur un panel de 100 visiteurs... La question est la suivante: « Combien d’Hommes ont marché sur la Lune ? »

Plus d’un tiers des personnes ont répondu 6, seulement 10 ont donné la réponse exacte. Un sondage qui concerne des américains :affraid:

Apollo XIII c'était en 1970, le film est sorti en 1995 ! Faudrait refaire ce sondage aujourd'hui, on aurait des surprises, sans compter les blaireaux qui répondraient 0 !!!

Plus rien ne m'étonne ! ;)

EFFRAYANT :affraid: :affraid: et désolant à la fois

Rappelez vous dans le film apollo 13 les astronautes font une emission en pleine mission mais elle n'est pas diffusée .Les gens n'etait pas assez interresse pour q'une chaine de tele ne la diffuse . Apres apollo 11 les gens se sont detourner de la conquete spatiale. Les gens ont suivi apollo 13 que parce qu'il y a eu l'accident et qu'on ne savait pas s'ils allaient survivre sinon ...

Philippe a écrit:Les vaisseaux Apollo n'étaient pas accélérés vers la Lune selon une trajectoire de retour automatique ?

Il me semble que pour Apollo 13, la zone d'atterrissage sur la Lune (Fra Mauro) obligeait à quitter la trajectoire de retour automatique.

Blink / Pamplemousse a écrit:

Philippe a écrit:Les vaisseaux Apollo n'étaient pas accélérés vers la Lune selon une trajectoire de retour automatique ?

Il me semble que pour Apollo 13, la zone d'atterrissage sur la Lune (Fra Mauro) obligeait à quitter la trajectoire de retour automatique.

Tout à fait...

A compter d’Apollo 12, plus aucune mission n’a utilisé la trajectoire de retour automatique (free return trajectory).
Pour ce faire il faut que le site d’atterrissage prévu soit proche de l’équateur.

Philippe a écrit:Bien des années après la fin du programme Apollo, que je regrette toujours, une question m'est venue à l'esprit:

pourquoi avoir dû utiliser le moteur de l'étage de descente du LEM d'Apollo 13 pour remettre le train spatial sur une trajectoire de retour vers la terre ?

Les vaisseaux Apollo n'étaient pas accélérés vers la Lune selon une trajectoire de retour automatique ?

Pour répondre complètement à la question, il y a eu 3 allumages du moteur du LM-7, le premier a eu lieu quelques heures après l'accident, il s'agissait comme il a été dit plus haut de ramener le vaisseau sur une trajectoire dite de retour libre (free return trajectory). Pour les vols précédents cette trajectoire était utilisée et permettait en cas de problème avant d'atteindre la Lune de tout simplement ne pas utiliser le moteur SPS d'Apollo pour se mettre en orbite lunaire et ainsi revenir directement vers la Terre. Le vol se serait alors apparenté aux vols des Zond soviétiques qui étaient placés sur une orbite très elliptique avec un contournement de la Lune.

A partir d'Apollo 13, on choisit des sites d'atterrissage plus éloigné de l'équateur lunaire ce qui oblige à une trajectoire qui, si le vaisseau ne se met pas en orbite autour de la Lune, contournera cette dernière mais ne revient pas vers la Terre. Comme expliqué auparavant le SPS est a priori hors d'usage et on utilise donc le moteur de descente du LM-7 pour modifier la trajectoire et revenir à la trajectoire de retour libre.

Après contournement de la Lune, on s'aperçoit que les réserves d'énergie sont comptées et surtout que le vaisseau va amerrir en dehors de la zone prévue, il est donc décidé un deuxième allumage du moteur du LM-7 qui va le faire amerrir dans le Pacifique et de plus raccourcir le temps de voyage. Enfin le LM-7 ayant tendance à dégazer quelque peu, cela a pour effet de modifier la trajectoire et il faut une troisième et dernière fois utiliser le moteur de descente pour corriger celle-ci afin de permettre la rentrée atmosphérique à l'angle d'incidence voulu. A noter que ce dernier allumage est réalisé "à la main", l'ordinateur du LM ayant été coupé depuis longtemps pour économiser l'énergie, mais nous avions affaire à un équipage hors pair avec l'un contrôlant le roulis, tangage et lacet, l'autre les translations et le troisième à la montre, le commandant avait aussi pour mission de conserver la terminateur terrestre dans l'axe des réticules figurant sur le hublot du LM. c'était en effet le seul repère dont il disposait.

Lunairement

Voilà qui est précis !

Le deuxième allumage a eu lieu à PC+2 (péricynthe + 2 heures)

C'est une petite fuite... d'eau en continue qui a modifié la trajectoire et a nécessité une troisième correction chronométrée "artisanalement" à la montre.
C'est Jack Swigert qui tenait la montre, et une incertitude demeure quant à savoir s'il a utilisé sa Omega Speedmaster ou sa Rolex GMT Master ! ;)
ça c'est une autre histoire !

Bonjour, voila pour le 40eme anniversaire d’Apollo 1 j’ai en projet de mettre une page spéciale sur mon blog. Pourriez vous me donnée des informations sur la fusée saturne 5 et le lm qui a servie pour cette mission. merci de votre aide ;)

Apollo 1? :shock:

Apollo 11 :D y'a un 1 qui est pas passé c'est tout

Frandu12 a écrit:Bonjour, voila pour le 40eme anniversaire d’Apollo 1 j’ai en projet de mettre une page spéciale sur mon blog. Pourriez vous me donnée des informations sur la fusée saturne 5 et le lm qui a servie pour cette mission. merci de votre aide ;)

Saturn V et LEM je suppose ? :blbl:

Euh, pourquoi tu n'irais pas voir, mais juste comme ça, sur les sites de nos amis Apolloman et Capcom :?: :?:
Si, si, ils ont conçu un site, qui parle même d'Apollo, de Saturn et du LEM, + plein d'autres choses intéressantes bien sûr :blbl: :megalol: :megalol: :megalol:

Juste une supposition comme ça :megalol:

[quote="space reveur"]

Philippe a écrit:
Pourquoi avoir dû utiliser le moteur de l'étage de descente du LEM d'Apollo 13 pour remettre le train spatial sur une trajectoire de retour vers la Terre ? (...) Il faut que tu revois le film " Apollo 13 " avec Tom Hanks .

Le problème, c'est que l'allumage du moteur du LEM pour l'insertion translunaire N'EST PAS MONTRE dans le film de Ron Howards [ déception :wall: ] alors qu'il s'agit, pour moi, du plus grand moment de la mission ( en dehors de l'explosion du module de service, évidemment ).