Explorer...est-ce le bon argument?

Explorer comme fin en soi pour justifier la présence de l'homme dans l'espace, cela suffit-il?

http://www.thespacereview.com/article/1174/1

Il y a plein d'autre explications , mais rien que le fait d'exploré est suffisant pour moi .
Je ne suis pas trés satisfait de voir certaines personne demonté la conquête spatial car cela leur parâit futile a leurs yeux souvent borné et sans vision pour l'avenir , L'espace c'est le destin de l'homme , resté ici ( la terre bien sûr ) serai stupide.
En fait je me moque de savoir si tel ou tel argument et mieux placé , exploré sois on a cet envie soit on ne la pas , les trouillards n'aurai pas fait parti de l'equipage de Christophe colomb ou de l'odyssée des missions apollo .

Pour resumé , ma foi oui l'exploration comme fin en soi n'est pas si mal pour justifié la conquête spatial .

Le problème est que nous nous sommes sédentarisés depuis très longtemps et qu'il n'y a plus assez de personnes même aux USA, dotées de la fibre exploratrice, pour que cet argument porte.

Raoul a écrit:Le problème est que nous nous sommes sédentarisés depuis très longtemps et qu'il n'y a plus assez de personnes même aux USA, dotées de la fibre exploratrice, pour que cet argument porte.

Tout à fait d'accord avec ton point de vue Raoul... Mais où est donc passée la race des aventuriers??

Maintenant Si l'on trouver des gisements de telle ou telle matière première... Je suis pratiquement que l'on se bousculerai au portillon :|

Les grandes découvertes des XVème et XVIème siècles n'ont pas été suscitées par le noble et gratuit désir d'engranger des connaissances géographiques mais par le désir des gouvernements d'ouvrir des voies commerciales pour l'Europe. C'était l'objectif principal des autorités qui sponsorisaient ces expéditions.

L'aventure spatiale a aujourd'hui cinquante ans : les conquérants astronautiques, qui précisément se voient comparer aux conquistadors ibériques, ne pourront pas échapper à ce débat et on verra donc de plus en plus de décideurs réclamer un retour sur investissement ou au moins une apparence de perspective de bénéfices économiques qui justifieront les sommes engagées dans les budgets spatiaux, même si, à nos yeux, ceux-ci apparaissent modestes, rapportés au budgets nationaux.On ne pourra pas éternellement s'appuyer sur la pure recherche scientifique, qui n'intéresse qu'une mince couche de la population. L'argument des bénéfices touche la masse beaucoup plus vaste des contribuables et, par voie de conséquence, les politicards de tous poils dont le seul horizon est borné par leur éventuelle réélection.

On dit partout que le spatial procure un excellent retour sur l'investissement....de 3 à 7 fois plus....
Mais ces chiffres sont très difficiles à prouver et puis, c'est le spatial non-habité qui fait la différence.

Le spatial habité demeure une vitrine et il s'agit que cette vitrine ne s'embue pas.

Les grandes découvertes du XX ème siècle ont été acquises par un double mouvement:
- une volonté de progrès des connaissances, une soif de comprendre. Très important et à ne jamais sous-estimer!
- l'aiguillon militaire dans une volonté de dominer. Moins sympa mais efficace.
Il faudrait maintenant remarquer que les progrès incroyables en matière informatique et électronique (par exemple) que nous connaissons ces temps çi sont dûs à des découvertes "pour la connaissance" de physique et chimie du siècle dernier.
Les progrès scientifiques du passé font les progrès technologiques actuels. Ne jamais oublier cet aspect des choses et ne pas confondre technologie et science.

C'est avec l'aide du passé que l'on peut construire l'avenir :sage:

... Et c'est de moi ;)

patchfree a écrit:
- l'aiguillon militaire dans une volonté de dominer. Moins sympa mais efficace.

Mais c'est le cas du spatial! Les investissements spatiaux ont une parenté militaire très prononcée. Les fusées capables de mettre un satellite en orbite n'auraient certainement pas existé si la composante militaire n'était pas là pour pousser les recherches. N'est-il pas étonnant que les applications non militaires, en particulier le vol habité, soient dirigées par des organismes dépendant de l'armée dans beaucoup de pays?

Raoul a écrit:Le problème est que nous nous sommes sédentarisés depuis très longtemps et qu'il n'y a plus assez de personnes même aux USA, dotées de la fibre exploratrice, pour que cet argument porte.

Chaque jour, environ 200000 avions décollent, des millions de gens franchissent des milliers de km entre les continents. Les pays un peu industrialisés déversent des millions de touristes dans les moindres recoins du globe, les autres sont aussi animés par des mouvements de migration, depuis toujours, pour des raisons diverses.
Et ce n'est pas pour rien que le continent Antarctique est interdit au tourisme, les candidats se bousculent.
J'ai plutôt l'impression que l'humanité n'a jamais été aussi mobile que maintenant, depuis que les moyens de transport le permettent, même si la motivation n'est pas toujours l'exploration.

A+

la plupart des activités spatiales sont devenues "transparentes" pour la grande majorité des utilisateurs finaux.
Que ce soit la télévision, les liaisons téléphoniques, les consultations du Web, les données météo etc ... bien peu savent ou se rappellent en triturant la zapette, en composant un numéro à l'autre bout du monde ou en cliquant avec leur mulot sur un lien web, que dans certains cas, des satellites "font le travail".
De même que la puce électronique dans pas mal d'appareils n'évoque pas (plus) chez grand monde, la fantastique capacité de réaliser des millions d'opérations élémentaires chaque seconde.

Dans le domaine spatial, il n'y a que de temps en temps que certains événements défrayent un peu la chronique, comme ce fut le cas pour Huygens, pour l'envoi de l'ATV, d'un astronaute européen vers l'ISS ... parce que les médias en ont un peu parlé. Il y a aussi les cartes satellitaires montrant l'effet du réchauffement climatique (banquise, Mer d'Aral, par exemple) parce que cela commence à inquiéter les gens.

Les Indiana Jones de l'ère actuelle ont le téléphone portable dans la poche (avec fonction GPS) et veulent être évacués par hélicoptère dans l'heure qui suit s'ils ont un pépin, que ce soit sur une montagne, en mer ou au fin fond de la jungle.

Pour moi, les explorateurs de ce siècle sont les sondes interplanétaires, et les engins équipés de télescopes et de spectroscopes ... capables d'aller - d'une façon ou d'une autre - là où l'homme ne mettra pas les pieds de sitôt (planètes hostiles, point de Lagrange, exoplanètes) et prolongeant son oeil (merveilleux mais malgré tout limité) avec des instruments puissants et sensibles.
Ce sont les prolongements de l'intelligence de l'homme lui permettant de continuer des conquêtes là où sa fragile enveloppe corporelle liée à sa planète d'origine ne lui permet pas d'aller (encore pour au moins quelques siècles) :sage:

Lunarjojo a écrit: Les investissements spatiaux ont une parenté militaire très prononcée. Les fusées capables de mettre un satellite en orbite n'auraient certainement pas existé si la composante militaire n'était pas là pour pousser les recherches. N'est-il pas étonnant que les applications non militaires, en particulier le vol habité, soient dirigées par des organismes dépendant de l'armée dans beaucoup de pays?

Tout-à-fait. Les missions d'exploration, maritimes du XVIème, astronautiques aujourd'hui, sont pilotées et financées par les gouvernements qui ont des ambitions affichées : hier l'ouverture de voies commerciales, et depuis le milieu du XXème siècle, la suprématie militaire via les missiles intercontinentaux nucléaires. Il est clair que sans ces ambitions gouvernementales, l'astronautique ne serait pas où elle en est aujourd'hui. Reste que l'intérêt économique de la Lune et des astéroïdes, principales cibles potentielles reste à prouver. Et même s'il existe, des investisseurs privés devront mettre la main au fin fond de leurs poches pour pouvoir afficher de beaux bilans à leurs actionnaires. Ce n'est pas demain la veille que l'on pourra se repaître d'un bénéfice de 100% comme certains armateurs de jadis sur certaines missions maritimes.