Programme spatial russe

montmein69 a écrit:Pour ce qui est de la Russie ... tant de déclarations sur leurs programmes et leurs ambitions affichées pour de nouveaux lanceurs, de nouvelles stations  ... qu'on se demande s'ils n'adopteraient pas la "stratégie de com Elonienne" :lol!:

En l'occurrence, ils n'ont qu'un seul et unique projet qui fédère toute leur industrie : Soyouz-5.

La multiplicité des noms dont est affublé ce lanceur avant même d'avoir volé donne certainement l'impression qu'ils y a pleins de projets dans tous les sens, mais ce n'est pas le cas.

Soyouz-5, Soyouz-5, Soyouz-5, Soyouz-5, non je n'émets pas de critique, c'est juste pour me faire entrer ce nom sous mon "Golgoth".  :D

Je n'ai pas trouvé de descriptif du lanceur soyuz 5 sur kosmonavtika quelqu'un a un lien ?

à votre service, j'ai trouvé ça sur Wikipédia

https://fr.wikipedia.org/wiki/Soyouz-5

à ne pas confondre avec la mission Soyouz 5 qui date de 1969.
A priori à partir de 2021, il n'y aura plus que Soyouz-2,1 et Soyouz 5
J'ai l'impression qu'il y a eu une grosse bataille sur les noms, mais Vladimir Poutine est intervenu le 22 mi 2017.

Merci,
Le nom final de Soyuz 5 est Irtish

nikolai39 a écrit:En l'occurrence, ils n'ont qu'un seul et unique projet qui fédère toute leur industrie : Soyouz-5.

Et Angara ? Faudra bien qu'elle entre en service un jour cette fusée !

L'Augure a écrit:Merci,
Le nom final de Soyuz 5 est Irtish

Je n'ai pas vu de confirmation officielle.

Dois je dire Angara (et ses versions) avec Soyouz-5 (et ses versions) seront les deux seuls vecteurs Russe de la prochaine décennie ?

Astro-notes a écrit:Dois je dire Angara (et ses versions) avec Soyouz-5 (et ses versions) seront les deux seuls vecteurs Russe de la prochaine décennie ?

Avec Soyouz-2.

Soyouz-2, c'est le vecteur sans booster ?

Astro-notes a écrit:Soyouz-2, c'est le vecteur sans booster ?

si seulement c'etait si simple, il n'y a pas une soyouz 2 mais plusieurs
on a les soyouz 2-1a et b qui sont des FG améliore (commande numerique , 3éme etage redessiné) mais garde le design de la R-7
Par contre il y a la soyouz 2-1v est complètement différente, elle a pas de booster et le premier etage est propulsé par une NK33 monotuyere.
Comme sa suffit pas il y a un projet de soyouz 2-3 qui devrait (a confirmé) reprends l'architecture R-7 mais avec des NK-33 monotuyere a la place des RD-107 quadituyere.
a cela il faut ajouté les version guyanisé des soyouz 2-1a et b, ainsi que la soyouz 5 qui ressemble plus a une zenit qu'a une Semiorka mais qui devrait changé de nom.

Le Soyouz-2-3 est abandonné.

J'en vois dès qui suivent... 

Concernant l'utilisation de Soyouz (de la filiation de la Semiorka) on peut dire que c'est une "never ending story".
Pas trop chère et faisant bien son travail (sauf négligence et contrôle qualité à la ramasse) ... pas de raison de la mettre à la retraite. La Babouchka dans sa grande sagesse ne dit-elle pas que c'est dans la vieille marmite qu'on prépare le meilleur bortsch ?

Comme par ailleurs, il n'y a pas beaucoup de sous ..... j'ai l'impression que la capsule Federatsia et son lanceur (est-ce bien à nouveau Angara * ? puisque le STK semble se diriger vers des horizons lointains voire les oubliettes ????) ne va pas se hâter d'entrer en service, d'autant que pour lancer des modules aussi bien de station terrestre que pour la Lune, et transporter du fret, Proton pourrait encore servir.

Pour finir un peu en mode provocation :
Verra-t-on les russes acheter des sièges à Elon pour rejoindre le LOP-Gateway ?

* là aussi il faut suivre .... et avec une certaine philosophie ... car annonces et démentis suivis de nouvelles annonces ne manquent pas :pale:

montmein69 a écrit:j'ai l'impression que la capsule Federatsia et son lanceur (est-ce bien à nouveau Angara * ? puisque le STK semble se diriger vers des horizons lointains voire les oubliettes ????)

Non, le lanceur de Federatsia est Soyouz-5 (aussi appelée Irtysh ou Feniks), dérivée de Zenit. Soyouz-5 monocore pourra lancer Federatsia en LEO. Le lanceur super-lourd est censé être formé par une configuration à 7 cores de Soyouz-5, plus un ou deux étages supérieurs adaptés. Effectivement cette dernière n'est pas prête de voler.

montmein69 a écrit:d'autant que pour lancer des modules aussi bien de station terrestre que pour la Lune, et transporter du fret, Proton pourrait encore servir. 

L'idée est de mettre Proton (et ses ergols toxiques) à la retraite d'ici 2024 et de la remplacer par Angara 5, une fois le pas de tir de celle-ci construit à Vostotchny. Certes c'est une promesse qui n'engage que ceux qui y croient, mais l'idée est quand même de se passer de Proton à moyen-terme.

Moi ce qui me laisse dubitatif dans le programme spatial habité russe, c'est comment ils vont gérer le maintien d'une présence permanente en LEO, vu qu'ils prévoient déjà l'après ISS, et une contribution au spatial "lointain" vu qu'ils ont déjà annoncé leur participation au LOP-gateway et espèrent toujours aller sur la Lune. Avec leur budget actuel ça me semble impossible de faire les deux à la fois.

Vadrouille a écrit:vu qu'ils ont déjà annoncé leur participation au LOP-gateway

Pas du tout ! Ils ont annoncé qu'ils participeraient "si ils peuvent jouer d'égal à égal avec les USA".

C'est, selon moi, assez peu probable. Déjà parce qu'ils ne pourront pas, du moins pas dans les délais, et aussi (et surtout) parce que les Américains ne voudront JAMAIS retourner sur la Lune "d'égal à égal" avec les Russes. Ils peuvent les accepter comme prestataire, comme l'Europe, mais ils ne voudront jamais y aller sans commander. Ils ont fait ça avec l'ISS parce qu'ils n'avaient pas le choix, mais maintenant ils l'ont.

[mod]Transfert des messages sans rapport avec la prolongation de l'exploitation de l'ISS dans un nouveau sujet.
David L.[/mod]

nikolai39 a écrit:

Vadrouille a écrit:vu qu'ils ont déjà annoncé leur participation au LOP-gateway

Pas du tout ! Ils ont annoncé qu'ils participeraient "si ils peuvent jouer d'égal à égal avec les USA".

C'est, selon moi, assez peu probable. Déjà parce qu'ils ne pourront pas, du moins pas dans les délais, et aussi (et surtout) parce que les Américains ne voudront JAMAIS retourner sur la Lune "d'égal à égal" avec les Russes. Ils peuvent les accepter comme prestataire, comme l'Europe, mais ils ne voudront jamais y aller sans commander. Ils ont fait ça avec l'ISS parce qu'ils n'avaient pas le choix, mais maintenant ils l'ont.

J'ai du mal à croire aussi que les russes pourront suivre le rythme des américains au delà de l'orbite basse. Le soucis c'est que je doute de toute façon qu'ils aient les moyens de faire seuls un programme lunaire. Et s'associer "d'égal à égal" ce sera compliqué. Les Américains ont trop de moyens, et les Chinois pareil d'une certaine façon, d'autant que ceux-ci se sont toujours bien gardé de collaborer étroitement avec les russes dans le domaine spatial ces dernières années.

Les européens auraient pu être un partenaire de taille adapté pour faire du 50-50, mais vu l'ambiance en ce moment c'est mort à mon avis.

Vadrouille a écrit:J'ai du mal à croire aussi que les russes pourront suivre le rythme des américains au delà de l'orbite basse.

Pour l'instant, le rythme des Américains au-delà de l'orbite basse est surtout mesuré par celui des feuilles de Power Point. A ce jour, aucun programme n'a été officiellement lancé. Et vu les tergiversations de la politique spatiale US (on veut abandonner/continuer l'ISS, on veut aller autour/sur la Lune), je ne pense pas que d'ici la fin du mandat de l'administration présente, on en sache beaucoup plus.

Si les USA lancent un "effort de guerre" comme pour Apollo je pense que, effectivement, la messe est dite.

Mais ce n'est pas le chemin qu'ils semblent prendre, donc il y aa peut-être une chance pour la Russie. Pour l'Europe aussi, d'ailleurs, mais elle ne souhaite pas la saisir, donc la question ne se pose pas.

Les Etats-Unis sont quand même censés faire une Apollo 8 bis dès 2022 (EM-2). Même en comptant le traditionnel retards, en 2025 les américains sont quand même censés disposer d'un SLS fonctionnel (probablement sans l'EUS), d'un Orion fonctionnel, et seront proches du début de la construction du LOP-Gateway. Et je ne parle même pas de la puissance de feu de SpaceX et Blue Origin dont la NASA pourra se servir pour contracter des missions pour lesquelles le SLS ne sera pas indispensable. Si en 2025 les russes font déjà voler Federatsia en LEO sur une Soyouz-5, ça sera déjà bien. Pour la Lune je doute que l'on voit un Federatsia lunaire avant 2028. Donc ils auront minimum 5 ans de retard sur les américains, dans l'hypothèse ou tout va bien pour eux

De toute façon si les russes veulent aller à la surface de la Lune, le DSG/LOP-Gateway ne servira pas pas à grand chose. Mieux vaudra garder ses billes pour faire un module lunaire. Mais sans partenaires je doute qu'ils puisse en financer le développement avant la fin de la prochaine décennie.

Personne n'a envie de jouer au chat avec les Américains, on sait qu'ils ont de gros budgets, il paraît que la Chine aussi, à part ça les partenariats sont toujours difficiles avec la Nasa, qu'en est-il d'autres partenaires. La Russie a tout de même de gros atout dans le spatial et elle fait partie du "cercle des six" qui ont des techniques spatiales au point (Etats-Unis, Chine, Russie, Japon et Inde).

Mais ils ne sont sans doute pas dupe de l'offre américaine. Ils jouent leur jeu et s'ils ont un lanceur lourd sans doute qu'ils vont le commercialiser pour le vol habité, c'est ce qu'il font en ce moment avec les Soyouz lancé vers l'ISS.

:scratch: 
Difficile de comprendre le jeu russe, mais ils ont aussi complètement restructuré leur industrie de l'espace, ensuite, maintenant qu'on reparle de lanceur lourd, effectivement qu'ils vont se mêler d'en construire un, à priori. Si quelqu'un a de l'expérience en la matière, c'est bien eux, les Russes.

Peut-on imaginer qu'ils disent réfléchir au LOP-G pour faire perdre du temps aux Américains, qui en fin de compte, se retrouverait avec ce projet sur les bras (c'est qu'il peuvent aussi être très fins, les Russes).  :bounce: … bon  :iout:

Vadrouille a écrit:

De toute façon si les russes veulent aller à la surface de la Lune, le DSG/LOP-Gateway ne servira pas pas à grand chose. Mieux vaudra garder ses billes pour faire un module lunaire. Mais sans partenaires je doute qu'ils puisse en financer le développement avant la fin de la prochaine décennie.

Le dsg ferait un parfait port de transite entre un federatsia et un lem. D un point de vu massique il est bien plus rentable de laisser le vaisseau  de retour (avec son lourd bouclier) en orbite lunaire haute (comme le lop) voir en orbite circumlunaire (attention van allen) et d utilise un super lem pour desendre en orbite basse puis se poser que de faire une mission type apollo (échange en orbite basse). Mais bon il y a pas forcément besoin d une station pour faire le transite federatsia <=>lem. 

katalpa a écrit: La Russie a tout de même de gros atout dans le spatial et elle fait partie du "cercle des six" qui ont des techniques spatiales au point (Etats-Unis, Chine, Russie, Japon et Inde).

Je suppose que le sixième c est l europe

nikolai39 a écrit:Si les USA lancent un "effort de guerre" comme pour Apollo je pense que, effectivement, la messe est dite.

Mais ce n'est pas le chemin qu'ils semblent prendre, donc il y aa peut-être une chance pour la Russie. Pour l'Europe aussi, d'ailleurs, mais elle ne souhaite pas la saisir, donc la question ne se pose pas.

Un effort de guerre suppose un état de guerre. A l'époque d'Apollo, c'était la guerre froide. Aujourd'hui, le seul élément qui pourrait leur fournir un prétexte, c'est une implication plus forte de la Chine vers la Lune. Et encore....

katalpa a écrit:Personne n'a envie de jouer au chat avec les Américains, on sait qu'ils ont de gros budgets, il paraît que la Chine aussi, à part ça les partenariats sont toujours difficiles avec la Nasa, qu'en est-il d'autres partenaires. La Russie a tout de même de gros atout dans le spatial et elle fait partie du "cercle des six" qui ont des techniques spatiales au point (Etats-Unis, Chine, Russie, Japon et Inde).

La discussion présente portant sur les vols habités, cela réduit les états qui maitrisent de bout en bout les technologies.

phenix a écrit: Mais bon il y a pas forcément besoin d une station pour faire le transite federatsia <=>lem. 

C'est justement pour cela que l'intérêt d'une station restera toujours faible pour aller ensuite au sol. L'intérêt d'une station, c'est d'y rester. Pour y faire quoi, je ne sais pas, c'est une autre question.

Le gain de masse lié au fait de laisser un Orion ou un Federatsia en orbite haute n'est-il pas d'un autre côté limité par le surpoids d'un super LEM qui devrait emporter jusqu'au sol les ergols nécessaires à remonter jusqu'à l'orbite haute ? Je n'ai pas du tout d'idée du rapport entre l'un et l'autre.