Election americaine 2008

Pif a écrit:

Apolloman a écrit:Bravo Obama :cheers:
Il a promis le changement maintenant il doit rele ver le défi

Oui, toute la question est bien là désormais : Obama aura-t-il les moyens de mettre en oeuvre ses promesses (a-t-il seulement les solutions) ? Beaucoup d'espoirs existent désormais à travers le monde entier mais le chantier est immense (impossible ?)...
:suspect:

Ce sera bien évidement tache impossible. De toute façon rare sont les présidents (français, américains ou autres) qui tiennent ne serait ce que la moitié des promesses faites durant la campagne.
Obama doit reprendre un pays bien mal en point après 8 années de Bush. Il a à faire face à 2 guerres, à une crise financière très sérieuse, et surtout à une hostilité mondiale qui n'a jamais été aussi forte. Il aura dnc bien du mal à réparer tout cela. Tache quasi impossible.
Mais tout le monde s'accorde à dire que Bush a fait des dégats. Je pense qu'il restera comme l'un des pires présidents américains.

Mustard a écrit:
Je pense qu'il restera comme l'un des pires présidents américains.

Mic8 et Raymond Burki ont écrit :
1969 UN PETIT PAS POUR L’HOMME….
2009 …UN BOND DE GEANT POUR L’HUMANITE

Moi je crois pas et j'ai même peur, s’il s’avère que son vrai nom, d’après le New York Times,
c’est BARACK HUSSEIN OBAMA,
qu’on le confonde avec SADDAM HUSSEIN ?

Noooon... Ca fait longtemps que tout le monde le sait, ça à plus étonné que choqué.
Et puis qui regarde le deuxième prénom? Dans les livres d'histoire, on parlera de Barrack Obama et Saddam Hussein n'en fera pas parti (il est déjà oublié peu à peu).

firnas2 a écrit:
Moi je crois pas et j'ai même peur, s’il s’avère que son vrai nom, d’après le New York Times,
c’est BARACK HUSSEIN OBAMA,
qu’on le confonde avec SADDAM HUSSEIN ?

Tout le monde le savait, ce n'était pas un secret. Et puis un prénom c'est un prénom, ce n'est pas pour cela que ça en fait un terroriste. De meme il a été musulman dans le passé et ça n'a rien changé au vote, mulsuman ne veut pas dire islamiste intégriste.
Faut pas tout mélanger non plus. Les opposants républicains se sont bien gardé d'attaquer sur ce point car cela leur serait surement revenu dessus.

SkyLab a écrit:Dans les livres d'histoire, on parlera de Barrack Obama...

Tous les historiens n’ont pas le même point de vue sur JOSEPH STALINE,
Si OBAMA va retirer les soldats U.S. de l’IRAK, ce pays serait envahi
par l’IRAN, chose que SADDAM n’a pas laissée faire,
Bon restons ON TOPICS sinon Steph va se fâcher ?

firnas2 a écrit:

SkyLab a écrit:Dans les livres d'histoire, on parlera de Barrack Obama...

Tous les historiens n’ont pas le même point de vue sur JOSEPH STALINE,
Si OBAMA va retirer les soldats U.S. de l’IRAK, ce pays serait envahi
par l’IRAN, chose que SADDAM n’a pas laissée faire,
Bon restons ON TOPICS sinon Steph va se fâcher ?

Obama restera forcément dans les livres d'histoire pour avoir été le premier président US noir. Probablement pas pour ce qu'il risque e faire par la suite

firnas2 a écrit:Si OBAMA va retirer les soldats U.S. de l’IRAK, ce pays serait envahi par l’IRAN, chose que SADDAM n’a pas laissé faire,

C'est absurde. L'Iran est une théocratie autoritaire bien que parlementaire, mais ce n'est pas une dictature impérialiste expansionniste. En 1980, c'est Saddam qui a profité de la faiblesse supposée de l'Iran après la révolution de 1979 pour attaquer dans le but d'élargir son accès maritime et de mettre la main sur les ressources de la région arabophone du Khouzistan (qu'il pensait - à tort - lui être favorable).

Certes, l'Irak peut devenir une république islamique dominée par les Chiites (majoritaires dans le pays), mais cela ne mettra pas un terme à l'opposition culturelle entre Arabes d'Irak et Perses d'Iran, qui fait qu'ils ne s'aiment tout simplement pas et cela depuis des siècles.

Le principal danger viendra de la poursuite des affrontements intercommunautaires en Irak (voire des interventions turques contre les Kurdes), qui continueront de créer un terreau favorable aux extrémismes et à l'implantation locale de réseaux terroristes.

Mustard a écrit:De meme il a été musulman dans le passé et ça n'a rien changé au vote, mulsuman ne veut pas dire islamiste intégriste.

Vérifie tes sources, il doit ce prénom à son grand-père musulman, mais lui-même ne l'a jamais été.

Aspic a écrit:

Mustard a écrit:De meme il a été musulman dans le passé et ça n'a rien changé au vote, mulsuman ne veut pas dire islamiste intégriste.

Vérifie tes sources, il doit ce prénom à son grand-père musulman, mais lui-même ne l'a jamais été.

La situation est très confuse à ce propos. Il nie cela mais le sujet a preté à de grandesdisccussions aux USA, et il existe encore des sites qui expliquent qu'il a bien eu une éducation musulmane" dans son enfance, principalement en Indonésie où il a vécu quelques années.
Quoi qu'il en soit, comme je le disais cela n'a pas eu d'impact (positif comme négatif) sur son élection.

En fait, après être né à Hawaii sa mère est partie avec lui en Indonésie. Il me semble (de mémoire d'homme) que l'indonésie soit majoritairement de religion islamique. Donc les écoles là-bas étaient principalement des écoles coraniques. Jusqu'à l'age de 5-8 ans il était dedans, mais cela ne veut pas dire qu'il soit de confession musulmane (et s'il l'était ce ne serait un problème que pour les américains craintifs), surtout que par la suite il s'est converti au christianisme.

Ps: De nombreuses personnes vont dans collèges ou lycées privés en France, pour autant tous ne sont pas chrétiens convaincus ou même de cette religion.

ce n'est pas si simple que ça, d'après certains sites (exemple ici), à cette époque en Indonésie il y avait différentes ecoles selon la religion et ils devaient les choisir en conséquence.
Bon cela dit c'est sa vie, ca ne nous regarde pas, et peu importe sa religion, le fait est qu'il va avoir du boulot vu l'état dans lequel Bush a laissé le pays

Aspic a écrit:
C'est absurde. L'Iran est une théocratie autoritaire bien que parlementaire, mais ce n'est pas une dictature impérialiste expansionniste. En 1980, c'est Saddam qui a profité de la faiblesse supposée de l'Iran après la révolution de 1979 pour attaquer dans le but d'élargir son accès maritime et de mettre la main sur les ressources de la région arabophone du Khouzistan (qu'il pensait - à tort - lui être favorable).
Certes, l'Irak peut devenir une république islamique dominée par les Chiites (majoritaires dans le pays), mais cela ne mettra pas un terme à l'opposition culturelle entre Arabes d'Irak et Perses d'Iran, qui fait qu'ils ne s'aiment tout simplement pas et cela depuis des siècles.

Désolé Steph je dois répondre et profiter pour poser quelques questions:

1) Sur la question, qui a commencé?, et pour reprendre l'expression de Mustard,
La situation était très confuse et c'est aussi compliqué que pour la crise géorgienne.
2) Bien sur l'histoire jugera SADDAM, mais tu avoues qu'il le premier dirigeant de ce pays
qui a voulu le doter d'une infrastructure spatiale indépendamment de l'intérêt militaire de la question (Les militaires ont initié la conquête spatiale).
3) Si tu as creusé l'Histoire, une question controversée, laquelle de deux communautés (Arabes d'Irak et Perses d'Iran)
a joué un rôle prépondérant dans l'essor de l'Astronomie (l'Espace) de l'âge d'or de Baghdâd.

Et pour l'anecdote, sais tu que l'Aéroport International Saddam a changé de nom pour devenir l'Aéroport International Ibn Firnas (810-887)
je ne sais pas si ce monsieur est réellement le premier aviateur de l'histoire, par contre je sais que c'est un ancêtre lointain à moi ?
Je vais mettre HS OFF, mais c'est Mustard qui va rechauffer encore ce fil.

Cordialement

Ce sujet était à l'origine dédié à l'életion présidentielle, on s'en écarte de plus en plus (moi le premier) donc merci de revenir sur ce sujet de base et pas sur des discussions de politique générale ou stratégie mondiale. Sinon on fermera ce sujet politique exceptionnellement ouvert.