"Largage" de l'EAS lors de la prochaine EVA

Et dire que l'on s'inquiète pour une balle de golf allégée:
http://www.msnbc.msn.com/id/15817106/
(désolé, pas le temps de traduire ce matin)

mic8 a écrit:Et dire que l'on s'inquiète pour une balle de golf allégée:
http://www.msnbc.msn.com/id/15817106/
(désolé, pas le temps de traduire ce matin)

:shock: :shock:
Carrément !
Rapidement : il s'agit de "jeter par dessus bord" un équipement obsolète, de la taille d'un piano et pesant 600 kg !

mic8 a écrit:Et dire que l'on s'inquiète pour une balle de golf allégée:
http://www.msnbc.msn.com/id/15817106/
(désolé, pas le temps de traduire ce matin)

Comprend pas :shock:

En gros, ils vont balancer un élément du HPGA (High Pressure Gaz Assembly) installé en même temps (et sur) Quest ?

Dans quel but ? Pour quelles raisons ?

De plus, il me semble que cette installation est (était) incomplète lors de ce vol ? En fait, dans mes souvenirs, le Quest peut "supporter" 6 "réservoirs" de gaz. Lors du vol STS 104, le Quest est installé ainsi que 4 réservoirs (2 pour l'oxygène, 2 pour l'azote).

Non, je comprends pas :shock:

mic8 a écrit:Et dire que l'on s'inquiète pour une balle de golf allégée:
http://www.msnbc.msn.com/id/15817106/
(désolé, pas le temps de traduire ce matin)

doublemexpress a écrit:
Comprend pas :shock:

En gros, ils vont balancer un élément du HPGA (High Pressure Gaz Assembly) installé en même temps (et sur) Quest ?

Dans quel but ? Pour quelles raisons ?

De plus, il me semble que cette installation est (était) incomplète lors de ce vol ? En fait, dans mes souvenirs, le Quest peut "supporter" 6 "réservoirs" de gaz. Lors du vol STS 104, le Quest est installé ainsi que 4 réservoirs (2 pour l'oxygène, 2 pour l'azote).

Non, je comprends pas :shock:

Réponse précédente un peu rapide.

Je viens de lire 'article et je comprends mieux, mais pas tout.

Où est localisé cet équipement actuellement ?

Sur la poutre je suppose !

Traduction non litérale et résumée de l'article:

Le EAS (Early Ammonia Servicer) a été installé en 2001 comme réserve d'urgence pour le système de refroidissement. Suite à l'activation prévue cette nuit du système de contrôle thermique définitif, l'EAS devient inutile.
Il était prévu à l'origine de le ramener sur terre à bord de la navette, mais suite à l'abandon des vols en 2010 et la réorganisation qui en a suivit, et au fait que l'EAS contient des fluides dangereux, cette idée est abandonnée.

L'option de larguage la plus sûre est de le lancer manuellement vers l'arrière lors d'une EVA, comme cela a été fait en février dernier pour SuitSat (une vieille combi Orlean transormée en satellite radio-amateur), et comme sera "drivé" la fausse balle de golf cette nuit.
L'expérience de SuitSat montre qu'il passe rapidement sur une orbite inférieure donc plus rapide, et dépasse ISS par en-dessous sans aucune risque de la heurter.
Le problème avec le EAS, contrairement à SuitSat et la fausse balle de golf, est qu'il est lourd (on a jamais balancé, volontairement ou non, une telle masse de 650kg depuis la station) et qui'il est très dense.
Ainsi, il risque de perdre de l'altitude moins vite que la station, ce qui va poser des challenges supplémentaires à Mission Control. ISS doit en effet rester "en chute libre" pendant un certain temps entre deux reboost de l'orbite, afin de mener à bien les expériences prévues.

L'éjection de débris depuis les stations spatiales était la règle dans les années 70 et 80, et l'expérience montre que c'est un moyen sûr. Lancés vers l'arrière de la trajectoire, les débris subissent le frottement de l'air résiduel et descendent rapidement sur une orbite plus basse donc plus rapide, sans aucune possibilité de remonter au niveau de la station.

Si sur ISS l'éjection de débris dans l'espace est rare, c'est parce que l'on dispose de la navette et des Progress pour vider les poubelles.
Le problème posé par un débris de la taille d'un piano comme l'EAS est une première, mais risque de se poser à nouveau dans la vie d'ISS.

doublemexpress a écrit:
Réponse précédente un peu rapide.

Je viens de lire 'article et je comprends mieux, mais pas tout.

Où est localisé cet équipement actuellement ?

Sur la poutre je suppose !

Il est sur la poutre P6, est empêchera son repositionnement s'il est laissé tel quel.

mic8 a écrit: Traduction non litérale et résumée de l'article:

Merci, j'ai lu l'article en anglais entre temps

doublemexpress a écrit:
Réponse précédente un peu rapide.

Je viens de lire 'article et je comprends mieux, mais pas tout.

Où est localisé cet équipement actuellement ?

Sur la poutre je suppose !

mic8 a écrit:
Il est sur la poutre P6, est empêchera son repositionnement s'il est laissé tel quel.

OK, mais il ne repositionne pas P6 pour l'instant, ils rétractent simplement les panneaux solaires d'un coté, pour permettre aux panneaux de P3/P4 de suivre le soleil.

Qu'ils réfléchissent bien à ce qu'il font !

mic8 a écrit:
Il était prévu à l'origine de le ramener sur terre à bord de la navette, mais suite à l'abandon des vols en 2010 et la réorganisation qui en a suivit, et au fait que l'EAS contient des fluides dangereux, cette idée est abandonnée.

Je vois pas bien ce que 2010 viens faire là dedans :shock:

Perso, je purgerais les fluides et je ramène le contenant sur terre !

Et zou

doublemexpress a écrit:Merci, j'ai lu l'article en anglais entre temps

Oh, mais c'est pour tous que je me suis donné cette peine :D

doublemexpress a écrit:

mic8 a écrit:
Il est sur la poutre P6, est empêchera son repositionnement s'il est laissé tel quel.

OK, mais il ne repositionne pas P6 pour l'instant, ils rétractent simplement les panneaux solaires d'un coté, pour permettre aux panneaux de P3/P4 de suivre le soleil.

Qu'ils réfléchissent bien à ce qu'il font !

Mais ils ne larguent pas l'EAS maintenant non plus !
C'est juste le golf cette fois.
L'EAS c'est prévu pour l'été prochain.
Le déplacement de P6 lors de STS-120 en septembre prochain.

doublemexpress a écrit:
Je vois pas bien ce que 2010 viens faire là dedans :shock:

Moi non plus, je te l'avoue.

doublemexpress a écrit:
Perso, je purgerais les fluides et je ramène le contenant sur terre !

Et zou

Encore plus risqué que de ramener sur terre :affraid:

doublemexpress a écrit:
Perso, je purgerais les fluides et je ramène le contenant sur terre !

Et zou

Encore plus risqué que de ramener sur terre :affraid:[/quote]

Et pourquoi ?

Ramener le contenant sur terre est possible ! et s'il est vide, quel problème ?

Pour la purge ! ! ! ! On vaporise bien dans l'espace l'hydrogène, résultat de l'hydrolyse des eaux usées de la station !

Ammoniac, ca fait peur, mais quel est le risque réel, vis-à-vis du risque de se reprendre les 600kg d'une traite dans le coin de la figure !

doublemexpress a écrit:Pour la purge ! ! ! ! On vaporise bien dans l'espace l'hydrogène, résultat de l'hydrolyse des eaux usées de la station !

Ammoniac, ca fait peur, mais quel est le risque réel, vis-à-vis du risque de se reprendre les 600kg d'une traite dans le coin de la figure !

Je ne connais pas les risques réels, aucune procédure n'étant décrite dans l'article.
Mais a-t-il seulement un "robinet" de purge ? (sous-entendu utilisable lorsque encore fixé à la station ?)
Je ne sais pas le poid de l'amoniac contenu dans les 600kg, mais on ne purge pas l'hydrogène à coup de centaines de kilo ! Bonjour le contrôle d'attitude :affraid:
Je pense que s'ils prennent le risque de le larguer, c'est que autrement c'est pire :!:

Le largage de l'EAS est finalement prévu pour la prochaine EVA qui doit avoir lieu le 23 juillet.
Après cette EVA, il y aura un reboost de la station, mais ça va quand même faire un gros bidule dans l'espace :shock:

http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5158

Pas très écolo ... et source de débris dangereux supplémentaires :

http://tinyurl.com/37ybkg

Pas à donner en exemple aux jeunes générations :affraid:

montmein69 a écrit:Pas très écolo ... et source de débris dangereux supplémentaires :

http://tinyurl.com/37ybkg

Pas à donner en exemple aux jeunes générations :affraid:

Il est évident que d'envoyer un vaisseau progress pour bruler plus rapidement cet objet dans la haute atmosphère ou envoyer une navette pour le rammener entier et le détruire au sol est plus écologique.



Un peu de sérieux, svp.

Ca me rappelle le manga Planetes que je conseille vivement, pour la partie papier en tout cas ;)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Planetes
Encore une fois, je ne vois pas ce que l'écologie vient faire la dedans, quand on parle de 600kg et quelques litres d'amoniac ! L'écologie, c'est lié au nombre ! si tu pollues un peu dans ton coin une fois ça n'a aucune conséquence, si tout le monde pollue et souvent, la ça devient préocuppant.
bref :D
Sinon, dommage qu'ils ne puissent pas le lancer fortement vers l'arrière : le "déchet" retombe direct dans l'atmosphère et l'ISS gagne (un peu) de boost :bounce1:

Once tossed from the space station, both objects will be tracked by NASA for almost a year until they begin entering the atmosphere. The agency expects the stanchion to burn up completely, but think pieces of the ammonia tank may reach the Earth's surface.

Il n'y aura guère de publicité sur l'événement et donc cela passera probablement inaperçu du grand public.
N'empêche que c'est une mauvaise image et un mauvais exemple que l'on donne. Cela crée un nouveau précédent de création volontaire de débris avec une durée de vie longue (une année au moins ce n'est pas rien) risques potentiels de collision avec des équipements en fonction dans cette zone orbitale, et au final risque d'impacts au sol.
Depuis quelques années il semblait que le problème des débris était une priorité, et la gestion de ceux de l'ISS montré comme exemplaire.
La lecture de l'article indiqué par Steph :
http://www.nasaspaceflight.com/content/?cid=5158
montre bien que d'autres options étaient possibles et qu'il n'y avait pas d'impossibilité technique de le faire.

Alors qu'on demande aux industriels de prévoir pour leurs satellites en fin de vie d'accéder à des orbites de parquage ou de désorbiter rapidement, cela fait tache si les agences spatiales font le contraire.
:roll:

montmein69 a écrit:Alors qu'on demande aux industriels de prévoir pour leurs satellites en fin de vie d'accéder à des orbites de parquage ou de désorbiter rapidement, cela fait tache si les agences spatiales font le contraire.
:roll:

Depuis l'orbite de la station, il faut compter entre quelques jours et quelques mois pour une rentrée dans l'atmosphère, suivant le rapport masse/surface de l'objet.
Ce ne sont pas les déchets générés à 350 km d'altitude qui posent problème, ce sont ceux plus haut.

Il faut compter quelques années de vies pour les ojets orbitant vers 600km, quelques dixaines d'années pour ceux qui sont vers 800km, et compter en siècles pour ceux au-dessus de 1000 km (la plus forte population de débris se trouve d'ailleurs vers 1000 km). En orbite géostationnaire, tu peux compter en millénaires.

Rien à voir avec ce qui est largué de la station, donc.

Mais oui, franchement, je ne me fais pas de souci. Les gens de la NASA ne sont pas idiots, ils ne vont pas lancer en orbite un truc qui pourrait bousiller leur propre station!

L'EAS devait initialement être ramené en navette, mais maintenant ils n'ont plus assez de palce dans les soutes depuis que la fin du programme navette a été annoncée.

Un article sur le même sujet bien documenté.

http://tinyurl.com/yqcbqe

Pluralité des opinions ne peut nuire.

Le reboost a eu lieu, la station a gagné presque 10 km d'altitude :
http://www.heavens-above.com/issheight.asp

La vidéo du largage de l'EAS :
http://www.space-multimedia.nl.eu.org/index.php?option=com_content&task=view&id=2588&Itemid=1
Curieux j'ai l'impression que le module ne part pas complètement en rétrograde mais aussi vers le haut (par rapport à la verticale locale).

Le retour du frigo spatial ...
Un an plus tard, l'altitude est passée à environ 275 km, et le débris devient visible dans le ciel nocturne.

http://www.spacemart.com/reports/Big_Space_Junk_999.html

http://www.heavens-above.com/satinfo.aspx?satid=31928&alt=0&tz=CET (il faudra rentrer votre localisation)

Quelques comptes-rendus (et photos) d'observations de l'engin :

http://sattrackcam.blogspot.com/2008/07/early-ammonia-servicer-eas.html

http://spaceweather.com/submissions/large_image_popup.php?image_name=Marco-Langbroek-EAS200708_1216594236.jpg

L'EAS devrait rentrer dans l'atmosphère ce WE :

http://www.reentrynews.com/1998067ba.html
http://www.obsat.com/rentree1.html
http://www.space-track.org/perl/decay_predict.pl

http://www.cidehom.com/astronomie.php?_a_id=404
La dernière orbite passe au-dessus de la France aujourd'hui et l'incertitude est trés grande (entre 5h et 15h). Toujours pas de témoins visuels signalés.

Il y a un peu plus d'un an, le 23 juillet 2007, l'astronaute Clayton Anderson larguait dans l'espace le réservoir d'ammoniaque temporaire utilisé par le système de refroidissement de la Station spatiale internationale qui était installé sur la structure P6. Ce débris de la taille de 2 frigo US et d'une masse de 640 kg, circule depuis autour de notre planète et est maintenant sur le point d'effectuer sa rentrée dans l'atmosphère de la Terre.
Si les prévisions sont correctes, le "Early Ammonia Servicer" (EAS) effectuera son rentrée dans l'atmosphère terrestre dans les prochaines heures, produisant un brillant bolide aussi lumineux que la Pleine Lune lors de sa désintégration dans l'atmosphère. L'incertitude sur le moment précis est encore élevée, aussi il est impossible pour l'instant de déterminer l'endroit exact où le bolide pourrait être vu.