Vive les tpe! -_-

Bonjour. Je suis en première S et dois donc passer l'épreuve des TPE (travaux pratiques encadrés). Le sujet que nous avons choisi est la conquête spatiale dans la guerre froide (la problematique est: "en quoi la guerre froide a-t-elle permis des progres dans la realisation de la conquete spatiale?"), avec donc comme matieres, l'histoire et la physique, ce qu'on regrète d'ailleurs fortement car meler formule et récit historique dans une même partie n'est pas forcement des plus simples. Bref. Je recherche des informations qui pourraient rentrés dans le sujet mais j'avoue que je suis un peu perdue dans les nombreux post du forum. :| Pouvez-vous m'indiquer les sujets qui pourraient m'aider s'iou plait? Merci. =)

Ce livre doit vraiment être bien fait; plusieurs sites consacrés a l'astronomie y faisait référence. Mais j'arrive pas a mettre la main dessus, ni dans le CDI du lycée, ni a la bibliothèque et je ne pense pas que c'est dans les petits supermarchés de ma cambrousse que je vais le trouver. x) IL faurdra que j'y pense la prochaine fois que quelqu'un me dit qu'il va a Nancy...

Le plus simple est peut-être un achat sur internet:
http://www.amazon.fr/Spoutnik-Lune-Lhistoire-programme-sovi%C3%A9tique/dp/2742769420/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1228663047&sr=8-1

(si quelqu'un trouve moins cher, faite signe !)

Personnellement, je ne conseillerais pas ce livre. Certes, il est extrêmement bien fait, mais il est assez difficile à lire et il ne parle "que" du côté soviétique.

Je conseillerais plutôt "A la conquête de la Lune", de Jacques Villain. Celui ci est à la fois très complet, bien illustré, et il donne un bon aperçu de TOUTE la course à la Lune, pas seulement de ce qui s'est passé en URSS.

Pour un tpe sur ce sujet tu pourra largement trouver tes informations sur internet, on ne te demande pas de faire un travail d'historien, as-tu deja un plan d'ensemble ?

nikolai39 a écrit:Je conseillerais plutôt "A la conquête de la Lune", de Jacques Villain. Celui ci est à la fois très complet, bien illustré, et il donne un bon aperçu de TOUTE la course à la Lune, pas seulement de ce qui s'est passé en URSS.

Bien vu.
Je suis d'autant plus impardonnable que je considère ce livre comme l'un des 5 ou 6 livres les plus réussis sur l'astronautique en français.
Mais je me demande s'il n'est pas épuisé et donc peut-être difficile à trouver (je vais regarder).
J'avais donc pensé à celui de Pierre Baland parce qu'il est sorti l'an passé.

Je viens de trouver le livre de Jacques Villain d'occasion sur un site de ventre entre particuliers pour 7,50 €.
Kai, envoie-moi ton mail par MP que je t'envoie une offre de parainage qui te permettra de ne le payer que 50 cents, je crois (+ les frais d'envoi) et me fera moi aussi gagner 7€ en bon d'achat !

Il serait intéressant d'étudier les cerveaux de chaque puissance : KOROLEV et VON BRAUN !

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sergue%C3%AF_Korolev

http://fr.wikipedia.org/wiki/Wernher_von_Braun

Bien d'accord sur le Jacques Villain, c'est une merveille de vulgarisation, mais s'il faut approfondir sur les Russes le Pierre Baland c'est un peu la bible (de base) alors que côté US on trouve plus facilement son bonheur sur le net.
Mais dans un sujet comme ça, il ne faut surtout pas perdre de vue l'enjeu nucléaire des débuts et donc la place des ICBM qui provoquent "fortuitement" l'accès à l'espace avant que celui-ci ne devienne un enjeu de la Guerre Froide à part entière : la course à la Lune et la rapidité de son achèvement sont un emballement qui n'avait rien d'inéluctable et s'apparentent même à un "anachronisme" au vu de l'état d'avancement technologique du début des années 60, et qui explique qu'on ait l'impression d'une stagnation depuis 1970, la progression n'ayant pas été linéaire et liée à des besoins économiques comme c'est le plus souvent le cas (cf. l'aviation) ; mais cette course est en fait devenue le but ou plutôt le dérivatif d'une guerre (rendue impossible dans sa forme classique justement par l'arme atomique) aux moyens financiers énormes qu'il fallait gagner à tous prix. Je pense qu'il faut donc bien montrer que c'est à la Guerre Froide, et surtout au fait que cette guerre devait rester "froide", qu'on doit d'avoir eu une conquête spatiale aussi rapide et spectaculaire de la fin des années 50 au début des années 70, d'abord parce que la nécessité d'atteindre l'adversaire le plus efficacement possible s'est traduite par la mise au point d'engins qui permettaient par ailleurs la satellisation, puis parce que les décideurs politiques, poussés par les scientifiques et ingénieurs dans cette voie pour eux très secondaire, se sont laissés prendre à un jeu qui a fini par acquérir sa propre dynamique dans un contexte de financements quasi illimités, permettant à l'un des deux "bélligérants" d'atteindre la Lune dans le laps de temps extraordinairement court de dix ans.
Merde, j'ai été un peu long là, je me suis laissé entraîné moi aussi... Enfin, bon courage pour ce travail (passionnant soi dit en passant).

Tout à fait d'accord. En fait à la fin de la 2nde guerre les américains avaient des bases relativement proches de l'URSS. Ils n'avaient donc pas besoin de lanceurs intercontinentaux (ICBM) ce qui n'était pas le cas des soviétiques. Etc, etc.....

Effectivement, le besoin d'ICBM était d'abord russe et explique sans doute aussi leur avance sur les lanceurs au début ; mais la nécessité d'un vecteur (quasi) invulnérable aux moyens antiaériens s'est également fait rapidement sentir d'un côté comme de l'autre, d'où l'aspect finalement incontournable des ICBM.