Découverte sur la Géologie lunaire grâce aux échantillons du programme Apollo

A ses débuts, la Lune a peut-être eu un noyau de fer fondu qui a pu, comme celui de la Terre, générer un champ magnétique indiquent des chercheurs.

Avant les missions Apollo on pensait que la Lune n'avait pas de champ magnétique global, aussi les scientifiques ont-ils eu la surprise de découvrir une signature magnétique dans de nombreuses roches lunaires prélevées au cours des missions. Ce magnétisme pouvait avoir été produit soit au cours du choc par des météorites soit par la convection d'un noyau fondu.

Ian Garrcik-Bethell, du Massachusetts Institute of Technology à Cambridge, et ses collègues ont analysé les plus vieux échantillons « non choqués » issus des missions Apollo dont les minéraux n'avaient donc été altérés par aucun impact. Ils ont reconstruit l'histoire de la température des échantillons et associé à cette histoire des signatures magnétiques rémanentes dans ces différents minéraux. Leurs résultats impliquent qu'il y a eu un fort champ magnétique persistant sur la Lune il y a environ 4,2 milliards d'années, qui a alors très probablement été produit par un noyau de fer convectif.

Source : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6204

Tu as fumé quoi Apolloman ?!? :megalol:

Thierz a écrit:Tu as fumé quoi Apolloman ?!? :megalol:

Ben rien...??? :suspect:

Apolloman a écrit:L'été est l'une des quatre saisons des zones tempérées, traditionnellement perçue comme la plus chaude. (...) on dit qu'il y a choc, que ce soit de civilisation ou de...

On dirait ;)

Ah, le copier coller....

C'est pour ça qu'il fait faire attention quand on fait un copier-coller avec la mise en forme avancé, ça recopie tout ...

Steph a écrit:C'est pour ça qu'il fait faire attention quand on fait un copier-coller avec la mise en forme avancé, ça recopie tout ...

Merde... Je viens de me rendre compte de ma bourde... Désoler :oops:

Apolloman a écrit:Merde... Je viens de me rendre compte de ma bourde... Désoler :oops:

Apolloman, y a des jeunes sur le forum: on dit 'zut"

Lunarjojo a écrit:

Apolloman a écrit:Merde... Je viens de me rendre compte de ma bourde... Désoler :oops:

Apolloman, y a des jeunes sur le forum: on dit 'zut"

Zut, flûte, caca boudin (dixit Peter Venkman : Ghost busters) ;)

Peut-être faudrait-il renommer le topic non ? Tu adores Apollo et c'est un énième topic pour ce programme que tu post (et ça on te le reprochera pas), mais c'est avant tout une découverte scientifique, dont les échantillons ont accessoirement été récupérés par Apollo non ? Peut-être clarifier en mettant "Découverte sur la Géologie lunaire grâce aux échantillons d'Apollo" ?

Space Opera a écrit:Peut-être faudrait-il renommer le topic non ? Tu adores Apollo et c'est un énième topic pour ce programme que tu post (et ça on te le reprochera pas), mais c'est avant tout une découverte scientifique, dont les échantillons ont accessoirement été récupérés par Apollo non ? Peut-être clarifier en mettant "Découverte sur la Géologie lunaire grâce aux échantillons d'Apollo" ?

Mais bien sur... Faite donc cher ami ;)

[quote="Apolloman"]....Ian Garrcik-Bethell, du Massachusetts Institute of Technology à Cambridge, et ses collègues ont analysé les plus vieux échantillons « non choqués » issus des missions Apollo dont les minéraux n'avaient donc été altérés par aucun impact.....Source : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6204[/quote]


Pour compléter les fiches d'Apolloman:
L'article publié dans le dernier numéro de Science (16 janvier 2009) fait référence à l'étude d'une roche dénommée troctolite 76535--"the trocto" une roche âgée de 4,2 milliards d'années qui avait été collectée lors de la mission d'Apollo 17. Garrick Bethell du MIT a analysé la roche et pense qu'elle a subit deux "évènements" magnétiques majeurs. Des analyses antérieures avaient déjà montré que cette même roche aurait subit deux périodes de refroidissement, la premiere d'une durée en millions d'années et la seconde en milliers d'années. L'hypothèse d'un noyau lunaire fondu ne serait pas en faveur de l'hypothèse selon laquelle la lune serait formée des débris résultant du choc de la terre en formation avec un astéroïde géant.
Dave Stegman (univ de Melbourne) reste plus prudent et estime qu'il est difficile de conclure à partir de l'analyse d'une seule roche.
"the trocto"

Nextstep-to-Mars a écrit:

Apolloman a écrit:....Ian Garrcik-Bethell, du Massachusetts Institute of Technology à Cambridge, et ses collègues ont analysé les plus vieux échantillons « non choqués » issus des missions Apollo dont les minéraux n'avaient donc été altérés par aucun impact.....Source : http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=6204

Pour compléter les fiches d'Apolloman:
L'article publié dans le dernier numéro de Science (16 janvier 2009) fait référence à l'étude d'une roche dénommée troctolite 76535--"the trocto" une roche âgée de 4,2 milliards d'années qui avait été collectée lors de la mission d'Apollo 17. Garrick Bethell du MIT a analysé la roche et pense qu'elle a subit deux "évènements" magnétiques majeurs. Des analyses antérieures avaient déjà montré que cette même roche aurait subit deux périodes de refroidissement, la premiere d'une durée en millions d'années et la seconde en milliers d'années. L'hypothèse d'un noyau lunaire fondu ne serait pas en faveur de l'hypothèse selon laquelle la lune serait formée des débris résultant du choc de la terre en formation avec un astéroïde géant.
Dave Stegman (univ de Melbourne) reste plus prudent et estime qu'il est difficile de conclure à partir de l'analyse d'une seule roche.
"the trocto"

Merci Nextstep-to-Mars

Il faut rappeler que l'hypothèse de l'impact sur l'origine de la Lune (un impact géant sur la Terre en formation avec un corps céleste de la taille de Mars) ne fait pas l'unanimité des chercheurs, même si la plupart partagent cette théorie. Une découverte pourrait tout bouleverser, comme il est arrivé plusieurs fois dans l'histoire scientifique.

Cordialement