Volez en ZeroG en Europe!

Bonjour,
Dans le cadre d'un projet, je fais une "étude de marché" pour la faisabilité/viabilité des vols paraboliques commerciaux en Europe, basé en France. Il ne s'agit pas de vols suborbitaux, juste de vols paraboliques comme peuvent le proposer Novespace (mais pour un but non-scientifique) ou ZeroG Corporation (mais qui est aux USA). Le concept est simple: vous achetez un billet et l'avion vous fait profiter d'environ 15 paraboles de 30 secondes d'apesanteur, pendant lesquelles vous pouvez en profiter pour voler, faire des back flips, gober des bulles d'eau, etc...enfin bref vous profitez à fond!

Plus il y a de réponses, et plus le sondage devient significative, donc merci à vous de la remplir: c'est très court et prend moins de 5 minutes, mais ça m'aidera vraiement beaucoup! :cheers: :cheers:
N'hésitez pas à passer le lien à des contacts qui pourraient être intéressés.

Elle est disponible sur ce lien: http://www.surveyshare.com/survey/take/?sid=83838

Merci!!:ven:

J'avais déjà entendu des gens qui voulaient faire cela à partir de Novespace. Apparemment ils avaient eu beaucoup de problèmes, notamment de la DGAC.

Il faut dire que notre aviation civile est moins malléable que celle des états-unis, cette dernière ayant la fâcheuse tendance à s'adapter à tout enjeu commerciaux: anti-concorde, pour les vols suborbitaux ou pour le vol zero-G.

Je ne peux pas t'en dire plus, mais je suppose que des études de marché poussées avaient été réalisées.

Space Opera a écrit:J'avais déjà entendu des gens qui voulaient faire cela à partir de Novespace. Apparemment ils avaient eu beaucoup de problèmes, notamment de la DGAC.

Oui je crois que c'est un problème pour lancer des activités commerciales en France par rapport à d'autres pays commes les USA. D'un autre côté, je crois bine qu'on est le seul pays en Europe à fournir des vols paraboliques avec Novespace, donc je pense que celà doit être faisaible "d'extrapoler" la license de Novespace pour d'autres activités. Le fait que le cadre juridique, comme le processus de certification, existe déjà - au moins pour les activités gouvernementales - est un gros plus. Même si ca ne sera pas facile...

Space Opera a écrit:Je ne peux pas t'en dire plus, mais je suppose que des études de marché poussées avaient été réalisées.

Je me souviens de Xero qui n'a finalement pas marché. Pour les études de marchés, j'imagine bien qu'ils ont du en faire, mais je n'en trouve absolument aucune qui vérifie ces deux critères:
1 - les réponses viennent d'européens uniquement (les américains iront avec Zero G Corporation, donc ce marché n'est pas celui qui nous interesse)
2 - les questions portent sur les vols paraboliques et non sur les vols suborbitaux. (toutes les études que j'ai trouvées portent sur le "tourisme spatial", qui est un marché très différent!)

Mais si quelqu"un conait une étude publique qui correspond à ca, surtout faites moi signe, merci!!

Voila pourqui cette étude est différente et unique! Et pourquoi il faut la faire si vous n'y avez pas encore répondu ;-) lol!

Pierre-Damien a écrit:
Oui je crois que c'est un problème pour lancer des activités commerciales en France par rapport à d'autres pays commes les USA. D'un autre côté, je crois bine qu'on est le seul pays en Europe à fournir des vols paraboliques avec Novespace, donc je pense que celà doit être faisaible "d'extrapoler" la license de Novespace pour d'autres activités. Le fait que le cadre juridique, comme le processus de certification, existe déjà - au moins pour les activités gouvernementales - est un gros plus. Même si ca ne sera pas facile...

Y'a quelques années j'avais un peu étudié les vols paraboliques, et de mémoire, il me semble que l'Airbus était piloté par des militaires du Centre d'Essais en Vol. Du coup l'Airbus Zero-G n'est peut-être pas considéré comme un avion civil devant répondre à des certifications civiles, ce qui simplifie sans doute les choses pour Novespace (cf. les diffcultés d'Airbus à construire un A400M pouvant obtenir la certification civile). De ce fait l'obtention d'une certification pour une entreprise privée voulant exploiter le créneau doit être assez complexe et pas extrapolable directement depuis les autorisations de vol de Novespace.

Bon courage pour ton étude !

voilà j'ai répondu. :)
Mais c'est un peu faussé car j'ai fait 2 campagnes paraboliques. 1 avec le CNES et 1 avec l'ESA. D'où mon avatar d'ailleurs :) Le gros problème actuellement, c'est qu'en effet l'avion n'est pas considéré comme du civil mais dépend en partie de l'armée. Pour chaque vol, ce sont des pilotes de l'armée qui nous ont fait planés (entre autres Philippe Perrin).

Avant chaque vol, il faut des autorisations de la DGAC, du ministère de la santé, et des tas d'autres. C'est le royaume du compliqué en France. On ne vole pas au dessus du territoire mais au dessus de la mer. En cas de pépin, on se crash dans l'eau et pas sur une maison !! :megalol: Et dès qu'un vol commercial croise notre route, on s'arrête de "paraboler". Un jour des passagers ont paniqué car ils ont vu un A300 piqué à 48 % vers le sol. :eeks: Ca a jeté un froid....

Pour la petite histoire, pendant très longtemps, pour éviter d'être malade, on donnait aux "passagers" un médicament, savant mélange d'amphétamine et d'antinauséeux. Un jour, le ministère de la santé a décidé d'arrêter cette dérogation d'utilisation des amphét. Interdit en France je vous le rappelle. Ils ont remplacé ça par du Fénergan en comprimé. Au premier vol, les personnes ont été plus malades par le médoc que par le vol !!! :affraid: Il a fallu diminuer les doses de moitié pour éviter l'hécatombe.... Après l'avoir testé au sol (demander à mon mari, il se souvient encore de mon état ce jour-là !!! :megalol: ), j'ai préféré faire sans....

Chaque vol est extrêmement compliqué au niveau organisation. Je rêverais de vols zéro g "commerciaux" en France. Mais je ne pense pas qu'on y ait droit avant quelques temps.... :bounce1: :bounce1:

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliquer, hein ??

Je vais jeter un oeil sur toi truc :D

Marie Ange Sanguy a écrit:Le gros problème actuellement, c'est qu'en effet l'avion n'est pas considéré comme du civil mais dépend en partie de l'armée. Pour chaque vol, ce sont des pilotes de l'armée qui nous ont fait planés (entre autres Philippe Perrin)

En effet ca risque d'être un problème. Mais pour les vols, à chaque fois, des "civils" sont passagers - même si le vol/l'avion est considéré militaire. Scientifiques ou non, je pense que les autorisations devraient pouvoir être les mêmes. Par contre, c'est vrai qu'il faudrait un pilote qui soit à la fois militaire et qui travaille 'dans le civil" ce qui risque d'être unbrin compliqué... Peut-être que le simple fait qu'il ait une qualification militaire pourrait suffire, même s'il/elle n'est plus active dans l'armée?

L'anecdote des médicaments est intéressante! Donc pour ceux qui en ont fait, vous confirmez que sans rien prendre avant, en général tout se passe bien?

Je pense que nous avons la chance sur ce forum d'avoir un grand groupe, tous passionnés de spatial, mais d'intérêts, d'âge, de culture, de niveau de vie et d'envies différentes, certainement assez représentatif, donc j'aimerais vraiment voir un maximum de personnes du forum faire ce sondage!
Merci à ceux qui l'ont déjà fait!! Les autres n'hésitez pas, merci d'avance!! http://www.surveyshare.com/survey/take/?sid=83838

Et continuer à partager vos envies/doutes/feedback, c'est très interéssant!!

euh, soyons clairs Pierre Damien, les insensibles à l'alternance 0 g / 1,8 g / 1 g ne sont pas si fréquents, d'après ce que les équipes ont pu m'en dire. Un des plus remarquables est Vladimir Pletser, candidat astronaute belge qui en est à plus de 5000 paraboles "still not sick" comme il l'avait marqué !!! :blbl: http://www.spatialpourtous.com/2008/03/5000-paraboles.html

La plupart des passagers se médiquent. Et certains, même médiqués, sont malades. Je crois que tous les journalistes que j'ai croisés et qui ont fait un vol ont été malades, certes pour certains ce n'était que vers la fin, mais ont fini par devenir tout vert !! :affraid: Il y a même une journaliste d'un magazine dont je tairai le nom qui a fait une crise de panique avant même le décollage en bout de piste, peur d'être malade, et a forcé l'avion à la débarquer !!! Pourtant, ils ont énormément de sacs spéciaux... tout une cargaison :megalol:
Quelqu'un comme Michel Chevalet m'a dit avoir fait 2 vols et avoir été malade les 2 fois....

Tout comme certains sont sensibles au mal de mer ou de voiture, c'est pareil en vol zéro g. Nous ne sommes pas égaux m'avait dit Vladimir....

Effectivement, pas évident ...surtout qu'après la première fois, on sait qu'il va en avoir d'autres tout de suite et on ne peut aller implorer les pilotes d'arrêter çà. :roll: ..surtout si on est à côté d'une passagère comme Marie-Ange qui, elle, tient bon...de quoi on aurait l'air ? :megalol:

Hello, hello,
pour avoir également eu la chance de faire 2 campagnes de vols, j'ai cru effectivement comprendre que l'Airbus A300 de Novespace, outre qu'il date de quelques décennies (premier de la série A300, je crois, c'est dire) , n'a pas de certificat de navigabilité, ce qui fait de chaque vol parabolique...un vol d'essai...piloté par des pilotes d'essai. Concernant les pilotes, il en faut trois, en tout cas pour les paraboles à visées scientifiques (ie aussi proches de la microgravité que possible) : 1 pour le tangage, un pour le roulis et un sur la manette des gaz. On n'a pas trouvé de pilote automatique qui fasse aussi bien que nos pilotes d'essai !
Maintenant, pour des paraboles pour le fun, je ne sais pas.
Pour ma première campagne, j'étais cobaye pour des copains qui faisaient des mesures d'hémodynamique et donc je n'avais pas eu droit au traitement amphet + scopolamine. Je n'ai pas été malade mais contrairement à ce que propose le questionnaire de pierre-Damien, je ne me suis pas jeté sur des flips de la mort. Il faut savoir rester modeste au début et ne pas trop bouger la tête. Parce que si on se fout la gerbe à la première parabole...il en reste 32 derrière pour pleurer. Comme on dit dans la marine "le mal de mer au début on a peur de mourir 8-) , à la fin on a peur de ne pas mourir" :blbl: .
Je ne sais pas comment ils font dans les vols paraboliques commerciaux pour ajuster le nombre de paraboles entre ceux qui vomissent et veulent redescendre, et ceux qui veulent rester pour le fun et amortir l'investissement.
Et concernant les risques, on nous fait signer un papier (que j'ai signé sans le lire car je voulais voler) mais en gros qui doit dire que bon, c'est un vol d'essai, alors, faut pas trop en demander. Ceci dit, vu a qualité des pilotes, on se sent au moins autant en sécurité que sur un charter du ministère de l'intérieur :troll: .

bibi a écrit:On n'a pas trouvé de pilote automatique qui fasse aussi bien que nos pilotes d'essai !

Sympa le résumé de l'expérience bibi, mais tu sais que les airbus actuels seraient tout aussi capables de réaliser un parfait zéro G comme le font les pilotes d'essais, si seulement on développait le logiciel de vol correspondant à cette tâche en s'appuyant sur les commandes électriques des Airbus > 318.

Pim a écrit:

bibi a écrit:On n'a pas trouvé de pilote automatique qui fasse aussi bien que nos pilotes d'essai !

Sympa le résumé de l'expérience bibi, mais tu sais que les airbus actuels seraient tout aussi capables de réaliser un parfait zéro G comme le font les pilotes d'essais, si seulement on développait le logiciel de vol correspondant à cette tâche en s'appuyant sur les commandes électriques des Airbus > 318.

Pim, tu as plus de détails la dessus? Je pense que pour les vols scientifiques, des pilotes seront nécessaires pour assurer une microgravité "propre" permettant de réaliser des expériences avec des résultats significatifs, mais pour les vols non-scientifique, si on a une gravité ressentie de 10-2 au lieu de 10-3 (je sors ces chiffres au pif) ca ne devrait pas être gênant!

J'ai les doc officielles des commandes de vol électriques des Airbus. Sans pouvoir avancer de mémoire un chiffre en terme de précision, il faut savoir qu'en loi normale le manche d'un airbus commande naturellement un facteur de charge (= un "nombre de G") dans l'axe longitudinal (=1G quand le manche est au neutre). Je doute que la précision soit supérieure à 10^-3 en régime établi. Ainsi on peut très bien concevoir un programme de vol, qui serait une "couche supérieure" des commandes de vol (comme le pilote automatique d'ailleurs) et qui lancerait une "chute" à 0G établis d'une altitude de départ à une altitude d'arrivée. Ne rêvez pas, si des pilotes en sont capables, avec notre touché et notre temps de réaction humain très lent vis à vis des machines, alors un bon programme de vol ne peut qu'au moins aussi bien faire, dans un cas nominal bien évidemment.

PS: un schéma explicatif:



la couche supérieure, c'est donc de couper le manche pilote et d'introduire directement 0G en consigne de facteur de charge.

Naturellement, plus facile à dire qu'à faire ! car même si le "gros" est déjà fait (les commandes de vol étant nativements taillées pour 'suivre' des facteurs de charge - en loi normale et en dehors des limites du domaine de vol), concevoir et qualifier un programme de vol est une tâche longue et coûteuse.
[edit] D'autant plus que l'airbus refuserait de faire une chute à 0G maintenus car elle demande une attitude trop "à piquer" de l'avion qui est interdite par les calculateurs. Bref, ça demanderait de faire sauter quelques protections, hum hum !

Pim a écrit:

bibi a écrit:On n'a pas trouvé de pilote automatique qui fasse aussi bien que nos pilotes d'essai !

Sympa le résumé de l'expérience bibi, mais tu sais que les airbus actuels seraient tout aussi capables de réaliser un parfait zéro G comme le font les pilotes d'essais, si seulement on développait le logiciel de vol correspondant à cette tâche en s'appuyant sur les commandes électriques des Airbus > 318.

Heuu le problème ne vient pas tant du programme de vol, au pire des pilotes font l'affaire (comme c'est le cas). Le gros point bloquant, c'est une modification complète de l'avion en lui-même: il faut tout démonter, tout changer, casser la moitié de l'avion et tout remonter !

Changer de réservoir, changer de moteurs, changer de pompes, changer de système hydraulique, etc...

A ce niveau là, l'Airbus A300 de Novespace a demandé des années d'études pour calculer tout ce qui devait être changé.

Space Opera a écrit:

Pim a écrit:

bibi a écrit:On n'a pas trouvé de pilote automatique qui fasse aussi bien que nos pilotes d'essai !

Sympa le résumé de l'expérience bibi, mais tu sais que les airbus actuels seraient tout aussi capables de réaliser un parfait zéro G comme le font les pilotes d'essais, si seulement on développait le logiciel de vol correspondant à cette tâche en s'appuyant sur les commandes électriques des Airbus > 318.

Heuu le problème ne vient pas tant du programme de vol, au pire des pilotes font l'affaire (comme c'est le cas). Le gros point bloquant, c'est une modification complète de l'avion en lui-même: il faut tout démonter, tout changer, casser la moitié de l'avion et tout remonter !

Changer de réservoir, changer de moteurs, changer de pompes, changer de système hydraulique, etc...

A ce niveau là, l'Airbus A300 de Novespace a demandé des années d'études pour calculer tout ce qui devait être changé.

certes j'ai été un peu vite en besogne en disant "les airbus actuels" ! ;) je pensais juste en terme de pilotage, puisque bibi soulevait le problème.

Space Opera a écrit: le problème ne vient pas tant du programme de vol, au pire des pilotes font l'affaire (comme c'est le cas). Le gros point bloquant, c'est une modification complète de l'avion en lui-même: il faut tout démonter, tout changer, casser la moitié de l'avion et tout remonter !

Changer de réservoir, changer de moteurs, changer de pompes, changer de système hydraulique, etc...

A ce niveau là, l'Airbus A300 de Novespace a demandé des années d'études pour calculer tout ce qui devait être changé.

Quelqu'un saurait-il si tenter de certifier un A380 pour des vols paraboliques est absolument infaisable ou juste quasi-infaisable (ou envisageable? :D ) :scratch:
Je suis bien conscient du travail/cout/modifications que cela impliquerait, mais est-ce à priori envisageable ou est-ce que la structure/motorisation/etc de l'avion rend cette idée impossible? Évidemment, je ne m'attends pas un oui ou un non, mais tout élément de réflexion aidera - au moins a fixer les idées sur les points essentiels qui méritent de s'attarder dessus!!

Je dirais qu'au prix de modifications importantes, il n'y a pas de raison évidente pour qu'un A300 puisse faire cette mission, et non un A380.

Peut-être faudra-t-il simplement changer beaucoup plus de choses... c'est délicat à dire.

Certifier l'A380 pour des vols zero-G serait assez génial, c'est sûr!
Sinon, il reste la solution de "louer" l'A300 ZeroG de Novespace... Si c'est faisable!

En tout cas merci à tous ceux qui ont répondu à mon sondage et à ceux/celles qui vont y répondre ;-) cela l'aide bien. Par contre la majorité des gens qui y ont répondu ont moins de 30 ans, et je pense que ce serait intéressant d'avoir plus d'avis des personnes de plus de 30 ans.... Avis aux amateurs : http://tinyurl.com/cy7pep

Sinon, pour répondre à bibi, pour les vols commerciaux aux USA, des 'pilules" contre le "mal de l'apesanteur" sont proposées aux passagers de ZeroG Corporation, et le vol commence par une parabole à gravité martienne (1/3) puis par une parabole à gravité lunaire (1/6) puis finalement ils attaquent les paraboles à ZeroG, c'est censé aider le corps à s'habituer progressivement au zeroG. Aussi, je crois qu'ils ne font qu'un nombre limité de paraboles, dans leur FAQ ils disent qu'au delà d'un certain nombre de paraboles, statistiquement les gens commencent à plus tomber malade, donc ils s'arrête juste avant ce nombre. Ces mesures préventives ont l'air de marcher correctement je crois bien. Ils ont aussi une personne dédiée à 100% à s'occuper des personnes malades.
Mais comme il a été dit..on n'est pas tous égaux!