Au Japon le choix est fait

spacemen1969 a écrit:

jassifun a écrit:Des pilotes, pas des scientifiques...

C'est les premiers pilotes d'une sélection japonaise. Auparavant, contrairement à beaucoup d'autres pays, les astronautes sélectionnés au Japon n'étaient pas pilotes.

C'est pour la raison pour laquelle cette sélection est surprenante. Les ''meilleurs'' sont des pilotes, alors qu'avant, iles étaient toujours évincés.
Je ne crois pas que cela soit un complot anti-scientifiques pro-pilotes :megalol:

Un pilote de ligne et un ancien pilote de chasse

http://mdn.mainichi.jp/mdnnews/news/20090226p2a00m0na003000c.html (avec une photo des ''heureux élus)

Oui, le sujet est intéressant.

Je ne doute pas de l'utilité d'un pilote avion professionnel pour conduire une mission de navette ou de taxi Soyouz, mais effectivement on
peu se demander : qu'ont-ils à y faire sur une station orbitale ?

Posons que déjà ils arrivent forcément sur la station orbitale puisqu'ils ont conduit le vaisseau navette.
Posons aussi que le matos à bord de l'ISS est grandement programmable à distance, et ne prête qu'à peu d'initiative locale, ce sont
presque des robots, qui suivent un protocole, seule une maintenance de premier niveau est nécessaire pour assurer le bon fonctionnement
du matériel. d'autre part il peut être nécessaire de manipuler "non pas des données" mais du petit matériel pour (par exemple) recharger
un robot analyseur en matière première. Dans tous ces cas pas besoin d'un grand chercheur, un simple ingénieur fait déjà l'affaire, et un
pilote militaire qui a minima peut être considéré comme un Bac+2 aujourd'hui peut bien assurer cette mission EVA comprises.

Ma seule restriction serait, mais que vient faire un pilote militaire sur l'ISS si ce n'est pas lui qui est pilote ou copilote de la navette ?

A mon avis il ne sert à rien dans ce cas là. Il n'est même pas ingénieur dans la spécialité du service aux robots, bref sauf à jouer les
utilités ou petites mains, je ne vois pas de raison de sélectionner un pilote. C'est surtout valable pour la JAXA et pour l'ESA en ce moment.

Je rappelle qu'un pilote professionnel commercial, n'est pas forcément un ancien pilote militaire et encore moins de chasse.
De nos jours les qualifications civiles et militaires sont identiques, seules les écoles d'applications permettent de spécialiser les un et les autres.

Piloter un Airbus, n'est pas la même chose que piloter un avion de chasse ou un hélicoptère de combat. Même si au final ils peuvent être
en vol au même endroit au même moment, les métiers ne sont pas les mêmes, les formations non plus.

Maintenant c'est vrai que l'on peut trouver aux commandes d'un avion commercial (civil) un ancien pilote de chasse, de même que
l'on peut trouver à la protection civile un pilote de combat sur hélico, qui fait du secours en montagne.
Mais ce n'est pas une obligation.

Pour en revenir au robot, oui c'est bien le prolongement de notre intelligence, il vaut mieux laisser notre cervelle au chaud sur Terre, cela
reste encore aujourd'hui le meilleur des vaisseaux spatiaux habités.

spacemen1969 a écrit:

Astro-notes a écrit:Pour en revenir au robot, oui c'est bien le prolongement de notre intelligence, il vaut mieux laisser notre cervelle au chaud sur Terre, cela
reste encore aujourd'hui le meilleur des vaisseaux spatiaux habités.

Si tu veux concilier Cervelle, Robot et vaisseau spatial habité, je te conseilles ceci (pas très esthétique mais apparement pratique) :blbl: :megalol: