Alerte conjonction débris / ISS

arthur a écrit:Voici une vidéo trouvé sur You tube, serait-ce des débris?

hahahha un enorme fake les gars :lolnasa:

J' ai trouvée des projets pour nettoyer l' espace dans "un science et vie junior (magasine)"

premier projet:

Un camion poubelle muni d' un bras- robot "Le plus puissant"

Le principe ;
Un vaisseau spatial muni d' un bras-robot irait chercher un à un les débris et pourrait ensuite les entreposer dans la soute d' un véhicule spatial.

Pour quels débris?
Les plus gros: satellites,étages de fusées.

Avantages
Il est sélectif: comme le laser(voir plus loin) le bras-robot permet de s' attaquer à des objets bien précis.

Inconvénients
-Les débris, qui tournent sur eux-mêmes, sont difficiles à saisir pour le bras-robot.
-Le prix:prendre rendez-vous avec un débris dans l' espace, a fortiori avec plusieurs,cela coûte très cher!

PS: source : -Science et vie junior
-Il y en a d' autre mais envois plusieurs messages pour rendre moins lassant :D

Deuxième projets,

Un câble conducteur "LE plus attendu"

Le principe
Abaisser l' orbite des déchets grâce au champ magnétique terrestre.
Les physiciens le savent: lorsqu'un fil est parcouru par un courant électrique et bouge dans un champ magnétique, il est soumis à une force, appelée "force de Laplace" .Selon le sens du courant, cette force peut s'opposer au mouvement du fil, ou au contraire l' amplifier."Et si l' on se servait de cette fameuse force pour freiner nos débris?",se sont dit les ingénieurs...
Pour le champ magnétique pas de problème, celui de la terre sévit naturellement aux altitudes ou évolue les déchets.Il suffirait donc d' accrocher un long câble conducteur au morceau de satellite ou de fusée qu' on veut éliminer.La force de Laplace, générée par le déplacement de ses débris autour de la terre, les ralentirait. Et ils finiraient par retombésur terre au bouts de quelques mois.
Avantage;
-Le système est léger.
-Nul besoin d' fusée pour rapatrier les objets: ils retournent seuls vers la terre.
Inconvénient ;
-aller accrocher le câble à un déchet dans l' espace coûterait très cher. Voila pour quoi on envisage plutôt de les installer sur des satellites avants leur lancement.
-Le câble devra mesurer plusieurs Km de long pour que ca marche.Tel attirail tournants autours e la terre pendants plusieurs mois pourrait heurter les satellites en activité!
-Le câble doit être tressé de matériaux très résistants pour ne pas être sélectionné par des débris spatiaux.

PS: il y en a d' autre (4) mais je me sens fatiguer, :sleep: je continuerait plus tard(tous retaper :wall: )

Well a écrit:(...)D'ailleurs ce n'est rien du tout si ce n'est un fake, encore un trucage vidéo de fan d'ovni

... et fan de BSG en même temps (mêmes effets de zoom) :megalol:

Troisième méthode

Le filet mobile "Le plus astucieux"

Le principe;
Le système s' appelle Grasp(pour "Grapple retriever and secure payload";en français ,"collecter, récupérer et transporter façons sécurisée)et a été développé par une firme américaine.C' est une sorte de nasse, tissée dans des polymères*suffisamment costauds pour résister à l' érosion causé par les poussières spatiales.Accroché à un petit satellite, ce filet serait mis en orbite grâce à une navette.Il lui suffirait ensuite de se développé puis de se refermer sur les débris .
Pour quels débris?
Les plus gros:satellites, étages de fusées...
Avantages:
-La structure qui tend le filet est faite de boudins gonflables.Comme elle est légère, cela limite le coût de l' envoi dans l' espace.
-Graps pourra prendre tous les déchets, même ceux qui tourne dans tous les sens ou qui n' offre aucune prise.
Inconvénient;
Les débris capturés devront être ramenés sur terre par un engin spatial, ce qui coûte très cher

*Les polymères sont de grosse molécules formées d' un même motif qui se répète.Les plus connus:le PVC et le polystyrène
http://fr.wikipedia.org/wiki/Polym%C3%A8re

NB: il y a 50 million de débris dans l' espace
90%des débris en orbite basse

Merci Vaneurom :cheers: pour toutes ces informations sur ce sérieux problème.

:lol!:

Merci a vous pour ces éclaircissements, je pensais que cela pouvait être éventuellement des débris.

Les Forces spatiales russes ont averti le Centre de contrôle de mission sur la proximité dangereuse de débris spatiaux à la Station spatiale internationale (ISS), plus de 100 fois en 2009, plus de 700 fois depuis 2001.
http://www.interfax.com/newsinf.asp?pg=6&id=153948

L'ISS menacée par un débris de satellite chinois

Les six cosmonautes vivant à bord de la Station spatiale internationale pourraient recevoir l'ordre d'évacuer.

La destruction par la Chine de son satellite avec un missile, première du genre en 2007, avait suscité une vive critique de la part des Etats-Unis.

Le débris d'un satellite chinois détruit en 2007 par un missile se trouve sur une trajectoire proche de la Station spatiale internationale (ISS), et l'équipage pourrait se réfugier dans deux vaisseaux de secours, a indiqué vendredi un responsable russe.

Le débris est celui du satellite météorologique Feng Yun 1C, que la Chine a détruit avec un missile en janvier 2007.

«Si les calculs montrent que le débris s'approche de la station à une distance trop réduite, les six cosmonautes recevront l'ordre de se réfugier dans les deux vaisseaux Soyouz arrimés à l'ISS», a déclaré un responsable du Centre russe de contrôle des vols, cité par l'agence Interfax.

Débris dangereux

Ce responsable, qui n'a pas été nommé, a considéré que la trajectoire de ce débris, qui doit frôler l'ISS dans la nuit de vendredi à samedi (heure de Moscou) était «dangereuse», mais a souligné qu'il était trop tard pour envisager de corriger la propre trajectoire de la station spatiale.
Un porte-parole de la Nasa, Kelly Humphries, a cependant minimisé le risque.

«Une possible conjonction de trajectoire avec un morceau du satellite Feng Yun a été relevée la nuit dernière», a-t-il dit dans un message électronique.

«Il a cependant été établi que l'écart de trajectoire était substantiel, et aucune manoeuvre ne sera nécessaire», a-t-il ajouté.

Trois astronautes américains et trois cosmonautes russes vivent actuellement à bord de l'ISS, qui est en orbite à 350 km de la Terre.

La destruction par la Chine de son satellite avec un missile, première du genre en 2007, avait suscité une vive critique de la part des Etats-Unis.

Source: http://www.20min.ch/ro/news/monde/story/L-ISS-menacee-par-un-debris-de-satellite-chinois-28229873

Le fait évoqué ici est donc d'autant moins excusable: http://www.forum-conquete-spatiale.fr/iss-f30/iss-expedition-24-t10245-86.htm

C'est à se demander s'ils ne scient pas la branche sur laquelle ils sont assis.

La caméra qui sera ejectée de l'ISS lors de l'EVA ne peut être considérée comme un débris dangereux, dans le sens où elle le sera dans une direction qui lui imposera de s'éloigner de la station et de rencontrer dans quelques semaines / mois les couches denses de l'atmosphère ... De toute façon l'orbite de ce "déchet" se confondra pendant un temps avec celui de l'ISS, même si cette dernière venait à corriger sa trajectoire.
Tandis que les orbites des débris mentionnés ici, type morceaux de satellite, ont les plus grande chance de recouper l'orbite de l'iSS. Dans ce cas, les objets destinés à se rencontrer ont des vitesses relatives de l'ordre de plusieurs km/s.
On peut comprendre les craintes.

VONFELD

Vonfeld a écrit:La caméra qui sera ejectée de l'ISS lors de l'EVA ne peut être considérée comme un débris dangereux, dans le sens où elle le sera dans une direction qui lui imposera de s'éloigner de la station et de rencontrer dans quelques semaines / mois les couches denses de l'atmosphère ... De toute façon l'orbite de ce "déchet" se confondra pendant un temps avec celui de l'ISS, même si cette dernière venait à corriger sa trajectoire.
Tandis que les orbites des débris mentionnés ici, type morceaux de satellite, ont les plus grande chance de recouper l'orbite de l'iSS. Dans ce cas, les objets destinés à se rencontrer ont des vitesses relatives de l'ordre de plusieurs km/s.
On peut comprendre les craintes.

VONFELD

Existe-t-il un système spécifique à bord de l'ISS pour détecter à temps un débris dangereux avec risque d'impact ? Sinon, avec tout ce qui traîne là-haut, ça fait un peu roulette Russe :eeks: (pardon du terme pour nos amis de l'Est)

C'est depuis le sol avec les radars que possèdent les USA et la Russie que tous les objets en orbite sont tracés, catalogués et leur trajectoire calculée pour prédire leur position dans le futur.

VONFELD

Vonfeld a écrit:C'est depuis le sol avec les radars que possèdent les USA et la Russie que tous les objets en orbite sont tracés, catalogués et leur trajectoire calculée pour prédire leur position dans le futur.

VONFELD

Ok pour les plus gros. Mais un débris de plus petite dimension, non répertorié, peut provoquer des dégâts énormes, voire mettre l'équipage en péril dans l'hypothèse ou celui-ci heurterait un hublot... Je crois savoir qu'un impact avait été décelé sur l'un des hublots d'une récente navette, après son retour au sol :eeks:

Ok pour les plus gros. Mais un débris de plus petite dimension, non répertorié, peut provoquer des dégâts énormes, voire mettre l'équipage en péril dans l'hypothèse ou celui-ci heurterait un hublot... Je crois savoir qu'un impact avait été décelé sur l'un des hublots d'une récente navette, après son retour au sol

Atlantis!

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/univers/d/la-navette-atlantis-heurtee-par-un-debris-spatial-ou-une-micrometeorite_9778/

je cite: Un tel incident n'est pas rare. Très fréquemment, des pare-brise de navettes spatiales doivent être remplacés suite à des impacts de débris divers, micrométéorites mais aussi déchets divers, tels cristaux de glace de condensation, écailles de peinture, fragments métalliques minuscules ou autres. De telles traces sont également relevées dans la protection thermique du Shuttle. (voir les inspection actuelles menées sur les orbiteurs en prépa sur leurs fil idoines)

Je savais bien que Pierrot allait me donner le nom de la navette en question ;)

On peut également rappeler que chacun des hublots composant le poste observation "cupola"est fait de plusieurs lamelles de verre de qualité optique qui permettent de résister aux impacts des micrométéorites et qui peuvent être remplacées. Chaque hublot est équipée d'un volet de protection qui peut être fermé manuellement par un membre d'équipage de l'ISS.

Reste que depuis que l'homme voyage dans l'Espace, les deux causes principales de diminution de leur marge de sécurité n'ayant pas [encore] (personne ne le souhaite) provoqué d'accident mortel ont été les départs de feu en orbite et la rencontre de débris (cf http://www.forum-conquete-spatiale.fr/autres-f21/synthese-des-incidents-sur-les-vols-habites-t10636.htm). Comme tous les accidents mortels du spatial ont été précédés de signes précurseurs, j'espère bien que l'on se préoccupe au mieux de tirer les leçons de ces incidents (e.g. départs de feu, impacts de débris sur certaines parties des vaisseaux) pour éviter que la prochaine fois ait des conséquences pires qu'actuellement.

Kostya a écrit:Reste que depuis que l'homme voyage dans l'Espace, les deux causes principales de diminution de leur marge de sécurité n'ayant pas [encore] (personne ne le souhaite) provoqué d'accident mortel ont été les départs de feu en orbite et la rencontre de débris (cf http://www.forum-conquete-spatiale.fr/autres-f21/synthese-des-incidents-sur-les-vols-habites-t10636.htm). Comme tous les accidents mortels du spatial ont été précédés de signes précurseurs, j'espère bien que l'on se préoccupe au mieux de tirer les leçons de ces incidents (e.g. départs de feu, impacts de débris sur certaines parties des vaisseaux) pour éviter que la prochaine fois ait des conséquences pires qu'actuellement.

Tout à fait cher Konstantin. Tout ce qui traîne là-haut, accumulé avec les années, sera à mon avis l'un des problèmes majeurs du futur, en matière de sécurité des équipages en orbite. On ne va quand même devoir en arriver à construire des engins spatiaux "blindés"...:scratch:

LM-5 a écrit:

Tout à fait cher Konstantin. Tout ce qui traîne là-haut, accumulé avec les années, sera à mon avis l'un des problèmes majeurs du futur, en matière de sécurité des équipages en orbite. On ne va quand même devoir en arriver à construire des engins spatiaux "blindés"...

Il me semble que tous les vaisseaux lancés actuellement font l'objet d'un sérieux blindage autant contre les débris spatiaux que contre les radiations, ces deux éléments pouvant être un véritable danger pour les occupants. Malgré ces précautions, le risque n'est pas pour autant écarté. Le blindage est surtout là pour contrer les petits débris, et j'imagine qu'il ne résisterait pas à des débris de taille supérieure.

Au contraire, il me semble que tout ce qui est habité est déja "blindé". Pas autant qu'un char d'assault, mais suffisamment pour résister à un impact de micro météorite ou de débris orbital (MMOD). Par exemple les modules de l'ISS. Ne parlons pas des tuiles de la navette par contre... et surtout pas des satellites commerciaux ou d'observation en orbite basse...

Mais il me semble que les MMOD sont des objets minuscules. Et donc tout ce qui doit être de dimension de l'ordre du millimètre au centimètre est à redouter.
Et il est certain qu'on entendra un jour parler d'accident majeur. Il y a aura une première fois ...

Pour les dimensions centimétriques, je pense que ça se voit du sol non ??

VONFELD

Et à part croiser les doigts ... pas grand chose à faire pour protéger les hommes en EVA :pale:

montmein69 a écrit:Et à part croiser les doigts ... pas grand chose à faire pour protéger les hommes en EVA :pale:

Tant en Sievert qu'en risque d'impact, les gars prennent cher en EVA et ce qui rend l'exercice d'autant plus périlleux.

montmein69 a écrit:Et à part croiser les doigts ... pas grand chose à faire pour protéger les hommes en EVA :pale:

Si, si, on a déjà évoqué la solution dans cet autre fil (qui est HS - vous êtes prévenus ;) ).

PS:

[blanchiment de post HS]

Vonfeld a écrit:Pour les dimensions centimétriques, je pense que ça se voit du sol non ??

Les plus petits objets catalogués (= ceux dont l'orbite est connue et dont on peut prévoir la trajectoire) sont de l'ordre de la dizaine de cm.
[/blanchiment de post HS]

Kostya a écrit:Tant en Sievert qu'en risque d'impact, les gars prennent cher en EVA et ce qui rend l'exercice d'autant plus périlleux.

Si les risques d'être impactés par de micro-débris sont bien liés statistiquement aux durées additionnées des EVA, il n'y a pas cependant pas d'effets cumulatifs à redouter pour chaque individu. Par contre pour les radiations ....on n'y coupe pas.
Ce problème était jusqu'à présent en partie évité avec des équipages de navette en séjour court, chargés de l'essentiel de ces sorties.
La donne va changer avec le travail incombant dans un avenir proche au seul équipage permanent en activité pour 6 mois (même s'ils s'en chargent 2 par 2 en rotation). Peut-être y échapperont-ils pour certaines taches avec un bon fonctionnement du robot DEXTRE.

montmein69 a écrit:...
Si les risques d'être impactés par de micro-débris sont bien liés statistiquement aux durées additionnées des EVA, il n'y a pas cependant pas d'effets cumulatifs à redouter pour chaque individu. Par contre pour les radiations ....on n'y coupe pas.
....

Statistiquement, il y a toujours un effet cumulatif. En effet, bien que, par exemple, l'ascenseur soit le "moyen de transport" le plus sûr du monde, le fait qu'il y ait chaque année entre 20 et 30 morts dans les ascenseurs peut très bien faire penser que plus l'on y passe de temps, plus on y risque sa vie. D'ailleurs, cette hypothèse est d'autant plus vérifiée qu'une forte proportion des accidents mortels touche le personnel de maintenance des ascenseurs qui sont ceux qui justement y passent le plus de temps (certes pas dans les conditions normales d'utilisation). Donc, suivant le même principe, plus l'on passe de temps en EVA, plus on risque de se prendre un débris (il me semble que c'est déjà arrivé car une EVA a été interrompu suite à une légère fuite de pressu sur un scaphandre qui après analyse s'est avéré avoir été causé par un impact mais je ne trouve plus la référence où j'avais lu cela) ou un micro-météorite.