Soyouz-FG (Soyouz TMA-15) - Baï - 27.5.2009

Ici sur Ebay

Ou à la vente chez nos amis Hollandais de Spacepatches.nl dans quelques temps

Quelques images du décollage par ici :
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/station/crew-20/ndxpage16.html

Novosti Kosmonavtiki révèle aujourd'hui que lors du lancement de Soyouz TMA-15, la séparation de la tour de sauvetage SAS s'est bien déroulée, mais que la tour est retombée en dehors de la zone prévue. Une enquête est en cours pour déterminer la cause de cet écart.

donc à veiller avec TMA18 trés prochainement :|

La question qui se posait c'était : s'il y avait eu besoin de faire fonctionner la tour d'éjection aurait-elle été capable d'extraire la capsule loin du lanceur ?
Il est probable que le problème a été étudié ... mais l'opacité dans la communication est forcément une pratique qui interpelle.
Cela dit le problème des boulons explosifs lors de la rentrée du TMA 16 était probablement plus critique pour la sécurité de l'équipage.

Un article qui date d'hier soir au sujet du problème de la tour de sauvetage

http://www.msnbc.msn.com/id/36119843/ns/technology_and_science-space/


Avec cette anomalie, qui n'est pas résolue, n'est-ce pas prendre un risque avec l'équipage ? Car si l'éjection de la tour n'a pas été nominale la dernière fois, et que l'on ne sait pas d'ou vient le problème, comment peut-on être sûr que ce problème n'aurait pas de répercussion plus dramatique si l'équipage devait se servir de cette tour ? La dernière fois, il n'y a pas eu d'effets négatifs car le décollage s'est bien passé et que le problème s'est posé à la séparation tour/capsule, mais si...

Dans le début de son article James Oberg "charge" beaucoup sur l'incident, l'opacité, la "dégradation" de la qualité des fabrications russes. Dans la deuxième partie c'est plus nuancé, pour ne pas dire qu'il donne un point de vue quasi opposé.

But Bob Jacobs, a spokesman at the agency's Headquarters in Washington, said NASA personnel in Russia knew about the problem .../cut/....
Jacobs said that Russian engineers "have been very forthright in describing the anomaly and its resolution for future flights."

La NASA n'a en tout cas pas fait mine de s'inquiéter sur la sécurité de son astronaute pour le vol de demain. Il y aura deux russes aussi à bord et on voit mal leur agence spatiale s'assoir sur les régles de sécurité.

During the shuttle-Mir program in the 1990s, the United States and Russia worked out an arrangement under which each side verified its own vehicles’ flight safety levels. The reasonable presumption was that if one side felt the vehicle was safe enough for its own crew members, the other side was justified in going along with that judgment.

Une mini-polémique qui ne doit pas être sans rapport avec les "discussions" plutôt vives aux USA de la nécessité d'avoir un système d'accès au LEO supervisé par la NASA et ni confié au privé ... ni trop longtemps sous-traité aux russes.

Oui, je trouve aussi que la polémique lancée par Oberg est largement exagérée. Sur chaque lancement Ariane 5, des tas de systèmes bien plus primordiaux que la tour SAS connaissent des défaillances...

Un lanceur est un système extrêmement complexe, et il est statistiquement inévitable qu'à chaque fois un petit nombre de systèmes connaissent des écarts de fonctionnement. C'est à cause de ce genre de comportement trop alarmiste que les responsables des milieux spatiaux font tant d'efforts pour cacher les problèmes au public.

Rien de bien nouveau effectivement. De mon point de vue les russes n'ont jamais pris de risques avec leurs cosmonautes exceptés peut-être lors des premiers vols spatiaux mais c'étaient les temps "héroïques" et les USA ont fait de même. Je crois même que les process "qualité" sont bien meilleurs qu'avant dans l'industrie spatiale russe. Ceci dit l'augmentation des vols et donc de la production, ajoutée à la pénurie de personnel qualifié, peut effectivement provoquer des problèmes de fiabilité/qualité.

Ce qui est toujours étonnant c'est de voir certains américains mettre en doute la fiabilité des productions russes, et qui plus est de la tour de sauvetage, quand ils utilisent une navette qui n'a aucun moyen de sauvetage dans toutes premières dizaines de seconde du vol...et ce par conception.

montmein69 a écrit:
Une mini-polémique qui ne doit pas être sans rapport avec les "discussions" plutôt vives aux USA de la nécessité d'avoir un système d'accès au LEO supervisé par la NASA et ni confié au privé ... ni trop longtemps sous-traité aux russes.

je pense que ton analyse est en effet pertinente dans le contexte actuel aux USA

Le bon déroulement du décollage de TMA 18 ce matin devrait éteindre cette mini-polémique.
La remarque de Patchfree sur la sécurité de la navette est bien sûr pertinente. On croise les doigts pour que les missions restantes se déroulent bien, évidemment, et que les partisans de la poursuite de ces vols avec des engins vieillissants ... ne seront pas suivis.

Je ne sais pas si la Russie manque vraiment de personnel qualifié pour faire face à l'augmentation de ses responsabilités dans le vol habité. Rumeur ou quelque chose de réellement quantifiable ?

montmein69 a écrit:Je ne sais pas si la Russie manque vraiment de personnel qualifié pour faire face à l'augmentation de ses responsabilités dans le vol habité. Rumeur ou quelque chose de réellement quantifiable ?

Oui, je n'ai pas les statistiques en tête, mais c'est l'un des principaux problèmes de l'industrie spatiale russe : le renouvellement et la transmission des compétences ne se fait pas.

Lancement de Soyouz TMA-15 le 27 mai 2009, avec un équipage composé de Roman Romanenko, Frank de Winne et Robert Thirsk :