[sondage] remplacement de la réputation 1/2

Le système de réputation ne répondant pas aux attentes des admins, nous avons décidé de le supprimer.
Cela dit des variantes sont envisageables comme par exemple celui de récompenser le contenu d'un message par un +1 mais interdire toute note négative pour éviter les trollerie, règlement de compte, vote négatif injustifié, etc. Le terme réputation était aussi inadapté, on pourrait le renommer pour désigner non plus la réputation mais la contribution, l'apport d'un membre au forum et sa communauté. Une sorte de remerciement.

La procédure de sondage ne me permet pas de présenter plusieurs sondages dans un meme message et sujet, donc désolé si sondage est réparti sur 2 sujets.
Sondage à choix multiple, changement de votre vote possible.

Avis perso, je suis contre les notes (réputation ou sous d'autres formes).

A la lecture des intervenants, on peut faire soit même son avis sur la qualité des participants .
On est grand pour faire juge soit même :D

(pensez un peu à ceux qui ne sont pas d'origine français, pas toujours évident de s'exprimer en français)

A l'introduction des réputations, je me suis dit "Ouille, c'est casse-cou ce système. Cela va être règlements de comptes, foire d'empoigne, etc..
Néanmoins, si Mustard veut tester, OK, testons pendant un certain temps".
J'ai même tenté de m'y faire en votant (à 4 ou 5 fois, dont une en ayant mal visé pour cliquer sur la barre latérale de défilement de ma fenêtre

), mais sans réussir à me déterminer sur "quand mettre un +1" et quand rien mettre.

Je ne suis pas pour un nouveau système modifié, mais si un consensus se dégage dans cette direction, cela ne m'empêchera en rien de continuer à participer au forum.
Il est cependant peu probable que j'adhère à un autre système de notation, l'idée même de noter des contributeurs me semble farfelue.
La réputation, ou tout autre score, se forge sur la durée, et n'a pas besoin d'étoiles ou autres fioritures pour la signaler.

Qui sera le mieux noté ? Celui qui aura donné l'avis partagé par la majorité ? Celui qui aura piqué dans le vif pour provoquer une réflexion collective ?
Celui qui est pour les vols habités, ou celui qui est contre ?

Perso, j'étais contre, et le suis toujours. Cela m'a même "refroidi" de participer pendant un moment. Ca rendait ce forum moins sympathique je trouve.

J'ai déjà donné mon avis, ne voyant pas l'intérêt d'une quelconque notation.
:suspect:

Ceci dit, quand Mustard m'a annoncé la fin de l'initiative des "réputations", je lui ai répondu que cette initiative non probante ne devait pas empêcher les administrateurs de continuer à faire évoluer/améliorer constamment ce sacré Forum !
bravo

Idem, mon opinion du début n'a pas changée : pas trop emballé et maintenant pas convaincu par ce système.
Surtout au-niveau de son utilité mais bon au moins on a pris le temps de l'essayer pour voir.

Idem, je pense qu'on a tous réussi assez rapidement à se faire une idée de qui était compétent sur quel domaine, qui apportait beaucoup au forum, et qui mettait de l'ambiance (autre manière de dire qui était un guignol ;) )

Je ne vois pas de système simple à base de web 2.0 qui nous permette de marquer ces réputations noires sur blanc, il vaut donc mieux laisser tomber. Peut-être qu'il faudrait juste que des fiches personnelles soient mieux renseignées. Mais là, on se heurte à la volonté de chacun d'en dire plus ou moins. On pourrait avoir dans notre page profil un genre de liste de nos passion, de nos compétences, etc. voir plus en fonction de ses envies de se dévoiler.
Mais ça c'est vraiment si on veut marquer noir sur blanc des choses. En pratique, je ne pense pas que ce soit utile. L'important, c'est l'ambiance du forum.

Perso je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire. Si je comprends bien le but tel qu'énoncé par Mustard, il s'agit de :

Faciliter le repérage des nouveaux arrivants, afin qu'ils puissent voir tout de suite qui est "calé" et qui l'est moins
Faire en sorte que cette notation soit donnée par les membres et non par les modos (ça fait plus démocratique)

Alors pour arriver au même but, voici ce que je propose comme changements :

Il faut enlever la possibilité de noter les messages (car mécaniquement, celui qui poste plus reçoit plus de points, ce que l'on veut éviter) : à la place, on note les auteurs selon la qualité générale de leurs interventions. Au final, la question est : ce type est-il particulièrement calé ?
Chaque membre peut noter autant d'auteurs qu'il souhaite, mais pour chacun il n'aura qu'un choix limité : oui je considère que ce type est calé, ou non il n'est pas plus calé que la moyenne. Ça revient à dire qu'on donne un point ou zéro.
Après, qu'on appelle ça "réputation", "respect", "calé" ou autre, peu importe.
Au final, chaque membre ne pourra être crédité au maximum que d'un nombre de points égal au nombre de membres du forum, ce qui fait qu'on est tous à égalité, on a tous une note comparable quel que soit notre taux d'intervention. Celui qui poste beaucoup pour être sympa, faire rire la galerie, ne recevra probablement pas autant de votes que celui qui fait des interventions ciblées et étayées. J'imagine d'ici que les "piliers" du forum vont vite obtenir une note confortable, qui ne fera que refléter leur travail, et qui ne croitra pas exponentiellement avec le temps puisque ceux qui leur ont déjà crédité de leur point ne pourront rien faire de mieux. Et c'est tout simplement ce que l'on veut.

Qu'en pensez-vous ?

Je n'ai pas beaucoup la main sur ce systeme, et malheureusement je ne peux pas faire en sorte que les points soient attribués à une personne plutot qu'à un message.
C'est clair que leur systeme est trop bridé et nous laisse peu de possibilité d'évolution ou d'adaptation. Je suis bien d'accord avec toi Thierz mais ce n'est techniquement pas réalisable.

Mustard a écrit:(...) malheureusement je ne peux pas faire en sorte que les points soient attribués à une personne plutot qu'à un message.

C'est peut-être ça le gros défaut du système actuel. Même moi qui ne suis pas un foudre de guerre sur le forum, je me suis retrouvé crédité de 6 points pour des interventions qui ne le méritaient pas, juste parce que les messages avaient dû plaire...

Thierz a écrit:... juste parce que les messages avaient dû plaire...

Et où est le mal à ce que, je te dis sans vouloir m’afficher:
Que ton message m’a plus.
Merci pour ta traduction.
Merci pour ta documentation.
Merci pour ton humour.
En me demandant si mon message risque de heurter des sensibilités.
Mais c’est ce critère d'efficacité qui va éliminer aussi les messages en surplus et qui n'ajoutent rien au forum.
Où est le problème à ce que spacemen1969 obtienne plus de points que moi, mais c’est un stimulant pour essayer de briller comme lui.
Non, désolé, je ne comprends pas les réticences Non

Si l'objectif du "compteur réputation" est d'aider les nouveaux arrivants à ce faire une idée de la "qualité" des différents intervenants, il faudrait remettre tous les compteurs de messages à zéro, si non, cela n'a aucun sens, les deux compteurs étant intimement liés !

Si l'objectif de ce système est seulement de récompenser une contribution "extraordinaire" (dans le sens premier du terme - qui sort de l'ordinaire), juste pour dire merci sans vouloir "poluer" les discussion, autant envoyer un mp à cette personne, et au moins il saura qui le remercie !

Au bout de quelques jours, on peut se faire une idée précise de la "qualité" des intervenants, et ce d'après ses propres critères et non ceux des autres... Ce qui est infiniment mieux !

J'ai voté non, car ce système n'est absolument pas adapté à un forum qui compte parmi ses membres des intervenants d'horizons aussi divers !
Chacun doit pouvoir apporter sa contribution "librement" sans avoir peur d'être "noté". Toute opinion est intéressante à partir du moment où elle est argumentée !

Thierz a écrit:
Mustard a écrit:(...) malheureusement je ne peux pas faire en sorte que les points soient attribués à une personne plutot qu'à un message.
C'est peut-être ça le gros défaut du système actuel. Même moi qui ne suis pas un foudre de guerre sur le forum, je me suis retrouvé crédité de 6 points pour des interventions qui ne le méritaient pas, juste parce que les messages avaient dû plaire...

Je viens de faire attention à ta signature. Mettre le lien vers ta présentation est une super bonne idée, ça pourrait être une piste. Chacun se fait (ou refait) sa présentation et mets un lien vers elle. Cela permettrait plus facilement aux nouveaux de savoir qui est qui !!

J'ai rajouté un lien vers la mienne dans mon profil. Peut-être que je devrais la remettre à jour...

J'ai voté contre.

Je me suis exprimé d'une façon plus nuancée dans le FIL général sur la réputation, car il y a possibilité suivant le résultat de ce vote, que le système perdure, avec peut-être des adaptations. Donc si on devait "vivre avec" je donne mon positionnement sur ce qui me paraitrait le plus susceptible "d'adhésion" par compromis.

Pour ma part, je ne regrette pas le système tel qu'il était. Je ne pense pas que la notation des participants par les autres forumeurs, dont certains ne sont que des lecteurs passifs apporte quoi que ce soit. Et il peut y avoir des utilisations de ce droit de vote, franchement incongrues.

Je me suis efforcé de jouer le jeu ... en attribuant des points positifs à ceux qui apportaient des éléments nouveaux, essayaient d'argumenter, donc enrichissaient le forum. La difficulté (pour mon point de vue) étant de moduler un peu le bonus entre ceux qui font de cette recherche quasiment un métier (journalistes, pigistes etc ...) et ceux pour qui cela demande un effort plus important, du genre des traductions de langues qu'ils ne connaissent pas.
Les "quasi-professionnels" pouvant (probablement) consacrer plus de temps à cette activité que des "amateurs éclairés".

Je me suis refusé par contre à mettre des points négatifs.
Si l'idée de la notation négative, était de distinguer de l'info originale et fiable, par rapport à du buzz, de l'affabulation etc ... cela n'a guère eu d'utilité. (je mets à part les petites dérives ironiques qui font le charme des échanges et mettent un peu de piment, tant que cela reste dans le domaine du bon goût)
Si l'idée était de limiter les comportements agressifs, injurieux donc contraire à la nétiquette et à la charte du forum ... je n'ai pas vraiment vu de situation de ce genre, et je pense que ce genre de sanction doit rester l'apanage des modérateurs.

Il me semble qu'il y a eu des comportements un peu bizarre (donc déviant par rapport à ce qui était souhaité) avec des points négatifs lorsque le contenu déplaisait à quelqu'un (donc c'était une sanction d'opinion) et je soupçonne même qu'il ait pu y avoir des votes de ce genre sur certains messages anodins, simplement pour "limiter une progression du score" de quelqu'un dont les opinions peuvent vous "défriser" ... et de votes positifs pour "booster" quelqu'un dont l'opinion vous agrée. (je n'ai évidemment aucune preuve les votes étant secrets ... mais j'exprime une impression)

Donc si un autre système devait être mis en place, je suggère de ne conserver que le vote positif pour tous les participants.
Et de réserver le maniement du négatif comme un auxiliaire de modération, par les modos uniquement (ceux-ci se concertant et se modérant entre eux si la décision mérite discussion)

Peu importe comment j’ai voté et après 48heures de réflexion j’ai abouti à la certitude que la proposition de montmein69 est la meilleure, pourquoi?
Depuis l’expérimentation du système:
1) Les fautes de français ont diminué énormément (on l’a vu les nombreux avertissements précédents des modos n’ont pas abouti)
2) Les blagues salées ont disparues.
Par contre je n’ai pas vu (que je suis bête :wall: ) que le rouge est une arme dangereuse aux mains des forumeurs et un risque d’une guerre de règlement de compte est possible (tu mets un rouge sur mon message alors je vais mettre un rouge sur ton message…)
Ma conclusion, quitte à contrarier mon cher ami Pif est que l’idée de l’auto-modération est bonne, le rouge uniquement pour les modos, genre d'avertissement, avant la censure, arrêt temporaire,... (sur le plan informatique est ce possible, uniquement les modos?) et j’ajoute +1point à montmein69, même si je sais qu'il a déjà ramassé beaucoup de points.

Ps: Hier dans mon MP aux modos concernant l’affichage du sondage j’ai voulu parler de cette proposition de montmein mais je me suis dit, hé attends un peu Firnas, voila maintenant c’est fait.

Je suis d'accord avec BlueQuark, pour approuver ou désapprouver ou même pour ne pas lasser les lecteurs en entrant trop dans les
détails, il reste le "mp", je l'utilise justement pour ça de temps à autre.

Comme le dit mic8 la réputation se forge "aux fils" du temps, et vite on sait qui a un point de vue intéressant sur un sujet particulier.
C'est aussi l'avis de Manouchka et Skyboy, c'est aussi le mien.

Mais comme le dit Firnas2 pourquoi pas ce système ? Je ne ferai pas une déprime si le système revient par une porte dérobée.

En tous cas j'ai voté NON à la notation.

Les votes stagnent, mais ils sont parlants. Au vu de cela il est évident qu'il n'y aura pas de réintégration du systeme, meme modifé.

Comme dirait un certain De Gaulle "Je vous ai compris" :)

Mustard a écrit:Les votes stagnent, mais ils sont parlants. Au vu de cela il est évident qu'il n'y aura pas de réintégration du systeme, meme modifé.

Comme dirait un certain De Gaulle "Je vous ai compris" :)

Oui mais contrairement à lui, je t'en prie, NE PARS PAS!!!!!

primus a écrit:Oui mais contrairement à lui, je t'en prie, NE PARS PAS!!!!!

LOL, ça ne risque pas.

primus a écrit:
Mustard a écrit:Les votes stagnent, mais ils sont parlants. Au vu de cela il est évident qu'il n'y aura pas de réintégration du systeme, meme modifé.

Comme dirait un certain De Gaulle "Je vous ai compris" :)

Oui mais contrairement à lui, je t'en prie, NE PARS PAS!!!!!

Hoowaouuuu tu as eu le bon réflex dans cet échange primus... :megalol:

J’ai voté contre le système de réputation - même si je l’ai tout de même utilisé et que je l’utiliserai encore si ce système revenait afin de participer !
Pourquoi ? Car cela va à l’encontre même de la notion de forum qui doit être un lieu de rencontre, ouvert pour tous ceux - quelque soit leur niveau de compétence - qui partagent un même centre d’intérêt, sauf évidemment pour les trolls : mais il y a des modérateurs et des administrateurs pour s’en occuper !
Et puis, même si on arrivait à un système de notation de très grande objectivité, je serais encore contre - car nous sommes là pour confronter des idées –et non des personnes. Il faut éviter les préjugés : parfois une idée très intéressante peut provenir d’une personne peu spécialiste du domaine d’un forum – et l’inverse aussi est vrai !

Mustard a écrit:
Comme dirait un certain De Gaulle "Je vous ai compris" :)

[sondage] remplacement de la réputation 1/2 Votefi10

Moi j’ai compris autre chose:
Ceux qui sont contre le système sont 24 forumeurs
Ceux qui sont pour les modifications sont 47 forumeurs aux maximum ou 37 si tu ne comptes pas ceux qui n’ont pas d’opinion.
Je comprends que tu ne veux pas faire des mécontents dans ce forum, mais les modos qui ont proposé ces améliorations, peut-être qu’ils n’ont pas totalement torts (sur d'autre forums ça a marché, j'avoue que c'est plus chaud ici que sur Orbiter ou un forum de poesie ou de philosophie)
J’ai une contre proposition: pour ce système à base de bonus-malus, on propose de laisser uniquement le bonus (mais il y des forumeurs contre, d'accord). Je propose qu’on laisse le malus aux mains des modos (sans le compter) à titre de clignotant pour demander au forumeur de faire attention à ces messages, avant d’utiliser d’autres moyens (je ne sais pas si ça vaut la peine d'essayer)
:D

Je pense que chacun peut se faire sa propre idée, en effet. Cependant, c'est pratique de savoir à qui on a affaire, quel est son expérience, son intérêt, etc... : par exemple, quand quelqu'un parle du développement de l'ATV, savoir qu'il a 10 ans d'expérience à travailler dessus à l'ESA donne un angle différent à ce qu'il dit par rapport à quelqu'un qui parlerait "dans le vent", citant un article qu'il a lu quelque part...

L'idée de mettre dans sa signature le thread d'introduction au forum n'est pas mal, mais tout le monde n'en n'a pas forcément un. Pourquoi pas mettre un lien vers son profil LinkedIn, ou similaire, pour ceux qui le souhaitent?

Bon, on tourne autour du pot

Qui a de la compétence ?

Certes on peut répondre facile : Il y a les spécialistes non déclarés mais visibles. Si on parle chimie je sais que l'avis de G... est important,
si on parle physique de l'élémentaire l'avis de L.... est aussi très important. Si on parle du programme Apollo l'avis de A.....
me branche tout de suite ; le programme Bouran, l'avis de B..... sera le bien venu, jusque là tout est simple. Si on doit parler de
l'histoire chronologique officielle, l'avis de B..... ,avec ses dates anniversaires, me plait, même s'il en profite pour régler qqs comptes avec une
Russie d'une époque peut reluisante à nos yeux, etc.

Par contre si je veux savoir dans le 20e siècle ce qui a pesé le plus dans l'astronautique, ou l'histoire de l'humanité dois-je prendre l'avis du
Pr Sedov qui aurait dit Spoutnik-1 ; Leonov qui dirait Vostok-1 ; Armstrong qui dirait rien, mais Aldrin qui placerait en avant
Apollo-11 ?
Qui devrais-je croire de ces trois éminents acteurs, ou finalement l'avis sur le FCS de M.... ; pas si simple !

Faut-il être un ingénieur pour avoir, seul, un avis crédible sur toutes les techniques ? Faut-il être pilote de chasse pour avoir, seul, un avis sur les
facteurs humains en vol extrême ?

Comme nous sommes tous passionnés dans un registre ou un autre de l'astronautique et aussi de l'aérospatial, n'avons nous pas tous l'impression
d'être compétant à un degrés ou à un autre ?

AMHA, seul le "whos Who" est la réponse ; on sait bien à force de lecture qui est qui, qui fait quoi, inutile d'aligner des CV élogieux, ou des
CV faméliques, le seul fil qui nous lie, c'est la passion pour une technologie qui nous a soulevé de Terre et qui beaucoup plus tard nous emportera
vers les confins du système solaire. Si les C.. d'intégristes de tous bords ne nous ramènent pas au Moyen Age dans un proche avenir, bien
entendu.

:sage:

Je suis assez d'accord avec ce que vient d'exprimer Astro-Notes.

Je rajouterai aux exemples qu'il a donnés, que deux "professionnels" de formation et de compétences équivalentes, dont l'un travaille à concevoir la nouvelle capsule Orion, et l'autre sur MSL, pourraient avoir des opinions "induites" par leur investissements respectifs sur la prévalence des vols habités ou automatiques, ou bien apprécier la complémentarité des deux "techniques". La compétence n'est pas forcément synonyme d'ouverture d'esprit.

Et deux "amateurs" pourront avoir des avis plus tranchés simplement par "préférence" .... sans trop s'intéresser aux arguments les uns des autres, ou au contraire en les examinant avec impartialité (ou au moins en essayant de le faire, sans s'arrêter au premier morceau de phrase de l'autre, avec lequel il est en désaccord).

Donc ... il vaut mieux des personnalités ouvertes, que donnant l'impression d'être retranchées dans certaines convictions.
Il vaut mieux aussi avoir des personnes prêtes à reconnaitre une erreur (tout le monde est susceptible d'en faire, moi le premier) , et ne pas en faire une question d'orgueil mal placé.
Bref laisser une liberté d'opinion et de débat ... sans refuser des "chocs et des affrontements d'idées", mais en gardant une bonne ambiance. Et de ce point de vue, je ne pense pas que la "réputation" qui avait été expérimentée apporte quelque chose.
Que l'on se dise ou se prenne pour un expert ou qu'on soit moins compétent mais avec une soif d'apprendre et de se faire une opinion si on n'en avait pas, c'est l'honnêteté intellectuelle qui me parait le critère le plus important. (mais bien sûr cette opinion n'engage que moi).
De plus .. tout un chacun est capable d'évoluer ... enfin, il faut l'espérer.

Que pensez vous du systeme de réputation récemment testé

Lun 27 Avr 2009 - 18:20

Lun 27 Avr 2009 - 18:54

Lun 27 Avr 2009 - 19:00

Lun 27 Avr 2009 - 19:19

Lun 27 Avr 2009 - 19:27

Lun 27 Avr 2009 - 19:36

Lun 27 Avr 2009 - 20:24

Lun 27 Avr 2009 - 23:21

Lun 27 Avr 2009 - 23:30

Lun 27 Avr 2009 - 23:42

Mar 28 Avr 2009 - 0:23

Mar 28 Avr 2009 - 16:20

Mar 28 Avr 2009 - 16:34

Mer 29 Avr 2009 - 0:04

Mer 29 Avr 2009 - 8:37

Mer 29 Avr 2009 - 16:55

Ven 1 Mai 2009 - 12:55

Ven 1 Mai 2009 - 13:09

Ven 1 Mai 2009 - 13:20

Ven 1 Mai 2009 - 15:25

Ven 1 Mai 2009 - 16:49

Ven 1 Mai 2009 - 18:13

Ven 1 Mai 2009 - 19:49

Ven 1 Mai 2009 - 22:39

Sam 2 Mai 2009 - 7:47