Soirée spatiale sur Arte

Ce soir, dimanche, je viens de voir qu'il y avait une soirée spécial espace.
J'ai loupé Capricorn one (c'est pas bien grave) mais j'ai vu les 2 documentaires suivants.

Le premier, dédié à l'astronautique en général était très ... ennuyeux. Du Arte tout crashé. Rien de très interessant.
Mais le second, dédié aux MER était excellent. Bravo. S'il y a rediffusion profitez en, il vaut vraiment le coup.

Par cutiosité, je vais quand même essayer d'enregistrer "Plus loin que le bleu du ciel" car, si j'ai bien compris, c'est un plaidoyer en faveur de l'homme dans l'espace. Ca fera un pendant au livre de S Brunier

rediffusion le 27/2 à 02h00

Celui sur les MER retraçait leur parcours et leur embûches. Le tout avec des images 3D, et toujours le regard des spécialistes au JPL (géologues, ingénieurs). Super en effet !

Patrick RR a écrit:Par cutiosité, je vais quand même essayer d'enregistrer "Plus loin que le bleu du ciel" car, si j'ai bien compris, c'est un plaidoyer en faveur de l'homme dans l'espace. Ca fera un pendant au livre de S Brunier
rediffusion le 27/2 à 02h00

Oui c'est cela, plutot un plaidoyer en faveur de l'homme dan sl'espace. Mais c'est assez léger et les arguments un peu trop classique du genre "l'homme à un besoin iné de découvrir". Ce n'est pas avec ces arguements qu'on convaincra le publc de l'utilité des vols spatiaux.

J'aurai préféré qu'on montrer au gens ce qu'on fait la haut, pour apprendre quoi, pour fabriquer quoi, pour préparer quoi. Certes ils ont parler de l'éternel voyage habité ves Mars mais il aurait été bon de dire à quoi servait ISS et ce qu'elle nous a appris, pourquoi retourner sur la lune, qu'avons nous à gagner à aller sur Mars, etc ...
Bref j'ai été très déçu. Cela dit peut être plaira-t-il à d'autres, ce n'est que mon opinion.
Quand au second documentaires sur MER il était excellent, on vivait en direct les évènement des MER avec l'équipe de controle. Très vivant et captivant comme reportage.

Mustard a écrit:

Oui c'est cela, plutot un plaidoyer en faveur de l'homme dan sl'espace. Mais c'est assez léger et les arguments un peu trop classique du genre "l'homme à un besoin iné de découvrir". Ce n'est pas avec ces arguements qu'on convaincra le publc de l'utilité des vols spatiaux.

J'aurai préféré qu'on montrer au gens ce qu'on fait la haut, pour apprendre quoi, pour fabriquer quoi, pour préparer quoi. Certes ils ont parler de l'éternel voyage habité ves Mars mais il aurait été bon de dire à quoi servait ISS et ce qu'elle nous a appris, pourquoi retourner sur la lune, qu'avons nous à gagner à aller sur Mars, etc ...
Bref j'ai été très déçu. Cela dit peut être plaira-t-il à d'autres, ce n'est que mon opinion.
Quand au second documentaires sur MER il était excellent, on vivait en direct les évènement des MER avec l'équipe de controle. Très vivant et captivant comme reportage.

OK

J'ai eu la chance de voir les trois.

Pour le film: une belle Saturne V pour aller sur mars, avec une pale copie du LEM et de la capsule Apollo... sinon assez fade sur le plan astronautique. A mon avis, un superbe navet hollywoodien.

Le reportage "Plus loin que le bleu du ciel" était illustré avec de très belles images (sans toujours un lien direct avec le texte d'ailleurs) mais le rythme et la conviction manquaient. Dommage.

Celui sur les rovers martiens était tout simplement superbe, rythmé, plein d'émotions et d'humilité, avec des images tant de synthèses que réelles tout simplement splendides.

mic8 a écrit:
Celui sur les rovers martiens était tout simplement superbe, rythmé, plein d'émotions et d'humilité, avec des images tant de synthèses que réelles tout simplement splendides.

Alors, avec ce second avis chaleureux, je vais essayer d'enregistrer également ce docu si il est rediffusé.

J'ai également regardé la soirée Arte. Valait mieux que ce soit un film que la réalité, non seulement duper des astronautes, mais aussi le monde entier, et même faire croire à leur mort, ce qui impliquait un enfermement dont il leur fallait sortir à tout prix ! Les 2 reportages d'après étaient très intéressants, le 1er peut-être un peu trop "artesque", mais émouvant de témoignages et de présentation, et le 2è très bien aussi, mais une petite rétrospective de la conquête de mars par les sondes et satellites (Viking 1 et 2 et autres Mariner) aurait été la bienvenue. Dans l'ensemble, j'ai été satisfaite de la soirée

mic8 a écrit:J'ai eu la chance de voir les trois.

Pour le film: une belle Saturne V pour aller sur mars, avec une pale copie du LEM et de la capsule Apollo... sinon assez fade sur le plan astronautique. A mon avis, un superbe navet hollywoodien.

on est d'accord.....

J'ai dû voir Capricorn I au début des années 80, et j'ai été assez déçu en le revoyant : j'ai zappé au bout de 15 min sur "Minority report" (excellent).
A la fin de "Minority report", j'ai rezappé sur Arte et suis tombé sur un documentaire soporifique qui m'a envoyé en 5 min au pays des songes (enfin, bon, c'est vrai qu'il était 23h passée).

Par contre, j'aurais bien aimé revoir une adaptation des "Chroniques martiennes" de Ray Bradbury, que j'avais vue aussi vers 1980 (sinon, le roman est toujours aussi jubilatoire, prendre une ancienne édition, la dernière a été corrigée).
Ou encore "Mars Attacks", ça aurait mis un peu de fantaisie sur Arte.

lambda0 a écrit: j'ai zappé au bout de 15 min

c'est marrant c'est le temps que j'ai tenu aussi :)

Le documentaire "Bienvenue sur Mars" était très interessant ! Il nous a fait partager un des aspects de la mission durant les opérations au sol.
Cela me rappelle un documentaire sur cette même mission, démontrant la difficulté de concevoir cette mission (Le système de ballon gonflable a été difficile à mettre en place). C'était un peu le documentaire, d'avant arrivée.
Mais impossible de me rappeler le titre. J'aimaerais tant le revoir !

Mustard a écrit:Mais c'est assez léger et les arguments un peu trop classique du genre "l'homme à un besoin iné de découvrir".

Pourtant je crois vraiment que tout part de là :). Mais en effet, c'est léger au point de vue "retombées spatiales" pour convaincre ceux qui votent les budjets.

Capricorn One, c'était une belle cascade aérienne dans le Grand Canyon, mais ce film reflète les doutes issus du Watergate et de tout ce qui s'en est suivi.

Plus haut que le bleu du ciel, j'ai beaucoup aimé, par contre! Des astronautes de cultures différentes sur le même sujet. Franklin par exemple explique l'énorme contraste lors d'une sortie entre le jour (lorsque l'astronaute a le sentiment de puissance, d'être maître du monde) et la nuit (quand il est écrasé par les milliards d'étoiles, tout petit, perdu dans le vide).

Les MER, en effet ce fut très intéressant (j'avais déjà vu sur National Geographic Channel) mais je n'ai pas encore vu de reportages récent à ce sujet.

lambda0 a écrit:J'ai dû voir Capricorn I au début des années 80, et j'ai été assez déçu en le revoyant : j'ai zappé au bout de 15 min sur "Minority report" (excellent).

15 mn ? Argh ! Tu as peut-être raté de justesse le 2ème meilleur moment du film (pour l'astronautique). C'est lorsque le Dr Kelloway (remarquablement joué par un Hal Holbrook impérial) de la NASA explique aux astronautes le pourquoi de leur enlèvement juste avant le décollage. Un discours bien troussé sur le désintérêt des politiques et du grand public (sur ce 2ème point il faudrait nuancer toutefois) vis-à-vis du spatial qui aboutit au fait que les dirigeants en place n'acceptent ni ne comprennent le moindre échec ! Mémorable !
Le texte intégral et en VO de cette fabuleuse tirade sur les difficultés du spatial avec les politiques est reproduit en intégralité sur IMDB :
http://www.imdb.com/title/tt0077294/quotes
Régalez-vous.

Et le premier meilleur moment ?
Dialogue hilarant entre un puissant sénateur pro-NASA et le vice-président.
Juste avant le lancement, ce dernier ne regarde pas la fusée, mais reluque avec ses jumelles le "bas du dos" d'une jeune femme . Le sénateur lui dit alors : "C'est le grand objet long et blanc là-bas. Impossible de se tromper".

Pour le reste, il est vrai qu'aller sur Mars avec une Saturn 5 et un LM... :roll:

Si, si, j'ai bien vu cette séquence, et la salle avec la reproduction de l'atterrisseur. j'ai laché un peu après.
Sinon, pour la Saturn V vers Mars, eh bien en grossissant un peu, on aurait peut-être vu le 3ème étage nucléothermique imaginé par Von Braun ;)

Personnellement, j'ai trouvé que le film faisait une très mauvaise publicité à l'aventure humaine dans l'espace.
En particulier, on notera
1) qu'il n'est jamais fait allusion à la science lors du séjour martien (simulé), ni avant, ni après d'ailleurs. Donc on se demande pourquoi ils sont allés là-bas. Pour planter un drapeau ?
2) Un des politiques dit clairement au début (à peu près) : "Beaucoup de gens ne comprennent pas qu'on puisse dépenser autant d'argent dans le spatial, alors qu'il a bien d'autres domaines plus prioritaires".
C'est le genre de phrase qui tue le spatial, purement et simplement. Et comme il n'y a aucune raison avancée hormis le drapeau et l'aventure, on n'a pas dû gagner beaucoup de supporters après le film ...

Argyre a écrit:Personnellement, j'ai trouvé que le film faisait une très mauvaise publicité à l'aventure humaine dans l'espace.
En particulier, on notera
1) qu'il n'est jamais fait allusion à la science lors du séjour martien (simulé), ni avant, ni après d'ailleurs. Donc on se demande pourquoi ils sont allés là-bas. Pour planter un drapeau ?
2) Un des politiques dit clairement au début (à peu près) : "Beaucoup de gens ne comprennent pas qu'on puisse dépenser autant d'argent dans le spatial, alors qu'il a bien d'autres domaines plus prioritaires".
C'est le genre de phrase qui tue le spatial, purement et simplement. Et comme il n'y a aucune raison avancée hormis le drapeau et l'aventure, on n'a pas dû gagner beaucoup de supporters après le film ...

Il est clair que le message général du film reste diablement ambiguë. Et, avec ses meurtres d'état sur commande ou le journaliste accusé de détenir de la drogue (amenée par un des policiers), c'est d'ailleurs plus un film post-watergate qu'un film sur l'espace . Sur ce point tu as raison et ce ne serait pas la 1ère fois (ni la dernière) que de telles opinions sont exprimées dans un film.
Ceci dit, perso, je trouve que le discours de Kelloway (voir post précédent) est plus un plaidoyer pour que le politique comprenne enfin les réels enjeux du spatial qu'un charge anti-spatiale. Ce qui gêne, c'est que ce discours est tenu par le "méchant" du film (entre guillemet car ce n'est pas si simpliste que cela).

Il faut voir que ce film date des années 70...
Ne pas parler de l'objectif scientifique serait peut-être rédhibitoire aujourd'hui, mais à l'époque, le contexte était la compétition avec l'Union Soviétique, je pense que ça pouvait être implicite pour un spectateur de cette période.
Même si je ne n'en ai revu que le début, celà ne me surprend pas que ce film devienne difficilement compréhensible aujourd'hui : c'est effectivement un film "post-watergate" (il faut donc connaître cet épisode), mais qui correspond aussi à une époque où l'objectif de la conquête spatiale était bien de planter un drapeau, ce qui ne se comprend qu'en considérant le contexte historique.

Au fait, parmi les films plus récents que vous connaissez sur la planète Mars, lequel auriez-vous choisi pour mieux illustrer ce thème ? A bien y réfléchir, il n'y en a pas beaucoup qui accroche.
Il me semble que la superproduction relatant l'exploration et la colonisation de la planète Mars reste encore à filmer.
A quand la trilogie de Stanley Robinson sur grand écran ?

lambda0 a écrit:Il faut voir que ce film date des années 70...
Ne pas parler de l'objectif scientifique serait peut-être rédhibitoire aujourd'hui, mais à l'époque, le contexte était la compétition avec l'Union Soviétique, je pense que ça pouvait être implicite pour un spectateur de cette période.
Même si je ne n'en ai revu que le début, celà ne me surprend pas que ce film devienne difficilement compréhensible aujourd'hui : c'est effectivement un film "post-watergate" (il faut donc connaître cet épisode), mais qui correspond aussi à une époque où l'objectif de la conquête spatiale était bien de planter un drapeau, ce qui ne se comprend qu'en considérant le contexte historique.

Au fait, parmi les films plus récents que vous connaissez sur la planète Mars, lequel auriez-vous choisi pour mieux illustrer ce thème ? A bien y réfléchir, il n'y en a pas beaucoup qui accroche.
Il me semble que la superproduction relatant l'exploration et la colonisation de la planète Mars reste encore à filmer.
A quand la trilogie de Stanley Robinson sur grand écran ?

J'aurais choisi Mission to Mars de Brian de Palma pour un tas de (mauvaises ?) raisons :
-Le titre est tiré de l'attraction Mission to Mars de Disney World Floride (c'est d'ailleurs une prod Disney) qui m'a marqué dans ma jeunesse.
-La réalisation de Brian de Palma est par moment très accomplie.
-La direction artistique (décors, costumes...) est de grande classe.

Je sais que le film a de nombreux défauts et un bon paquet d'invraisemblances (Red Planet fait pire !). C'est pourquoi je précise les raisons peu "martiennes" d'aimer ce film.

Il y avait aussi l'adaptation TV des Chroniques Martiennes de Bradbury avec Rock Hudson, mais ça a du très mal vieillir (déjà qu'à l'époque c'était pas sensas...).
Le grand film sur Mars reste en effet à faire. James Cameron tourne autour du roman de Robinson depuis des années et hésite entre une trilogie cinéma et une luxueuse série TV...

Dans un autre style, on pouvait penser Total Recall, que j'ai trouvé très bon. Il ne faut pas non plus trop chercher la vraisemblance, mais il y a quelques scènes qui ont de la gueule, Schwarzi est quand même plus "consistant" que les acteurs de Mission to Mars, et Philip K.Dick est un classique.

Pour ce qui est de la trilogie de Stanley Robinson, il me semble qu'on pourrait faire quelque chose de superbe avec le niveau atteint par les effets spéciaux, mais la difficulté serait surtout d'extraire un scénario linéaire et cohérent alors que le roman est une juxtaposition d'intrigues parallèles.

A+

lambda0 a écrit:Dans un autre style, on pouvait penser à Total Recall ...

Je n'osais pas le faire, alors merci
:-)

lambda0 a écrit:Dans un autre style, on pouvait penser Total Recall, que j'ai trouvé très bon. Il ne faut pas non plus trop chercher la vraisemblance, mais il y a quelques scènes qui ont de la gueule, Schwarzi est quand même plus "consistant" que les acteurs de Mission to Mars, et Philip K.Dick est un classique.

Pour ce qui est de la trilogie de Stanley Robinson, il me semble qu'on pourrait faire quelque chose de superbe avec le niveau atteint par les effets spéciaux, mais la difficulté serait surtout d'extraire un scénario linéaire et cohérent alors que le roman est une juxtaposition d'intrigues parallèles.

A+

Exact, même si Totall Recall est plus un film qui traite de l'identité (nos souvenirs déterminent-ils totalement notre personnalité et nos actes ?) et de l'incertitude de la réalité (thèmes cher à K. Dick).
Mais il est vrai que cette Mars totalement fantasmatique (le mont Pyramide avec les constructions ET) est bien troussée. Superbe réalisation parfaitement subversive de Paul Verhoeven (Basic Instinct, Robocop, La chair et le sang, Starship Troopers... Pas exactement une filmo "plan plan").

Bonne remarque aussi pour la trilogie Robinson. Toutefois, je reste persuadé que dégager une trame scénaristique plus linéaire, donc "fluide", est faisable. Evidemment, les fans du roman crieront au scandale mais une narration "simplifiée" (pas simpliste) et des personnages constants en moins grand nombre permettent généralement une meilleure adaptation au cinéma ou à la TV. C'est ce qu'avait su faire intelligemment Peter Jackson avec Le Seigneur des Anneaux (quel morceau littéraire pourtant !). Donc c'est possible.

C'est vrai qu'il y a des précédents fameux d'adaptation de romans-univers, dans d'autres domaines.
Et l'adaptation réussie d'une telle épopée peut bien contribuer à ranimer l'intérêt du public pour la conquête spatiale, sur le mode réaliste et en se démarquant bien du style "Star Wars".

On attend cette adaptation avec impatience.

A+