Vols planés et charge alaire

Je me suis amusé à mesurer la charge alaire d'un fer à repasser :
Poids 1.020 g (sans eau déminéralisée, cad sans CU)
:-)
Surface 169 cm2
Ce qui nous donne environ 600 kg/m2 !
La navette c'est environ, il me semble, 200 kg/m2
Le X-15 c'était à vide, grosso modo, 300 kg/m2

Donc, il n'est pas étonnant que lorsque le fer à repasser tombe de la table à repasser, il ne se pose pas mais il se plante

:D

Faudrais essayer avec un fer à repasser à structure aluminium :P

mic8 a écrit:Faudrais essayer avec un fer à repasser à structure aluminium :P

Ou en "Glare". C'est de + en + utilisé en aéronautique.

Je viens de calculer à la louche et bien une cabine de Soyouz à une charge alaire de 650 kg/m2 (sur le bouclier)

Et en mettant de la vapeur ? cela permet d'avoir une poussée verticale

Et un fer à repasser en titane ?

vp a écrit:Et en mettant de la vapeur ? cela permet d'avoir une poussée verticale

Il est vrai que ça peut servir de rétrofusée. Bien observé.

D'ailleurs, a bien y regarder, souvent dans les films de SF, l'atterrissage des vaisseaux ressemblent à des vues en contre-plongée qu'on ferait d'un fer à vapeur en pleine action (et position sur "Lin")

Steph a écrit:Et un fer à repasser en titane ?

Ca doit être génial !

Non, mais à quoi vous marchez aujourd'hui :drunken: :drunken: .. c'est de la bonne je veux la même ;)

C'est l'euphorie du mois de septembre 2006 : vol réussi de la navette, une rotation d'équipage, une desorbitation d'un progress ... nous sommes gatés ce mois -ci.
:cheers:

Apolloman a écrit:Non, mais à quoi vous marchez aujourd'hui :drunken: :drunken: .. c'est de la bonne je veux la même ;)

Tu n'es pas au bout de tes peines car, maintenant, il va falloir calculer la charge alaire ou la portance d'un boulet, puisque d'aucuns l'ont comparé à la navette.

Aie Aie Aie :lol!: ça ne s'arrange pas ;)

Prenons un boulet de du canon de 48. Louis Figuier,dans le tome 3 de ses "Merveilles de la science" nous enseigne qu'il pèse donc 48 livres, soit environ 22 kilos. La densité de la fonte tournant autour de 7 cela nous donne un volume de 3 litres et donc une surface du boulet, en gros, de 1.000 cm2, toute chose égale et à moins que je me sois planté.
Ce qui fait pour la demie sphère 500 cm2 et donc une charge alaire de 440 kg/m2.
(je trouve que ça fait pas beaucoup ...)
Donc, un conseil, repassez avec un boulet.

PS : il faut noter que la charik du Vostok avait une charge alaire de 270 kg/m2 (diamètre 2,30 m et masse 2.400 kilos)

Plaisanterie mise à part et à titre de comparaison, il faut noter que, par exemple, la cabine du Soyouz a un parachute de 2.000 m2 ce qui fait une charge de l'ordre de 1,25 kg/m2.

Steph pourra peut-être nous dire quelles sont les valeurs d'un parachute pour saut humain

Patrick R7 a écrit:Tu n'es pas au bout de tes peines car, maintenant, il va falloir calculer la charge alaire ou la portance d'un boulet, puisque d'aucuns l'ont comparé à la navette.

Bof, le boulet on le traine plutôt d'habitude.
Au bout d'une chaine, pour être sûr de ne pas le perdre...

Patrick R7 a écrit:Tu n'es pas au bout de tes peines car, maintenant, il va falloir calculer la charge alaire ou la portance d'un boulet, puisque d'aucuns l'ont comparé à la navette.

mic8 a écrit: Bof, le boulet on le traine plutôt d'habitude.
Au bout d'une chaine, pour être sûr de ne pas le perdre...

Ah ... les Dalton ...
;)

Merci à l'informatique qui permet de faire atterrir les fers à repasser et autres boulets...

SpaceNut a écrit:Merci à l'informatique qui permet de faire atterrir les fers à repasser et autres boulets...

et même voler parce que le F-117 se pose un peu là comme fer à repasser
:)

Oui, lol c'est vrai qu'il ressemble à s'y méprendre à un fer à repasser !

Patrick R7 a écrit:Prenons un boulet de du canon de 48. Louis Figuier,dans le tome 3 de ses "Merveilles de la science" nous enseigne qu'il pèse donc 48 livres, soit environ 22 kilos. La densité de la fonte tournant autour de 7 cela nous donne un volume de 3 litres et donc une surface du boulet, en gros, de 1.000 cm2, toute chose égale et à moins que je me sois planté.
Ce qui fait pour la demie sphère 500 cm2 et donc une charge alaire de 440 kg/m2.
(je trouve que ça fait pas beaucoup ...)
Donc, un conseil, repassez avec un boulet.

PS : il faut noter que la charik du Vostok avait une charge alaire de 270 kg/m2 (diamètre 2,30 m et masse 2.400 kilos)

N'oublions pas les conséquence de l'effet Magnus et des forces de Coriolis... :wall:

Il y a une anectode qui dit qu'un ingénieur américain se vantait de pouvoir faire volé une brique, si on lui donne la poussé suffisante. :suspect:

Je me demande d'ailleur si c'est pas lui qui a mit le F-107 au point, c'est a mon avis l'avion qui ressemble le plus a une brique volante. :down:

Et puis pour le calcul du boulet, si il n'est pas mit en rotation, on ne doit compté que la moitié de sa surface. :drunken: :wall:

M'enfin, puisqu'on vous dit que c'est pas possible :
"Il est impossible de faire voler un objet plus lourd que l'air."
Lord Kelvin, Président de la Royal Society (1895).

Alpha a écrit:Il y a une anectode qui dit qu'un ingénieur américain se vantait de pouvoir faire volé une brique, si on lui donne la poussé suffisante. :suspect:

Je me demande d'ailleur si c'est pas lui qui a mit le F-107 au point, c'est a mon avis l'avion qui ressemble le plus a une brique volante. :down:

Et puis pour le calcul du boulet, si il n'est pas mit en rotation, on ne doit compté que la moitié de sa surface. :drunken: :wall:

C'est ce que j'ai fait pour les calculs. Par contre, ta remarque me fait penser à "l'effet Coanda" :
" lorsqu'un fluide jaillit d'un orifice ou d’un récipient, une partie de ce fluide a tendance à épouser intimement le contour extérieur du récipient, tant que l’angle de courbure de la surface du récipient n’est pas trop aigu"
... ce qui, en fait, n'a aucun rapport

Patrick R7 a écrit:

Alpha a écrit:Il y a une anectode qui dit qu'un ingénieur américain se vantait de pouvoir faire volé une brique, si on lui donne la poussé suffisante. :suspect:

Je me demande d'ailleur si c'est pas lui qui a mit le F-107 au point, c'est a mon avis l'avion qui ressemble le plus a une brique volante. :down:

Et puis pour le calcul du boulet, si il n'est pas mit en rotation, on ne doit compté que la moitié de sa surface. :drunken: :wall:

C'est ce que j'ai fait pour les calculs. Par contre, ta remarque me fait penser à "l'effet Coanda" :
" lorsqu'un fluide jaillit d'un orifice ou d’un récipient, une partie de ce fluide a tendance à épouser intimement le contour extérieur du récipient, tant que l’angle de courbure de la surface du récipient n’est pas trop aigu"
... ce qui, en fait, n'a aucun rapport

J'ignore s'il s'agit de l'effet Coanda, mais rapellez vous que les petites cavités sur les balles de golf ne sont pas là pour rien, mais elles sont efficace (les cavités) seulement si la balles tourne sur elle même. :scratch:

Pour répondre a Lambda 0, est ce que Lord Kelvin est le type qui a dit en 1900 que l'on pouvait fermé le bureau de brevets, car tout ce qui pouvait être inventé la déjà été, ou le gars qui a dit qu'un train ne pouvait dépassé les 100Km / Hr car les passagés ne pourraient respiré dans le vent généré. :wall:

Alpha a écrit:Il y a une anectode qui dit qu'un ingénieur américain se vantait de pouvoir faire volé une brique, si on lui donne la poussé suffisante. :suspect:
Je me demande d'ailleur si c'est pas lui qui a mit le F-107 au point, c'est a mon avis l'avion qui ressemble le plus a une brique volante. :down:
Et puis pour le calcul du boulet, si il n'est pas mit en rotation, on ne doit compté que la moitié de sa surface. :drunken: :wall:

Patrick R7 a écrit: C'est ce que j'ai fait pour les calculs. Par contre, ta remarque me fait penser à "l'effet Coanda" :
" lorsqu'un fluide jaillit d'un orifice ou d’un récipient, une partie de ce fluide a tendance à épouser intimement le contour extérieur du récipient, tant que l’angle de courbure de la surface du récipient n’est pas trop aigu"
... ce qui, en fait, n'a aucun rapport

Alpha a écrit: J'ignore s'il s'agit de l'effet Coanda, mais rapellez vous que les petites cavités sur les balles de golf ne sont pas là pour rien, mais elles sont efficace (les cavités) seulement si la balles tourne sur elle même. :scratch:

Pour répondre a Lambda 0, est ce que Lord Kelvin est le type qui a dit en 1900 que l'on pouvait fermé le bureau de brevets, car tout ce qui pouvait être inventé la déjà été, ou le gars qui a dit qu'un train ne pouvait dépassé les 100Km / Hr car les passagés ne pourraient respiré dans le vent généré. :wall:

Un autre exemple extarit, encore une fois, des "Merveilles de la science" à propos des chemins de fer, en général, et de la traversée des tunnels en particulier, telle que vue par Arago lui-même. Je vous laisse juger de la portée du document

PS : désolé pour le scan' mais le livre est très épais et on ne peut scanner vraiment à plat

Pour l'explosion d'une locomotive dans un tunnel, ça passe... Pour le reste !
S'il voyait le TGV... et le tunnel sous la manche !!!!

Merci pour ce document ô combien instructif !