Voyages habités vers Mars, le concept 2-4-2

AMEN
tout est dit :dix:

Thierz a écrit:

Space Opera a écrit:Et quand la BFR qui se ravitaille sur orbite en ergol pèse plus de 500t en LEO, tout change derrière.

Si jamais on assiste un jour à un de ces ravitaillements pharaoniques qui sont prévus dans la feuille de route du BFR, ce sera un moment clé de la conquête spatiale.

Simple remarque (mais je n'ai pas une culture BFR mise à jour des dernières versions/évolutions/scénarios envisagés) :
Je croyais que le lanceur (le BFR) ne pouvait aller en orbite LEO qu'en poussant une CU relativement faible, par exemple une version "tanker" (des réservoirs d'ergols) qu'il destine au BFS (la navette) resté en orbite parking.
Cette CU faible explique au moins en partie la noria de 5 lancements de tankers pour remplir les réservoirs du BFS.
Elle explique aussi que le BFS en version "chargée" (soit de fret, soit en configuration autobus) doit utiliser ses propres moteurs et ses ergols pour se hisser en LEO (où il atteint l'orbite à sec).

Donc je n'ai pas les valeurs des masses de CU, mais déjà, la phrase de Space Opera me semble inexacte. Le BFR ne se ravitaille pas .... il retourne à la maison. C'est le BFS qui se ravitaille.

je crois que pour ce système, c'est un peu illusoire de s'escrimer à décrire des scénarios. Tout cela évoluera énormément si tant est que les engins viennent à être construits et qu'ils se révèlent aptes à remplir les missions espérées.

De se que j'ai compris , BFR désigne l'ensemble BFS+booster, un peut pas navette spatiale désignais  l'orbiteur+ le réservoir+ les 2 boosters.

a en croire wiki, la BFR cargo peut délivré 150 tonnes de CU en orbite basse. or (toujours d'apres wiki) les capacités du réservoir de la BFS serait de 1100 tonne d'ergol (c'est a dire deux fois la masse au décollage d'une falcon 9 :affraid: ). si les BFS tanker sont simplement des cargos avec des reservoir a la place de la CU , il en faudrait plus de 7 pour faire un plein complet.

montmein69 a écrit:Donc je n'ai pas les valeurs des masses de CU, mais déjà, la phrase de Space Opera me semble inexacte. Le BFR ne se ravitaille pas .... il retourne à la maison. C'est le BFS qui se ravitaille.

Tu chipotes mon cher montmein69. Je crois que l'acronyme BFS n'a jamais été utilisé par SpaceX ou Elon Musk dans leur communication, ce sont les réseaux sociaux qui ont inventé le terme. On avait quand même très bien compris le propos de Space Opera ;)

Bah ! Certes je chipote, mais si comme le dit Phenix, le "langage officiel pur jus muskien" dit que le BFR, c'est la Navette + le Booster, alors c'est la navette  qui se ravitaille et le booster qui redescend.

Bon, je ne vais surtout pas dire que le BFR est un concept fuséologique abstrait qui embrouille tout (sauf les fans qui ont un Bac + 8 en terminologie muskienne)  .... mais çà me démange :megalol:

[mode blague : ON]
Comme aurait pu dire Bernard Pivot :


"Il ne faudrait pas oublier les règles de base de la terminologie sémantiquement exacte, consultez toujours ce qui doit symboliser pour vous la Bible du langage correct"



[mode blague : OFF]

Heureusement que montmein69 a bien précisé "mode blague : ON" parce que là pour le coup j'y perds mon latin. C'est du chinois pour moi !  :roll: