Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT'
Page 1 sur 7
Page 1 sur 7 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Une (énième ?) architecture proposée pour satisfaire la 'Vision for Space Exploration'.
http://www.directlauncher.com
http://www.directlauncher.com
Dernière édition par Steph le Mer 16 Juil 2008 - 22:04, édité 7 fois
Invité- Invité
Attention, il s'agit d'une proposition "officieuse", l'officielle restant le "stick" Ares I et le CaLV Ares V.Apolloman a écrit:Encore.. :suspect: :suspect: ils vont finir par se décider ou quoi :x
Invité- Invité
Etant donné que les choix qui sont fait maintenant vont produire des effets pendant 20 ou 30 ans, ça vaut quand même la peine de prendre quelques mois de plus pour réfléchir.
Peut-être que les 40 t de charges de la version Orion ne seront pas toujours complètement utilisées, mais cette architecture peut quand même permettre une économie à la conception et également à l'exploitation : un seul lanceur à concevoir et fabriquer, retour d'expérience plus rapide, etc.
Et si Orion est un peu plus massif que prévu, on a de la marge.
Peut-être que les 40 t de charges de la version Orion ne seront pas toujours complètement utilisées, mais cette architecture peut quand même permettre une économie à la conception et également à l'exploitation : un seul lanceur à concevoir et fabriquer, retour d'expérience plus rapide, etc.
Et si Orion est un peu plus massif que prévu, on a de la marge.
lambda0- Messages : 4879
Inscrit le : 22/09/2005
Age : 57
Localisation : Nord, France
Steph a écrit:A noter dans le cas d'un lancement "simple" d'Orion (vers l'ISS par exemple) un rab de 40 tonnes de charges utiles.
OK pour 40 tonnes, je prends.
Steph a écrit:
Mais le rab de CU, je le mets où :shock: :shock: :shock: :shock:
doublemexpress- Messages : 1845
Inscrit le : 13/10/2005
Age : 48
Localisation : Belgique - Hainaut
Ils auraient pu faire un plus gros orion avec plus de passagers alors.
Dirk De Winne- Messages : 1396
Inscrit le : 14/08/2006
Age : 41
Localisation : Bruxelles
Attention, le "Rab" existe uniquement pour les vols circumterrestres.
Pour les vols lunaires, pas rab, car le LSAM est lancé avec ORION ! ! ! ! ! !
Pour les vols lunaires, pas rab, car le LSAM est lancé avec ORION ! ! ! ! ! !
doublemexpress- Messages : 1845
Inscrit le : 13/10/2005
Age : 48
Localisation : Belgique - Hainaut
Dessous par exemple.doublemexpress a écrit:Mais le rab de CU, je le mets où :shock: :shock: :shock: :shock:
(cliquer pour agrandir)
(cliquer pour agrandir)
Invité- Invité
L'avantage avec ce système, c'est qu'il ne resterait plus qu'un seul lanceur à développer contre 2 pour le moment. Il n'y aurait également qu'un seul lanceur en exploitation, ce qui voudrait dire des coûts d'exploitation plus faible, ce n'est pas négligeable quand on voit le lanceur. Son coût s'approchera plus de la navette que d'Ariane 5.
PEtite question mais je n'ai pas le temps de suivre sde près d'où ma question:
quand la Nasa compte elle définir définitivement son/ses lanceurs ?
quand la Nasa compte elle définir définitivement son/ses lanceurs ?
BDL-DAO- Messages : 373
Inscrit le : 12/11/2005
Age : 37
Localisation : Les pieds sur Terre, la tête dans l'Espace...
Bonne question.BDL-DAO a écrit:quand la Nasa compte elle définir définitivement son/ses lanceurs ?
Je ne sais pas où en est le processus de choix, mais la combinaison Ares I + Ares V semble bien engagée vu la visibilité sur les sites officiels de la NASA ...
A noter la discussion animée au sujet de l'architecture direct sur nasaspaceflight : http://forum.nasaspaceflight.com/forums/thread-view.asp?tid=5016&posts=225&start=1
Là-bas beaucoup de forumeurs font feu de tout bois sur le "stick" (appellation péjorative) Ares I, qualifié de lanceur anémique, obligé de lancer un Orion allégé sur une trajectoire ridiculement basse ... Certains évoquent même l'obligation de rajouter 2 petits boosters CASTOR supplémentaires ...
Invité- Invité
Il ne faut pas oublier que le système actuerl STS permet la mise en orbite basse d'une charge de 125 tonnes à peu près, soit l'Orbiter et ses 25 tonnes de CU.
Un lanceur avec deux SRB et un réservoir central équipé de deux moteurs RS68 pourrait mettre facilement 60 à 80 tonnes en orbite basse.
Pour le moment la NASA reste avec Ares I, le "Stick" pour Iss et Arèes V pour la lune. Rien n'est encore gagné pour ce dernier, le budget n'est toujours pas voté. la peur de certains est de voir le projet Ares V passer à la trappe avec le retour à la lune à la prochaine administration. Une seule chose est (à peu près sur) aujourd'hui, le développement d'Arès I. Ensuite quand à savoir quelle sera sa véritable mission, c'est encore un mystère.
Un lanceur avec deux SRB et un réservoir central équipé de deux moteurs RS68 pourrait mettre facilement 60 à 80 tonnes en orbite basse.
Pour le moment la NASA reste avec Ares I, le "Stick" pour Iss et Arèes V pour la lune. Rien n'est encore gagné pour ce dernier, le budget n'est toujours pas voté. la peur de certains est de voir le projet Ares V passer à la trappe avec le retour à la lune à la prochaine administration. Une seule chose est (à peu près sur) aujourd'hui, le développement d'Arès I. Ensuite quand à savoir quelle sera sa véritable mission, c'est encore un mystère.
capcom- Invité
doublemexpress a écrit:Mais le rab de CU, je le mets où :shock: :shock: :shock: :shock:
Steph a écrit:
Dessous par exemple.
(cliquer pour agrandir)
(cliquer pour agrandir)
Evidemment ! ! ! !
Mais ca ne fera pas voler l'ATV plus vite
doublemexpress- Messages : 1845
Inscrit le : 13/10/2005
Age : 48
Localisation : Belgique - Hainaut
Quelques documents très intéressants, les "manifestes" (traduction brutale, je ne sais pas si c'est le bon terme) du programme Direct et de la NASA comparés.
A noter :
Premier lancement habité d'Orion.
- NASA : septembre 2014
- Direct : novembre 2011
Premier survol de la Lune (mission type Apollo 8)
- NASA : juillet 2019
- Direct : avril 2015
Premier atterrissage sur la Lune
- NASA : décembre 2019
- Direct : octobre 2015
Et en bonus :
JIMO :
- NASA : ???
- Direct : septembre 2018
Mission habitée vers Mars (570 tonnes) :
- NASA : ???
- Direct : novembre 2020
Edit Steph : suppression des graphes qui ne reflètent plus le projet actuel
A noter :
Premier lancement habité d'Orion.
- NASA : septembre 2014
- Direct : novembre 2011
Premier survol de la Lune (mission type Apollo 8)
- NASA : juillet 2019
- Direct : avril 2015
Premier atterrissage sur la Lune
- NASA : décembre 2019
- Direct : octobre 2015
Et en bonus :
JIMO :
- NASA : ???
- Direct : septembre 2018
Mission habitée vers Mars (570 tonnes) :
- NASA : ???
- Direct : novembre 2020
Edit Steph : suppression des graphes qui ne reflètent plus le projet actuel
Dernière édition par le Dim 13 Mai 2007 - 12:39, édité 1 fois
Invité- Invité
Superbes graphs !
Merci Steph
Merci Steph
Fabien- Messages : 6862
Inscrit le : 23/09/2005
Age : 46
Localisation : Paris (75)
Je trouve cette architecture rudement intéressante, c'est peut-être parce que son tenant la défend brillamment sur le forum de NasaSpaceflight.Fabien a écrit:Superbes graphs !
Merci Steph
Invité- Invité
La réponse de Dr Stanley de la NASA
http://www.nasaspaceflight.com/forum/forums/thread-view.asp?tid=6065&posts=44&start=1
Le plus gros problème semble être la surestimation des performances du RS68 regen dans le projet Direct.
http://www.nasaspaceflight.com/forum/forums/thread-view.asp?tid=6065&posts=44&start=1
Le plus gros problème semble être la surestimation des performances du RS68 regen dans le projet Direct.
Invité- Invité
Une nouvelle évolution du projet pour refléter la sous-estimation de l'ISP du RS-68 regen, maintenant seul le RS-68 disponible est utilisé.
Deux versions du lanceurs sont désormais proposées, un version "standard" (48 tonnes en orbite, sans étage supérieur) et une version "heavy" (108 tonnes en orbite, avec un étage supérieur).
Pour réaliser une mission vers la Lune telle qu'elle est défini actuellement (EOR + LOR), un lancement standard et un lourd sont requis avec un IMLEO (initial mass in low-Earth orbit) légèrement supérieur à Ares 1 + 5.
Mais en utilisant deux lanceurs lourd, et en utilisant une architecture LOR + LOR, on atteint une masse supérieure et l'on peut utiliser un module lunaire de masse 50-75 tonnes.
http://www.directlauncher.com
Deux versions du lanceurs sont désormais proposées, un version "standard" (48 tonnes en orbite, sans étage supérieur) et une version "heavy" (108 tonnes en orbite, avec un étage supérieur).
Pour réaliser une mission vers la Lune telle qu'elle est défini actuellement (EOR + LOR), un lancement standard et un lourd sont requis avec un IMLEO (initial mass in low-Earth orbit) légèrement supérieur à Ares 1 + 5.
Mais en utilisant deux lanceurs lourd, et en utilisant une architecture LOR + LOR, on atteint une masse supérieure et l'on peut utiliser un module lunaire de masse 50-75 tonnes.
http://www.directlauncher.com
Invité- Invité
C'est fou qu'un projet perdure autant alors que la Nasa semble avoir clairement pris option sur un autre concept...
Dirk De Winne- Messages : 1396
Inscrit le : 14/08/2006
Age : 41
Localisation : Bruxelles
Vu les effets de la faiblesse du stick (Ares 1) sur le design de la capsule Orion (voir le FIL récent sur l'amerrissage) il est probable que certaines équipes de développeurs gardent sous le coude une solution de rechange.
Celle là aurait-elle une chance, c'est une autre histoire.
Celle là aurait-elle une chance, c'est une autre histoire.
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
Age : 73
Localisation : région lyonnaise
Je rappelle dans le fil dédié que le numéro d'août de la revue Horizons de l'AIAA y consacre un article
http://www.aiaa-houston.org/horizons.php
http://www.aiaa-houston.org/horizons.php
Invité- Invité
La NASA a déjà tranché et reste fixé sur le couple Ares I/V.Saturn V a écrit:Quand la NASA tranchera-t-elle ?
L'architecture Direct est totalement officieuse.
Invité- Invité
Page 1 sur 7 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
Sujets similaires
» Fusées Jupiter contre Ares, l'architecture alternative 'DIRECT
» Alternative aux fusées
» Jupiter et Saturne en direct !
» Enjoy Space : Ares I-X en direct et en français
» Contre mesures électroniques Russes contre les ABM Patriot-Pac-3 ?
» Alternative aux fusées
» Jupiter et Saturne en direct !
» Enjoy Space : Ares I-X en direct et en français
» Contre mesures électroniques Russes contre les ABM Patriot-Pac-3 ?
Page 1 sur 7
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum