Interview de Charles Bolden : «L'exploration spatiale ne peut concerner un seul pays»

Une interview de l'administrateur de la NASA par le Figaro.
Pas de révélation pour ceux qui suivent l'actualité du spatial, mais on appréciera de voir un média généraliste s'y intéresser.

http://www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2009/12/07/01030-20091207ARTFIG00577-l-exploration-spatiale-ne-peut-concerner-un-seul-pays-.php

"Le président Barack Obama, qui doit trancher entre plusieurs options ne devrait rendre sa décision qu'au début de l'an prochain. Une chose paraît acquise : les États-Unis feront, pour la première fois, un large appel à la coopération internationale" peut-il en être autrement? (sauf bien sûr pour les lancements nationaux)

"J'espère que Barack Obama donnera des milliards à la Nasa ! Mais chacun sait que le gouvernement actuel est soumis à des contraintes fiscales fortes" comme nous l'avions déjà signalé dans d'autres FIL (par ex; ATV et HTV jusqu'en 2020)

"Nous voulons faire avec les Chinois ce que nous avons fait avec les Soviétiques pendant la guerre froide lorsque nous avons organisé, en 1975, un rendez-vous orbital entre notre capsule Apollo et leur vaisseau Soyouz"; plus de flexibilité donc avec les chinois et des perspectives de coopérations: à voir donc dans les prochains mois comment vont réagir les chinois

"Nous devons mener des expériences, notamment sur des animaux, pour savoir comment l'homme peut supporter sur le long terme l'exposition subie lors d'une expédition vers Mars. Une fois qu'on sera allé sur la Lune, il faudra aller plus loin vers des astéroïdes par exemple où l'exposition est plus forte. Cela prendra du temps." donc à voir pour les décisions début 2010

La suggestion d'une coopération mondiale ... sans "à priori" pour filtrer les partenaires possibles, c'est effectivement nouveau.
Mais les USA peuvent-ils durablement maintenir leur "embargo technologies sensibles" vis-à-vis de la Chine alors que c'est son principal fournisseur de produits manufacturés, et qu'elle détient l'essentiel des emprunts US .... ? Mais il ne faut pas se cacher que c'est un terrain politique glissant pour Obama, en rapport avec les opposants à sa politique qui vont l'accuser de brader le leadership américain et la sécurité nationale.

Cela dit ... même s'il va dans ce sens, mettre au point une collaboration spatiale mondiale pour de grandes missions, c'est construire une usine à gaz .... il faudra être patient.
Je vois assez bien comme processus de suggérer puis négocier que les chinois puissent s'associer à l'ISS pour financer la période 2015-2020.
Question : la capsule Shenzou peut-elle s'arrimer sur un des ports russes ? Une petite visite de courtoisie pourrait être une première étape.

Le président Obama a récemment invité les Chinois à coopérer avec la Nasa, c'est un grand changement…

Nous voulons faire avec les Chinois ce que nous avons fait avec les Soviétiques pendant la guerre froide lorsque nous avons organisé, en 1975, un rendez-vous orbital entre notre capsule Apollo et leur vaisseau Soyouz. C'était incroyablement symbolique et cela a marqué le début de la Station spatiale internationale (ISS). Nous voulons que la Chine rejoigne pas à pas le club des grandes nations spatiales qui participent à l'ISS. C'est logique car il s'agit de la troisième nation à avoir envoyé un homme dans l'espace. Et puis les Chinois ont plusieurs fois exprimé leur intérêt à collaborer avec nous.

Plusieurs contre-vérités dans cette interview:

1. Mettre les Chinois d'aujourd'hui au niveau des Soviétiques d'hier est pour le moins audacieux: d'accord, les deux pays se regardent en chien de faïence, mais ils ne sont pas à se faire la guerre par pays interposés. De plus, les USA sont le premier marché des chinois: drôle de guerre froide. On peut lire entre les lignes: voyez ce qui est arrivé à l'URSS pour n'avoir pas collaboré avec nous....

2. Le vol conjoint Apollo-Souyouz n'a jamais été un premier pas vers une coopération russo-américaine. Il n'a amené aucune autre mission commune, et c'est vite oublier les relations très tendues entre les 2 pays sous la présidence de Reagan. Bolden fait ici une sévère erreur historique. D'autre part, si l'URSS ne s'était pas effondrée, jamais les Russes n'auraient rejoint la station spatiale internationale: ils avaient plutôt plusieurs longueurs d'avance.

3. Ce que Bolden cache à propos des Chinois, sans doute par fierté, c'est que eux ont des sous. Et ca permet parfois de franchir des frontières idéologiques.

Cordialement

bolden s'est exprimé hier ; pour lui "Obama est solidaire de l'exploration humaine de l'espace"

http://spaceflightnow.com/news/n1001/05bolden/

Ne pas oublier la fin de la phrase :

and assured scientists the agency's robotic missions will not be cut to pay for the manned program.

Cela me parait sensé de ne pas établir une hierarchie entre les deux volets éminemment complémentaires du programme spatial.
Car je pense que "human space exploration" est un terme qui recouvre et englobe les "robotic missions" et le "manned program"

Dans l'attente sans cesse renouvelée d'une annonce d'une orientation claire de l'administration Obama pour ce qui concerne la NASA, cela doit pas mal "stresser" dans tous les labos, ateliers etc .... On les comprend :suspect:

montmein69 a écrit:Ne pas oublier la fin de la phrase :

and assured scientists the agency's robotic missions will not be cut to pay for the manned program.

...
en rappelant qu'il y a eu régulièrement des missions robotiques sur d'autres astres depuis 30 ans, alors que depuis 30 ans, pas un seul homme n'a foulé le moindre petit astéroïde !
Je suis toujours sidéré d'entendre ce genre de propos alors que cela ne fait que 5 ans que le programme d'exploration humaine de l'espace a redémarré ... et à quel rythme ...
En l'an 2000, personne ou presque ne ralait que le budget de l'exploration spatiale habitée était nul. Il y a 2 poids 2 mesures ...

A+,
Argyre

Charles Bolden ne veut pas rassurer les "gens", il veut rassurer les "scientifiques" d'après ses propres dires.
Il faut dire que la communauté scientifique est très sceptique sur les programmes habités, et qu'on soit partisan ou non des vols habités, c'est un fait que le retour scientifique sur investissement à court ou moyen terme et largement plus rentable avec des missions robotiques.
Quand les labos voient le prix du retour vers la Lune et les maigres avancées et découvertes scientifiques que la NASA leur promet, ils sont clairement refroidis, voire complètement opposés.

Ne pas oublier qu'à l'époque d'Apollo les scientifiques étaient très majoritairement contre le débarquement lunaire. Même à postériori, la plupart ont râlé en voyant le prix qu'avait couté des avancées scientifiques somme toute modérées.

Space Opera a écrit:Charles Bolden ne veut pas rassurer les "gens", il veut rassurer les "scientifiques" d'après ses propres dires.
Il faut dire que la communauté scientifique est très sceptique sur les programmes habités,

Quelles sont tes sources ? Ce n'est pas parce qu'il y a 3 grandes gueules scientifiques qui sont contre le spatial habité que la majorité des scientifiques sont contres. Je penche même pour le contraire.

Space Opera a écrit:
et qu'on soit partisan ou non des vols habités, c'est un fait que le retour scientifique sur investissement à court ou moyen terme et largement plus rentable avec des missions robotiques.

Ce n'est pas un fait du tout, c'est ton opinion, point barre.
Sur d'autres fils, j'ai tenté d'expliquer qu'une seule mission habitée sur Mars pourrait nous en apprendre plus que 100 missions robotiques. Donc ta position est pour le moins discutable.

Space Opera a écrit:
Ne pas oublier qu'à l'époque d'Apollo les scientifiques étaient très majoritairement contre le débarquement lunaire. Même à postériori, la plupart ont râlé en voyant le prix qu'avait couté des avancées scientifiques somme toute modérées.

Quelles sont tes sources ?
Tu extrapoles à partir de l'opinion de 3 grandes gueules ?
En plus, un scientifique n'a pas comme objectif unique de faire avancer la science. C'est un humain comme un autre. Il a donc le droit de fonder une famille, d'acheter une maison, d'aller au cinéma, d'aimer Star Wars et d'être un fan des missions Apollos même si peu d'expériences scientifiques ont été menées sur la Lune.
Je reste persuadé que l'immense majorité des scientifiques ont applaudi les missions Apollo et applaudiront les missions martiennes (habitées).
Sauf 1 bien sûr, un certain ex-ministre de l'éducation nationale ...

A+,
Argyre

Mon opinion est que le vol habité fera progresser l'humanité et la science à long terme. C'est même d'après moi la seule voie ouverte au monde dans un futur plus ou moins immédiat.
Mon opinion ne m'empêche pas d'être réaliste sur les avancées court-terme du vol habité pour les sciences. Si personne ne trouve de labo (publique et privé) prêt à investir dans l'ISS, ce n'est pas pour rien (et ce n'est pas mon opinion). Si le retour scientifique (et non technologique) est relativement faible pour ce qui est du pur vol habité au cours des 50 dernières années par rapport aux divers satellites, ce n'est pas mon opinion c'est un fait.
De plus, les contraintes d'expérience sur les vols habités sont à l'heure actuelle souvent plus fortes que sur un satellite automatique.

Avant de me retomber dessus, je dis et je répète que l'Homme dans l'espace est pour moi vital, même actuellement... mais pas encore pour des retombées scientifiques.
Pour ce qui est de mes sources:
- Demande à Bolden pourquoi il tente de rassurer les labos scientifiques s'il y a juste 2-3 grande gueule comme tu dis.
- Il suffit de voir les propositions d'expériences spatiales faites par les labos aux agences: il n'y a presque rien pour les vols habités. L'ISS est un parfait exemple de fausse bonne idée de faire aux gens que l'Homme fait actuellement de la bonne science sur orbite. C'est faux, c'est cher, il y a un nombre ridiculement faible de publications scientifiques issues d'expériences dans l'ISS. La NASA casse même les prix pour trouver des gens prêts à y faire voler une expérience.

Pour conclure: l'Homme dans l'espace oui, mais pour l'exploration et pour préparer les futures découvertes scientifiques. Pas pour permettre aux labos actuels de publier des papiers et de faire des avancées révolutionnaires. C'est précisément pour ça que le directeur de la NASA tient à "rassurer" les scientifiques.

Argyre a écrit:
en rappelant qu'il y a eu régulièrement des missions robotiques sur d'autres astres depuis 30 ans, alors que depuis 30 ans, pas un seul homme n'a foulé le moindre petit astéroïde !
Je suis toujours sidéré d'entendre ce genre de propos alors que cela ne fait que 5 ans que le programme d'exploration humaine de l'espace a redémarré ... et à quel rythme ...
En l'an 2000, personne ou presque ne ralait que le budget de l'exploration spatiale habitée était nul. Il y a 2 poids 2 mesures ...

Peace and Love .... Argyre , on sait que nous avons des vues divergentes sur certains aspects du programme spatial , mais ce n'est pas la peine de faire monter la mayonnaise pour rien.

J'essaye d'être mesuré dans mes propos ... puisque je disais :

montmein69 a écrit:
Cela me parait sensé de ne pas établir une hiérarchie entre les deux volets éminemment complémentaires du programme spatial.

donc STP ne sort pas le lance-flamme sauf pour déneiger
(voir aussi la discussion avec Space-Opera -avec l'argumentation duquel je suis assez d'accord -, où le ton a aussi tendance à monter)

D'autant que :

Argyre a écrit:cela ne fait que 5 ans que le programme d'exploration humaine de l'espace a redémarré ... et à quel rythme ...
En l'an 2000, personne ou presque ne ralait que le budget de l'exploration spatiale habitée était nul. Il y a 2 poids 2 mesures ...

ne me parait pas reposer vraiment sur une analyse lucide des politiques budgétaires des différentes agences spatiales impliquées.
Bien sûr la NASA a eu de gros problèmes pour fiabiliser la navette, mais d'une part cela fait partie intégrante du budget des vols habités, et elle a d'ailleurs eu des rallonges budgétaires non négligeables pour y faire face. Et d'autre part on ne peut pas dire que dans la même période il y ait eu une avalanche de missions d'esploration robotiques (excepté les satellites de telecoms ou météo, mais je ne pense pas que l'on parle de cela)

Donc ne tombons pas dans la caricature.