L'ATV et l'HTV pourraient être utilisés jusqu'en 2020

L'ATV et l'HTV pourraient être utilisés jusqu'en 2020


source Flashespace
La Station spatiale internationale pourrait être utilisée au moins jusqu’en 2020. C’est une des recommandations du Comité Augustine qui, si elle était suivie d’effet permettrait à l’Europe et au Japon de fournir des vols logistiques de ravitaillement supplémentaires.

La décision ou non de prolonger la durée de vie de la Station sera prise par les Etats-Unis vraisemblablement début 2010 en même temps qu’ils décideront du sort des lanceurs et du véhicule spatial Orion (programme Constellation). Cependant, il peut probable que la Station soit abandonnée en 2016 comme le prévoit les plans actuels.

Le ravitaillement de la Station pour la période 2016 / 2020 est d’ores et déjà en discussion au sein des agences spatiales européennes et japonaises qui élaborent des plans pour garantir la continuité du service. Aujourd'hui, cette mission est assurée par la navette spatiale, les vaisseaux cargos Progress (Russie), ATV (Europe) et HTV (Japon). Mais, avec le retrait des navettes prévu en 2011, la NASA sera sans capacité de transport spatial pour rejoindre la Station pendant plusieurs années de sorte que les vols logistiques et de transports d'équipages seront confiés à l'Europe, le Japon et la Russie qui projette également d’augmenter le nombre de vaisseau cargo Progress à destination de la Station

Cette flotte très hétéroclite devrait suffire à soutenir l'activité opérationnelle de la Station, jusqu'à son abandon, vers 2020. Le transport des équipages serait quant à lui assuré par des capsules russes Soyouz.

Il va de soit que cela aura un coût pour l’ESA et le Japon. Le financement de ces missions supplémentaires est loin d’être acquis. Pour l’Europe, un vol de l’ATV coûte quelque 300 millions de dollars, sans le lanceur Ariane 5 et 200 millions pour l’HT, également sans le lanceur. D’ici à 2016, l’ESA prévoit 4 missions d’ATV, la prochaine en juin 2010 et la JAXA 6 vols de l’HTV. On peut raisonnablement penser que l’ESA et le Japon planifient au moins 2 vols supplémentaires chacun.

Note

Pour l’ESA et la JAXA qui projettent de faire évoluer leur vaisseau cargo vers une version habité, l’augmentation de la durée de vie de la Station peut être mise à profit pour accélérer ces projets d’évolution de ces 2 cargos qui, rappelons le ont réalisé avec succès leur première mission opérationnelle en 2008 pour l’ATV et 2009 pour l’HTV.


remarque Perso: les américains ont-ils intérêt à prolonger la durée de vie de l'ISS ou à sonner son arrêt en 2016 comme le prévoit les plans actuels

Comment réagissent d'ores et déjà les partenaires qui commencent seulement à exploiter réellement cette station avec leur module tandis qu'ils y contribuent financièrement depuis de nombreuses années?(hormis cette information mentionnée supra)
Que pensez-vous aussi des intentions russes de faire leur propre "ISS" en cas d'arrêt de cette-ci?
Dans certains FIl il est question d'une ISS2, certains peuvent-ils préciser?

Si les USA lâche la station en 2016 ( ce qui m'étonnerai beaucoup... ) ce serai un stimulant formidable pour les autres pays, et surtout pour les russes. ils ont de nombreux projets pour la station, je ne fais pas de souci pour qu'ils prennent le relais pour assurer la maintenance de la station ( et même un peu plus )
Est-que les européens et japonais vont voir un peu plus loin que l'ATV et HTV ( une version habitée ) ? pas sûr...

Pour l'instant rien n'est décidé ... et pour cause, il faut d'abord que les USA se décident.
Mais cela a de bonnes chances de se faire, parce qu'il n'y a pas vraiment d'alternative crédible pour le vol humain dans cette échéance 2015-2020.

A partir de là chaque agence devra payer sa contribution sous la forme qui lui convient le mieux, et l'ATV parait en bonne position pour jouer ce rôle pour l'Europe.
Voudra-t'elle augmenter sa quote-part (et donc avoir du temps d'équipage supplémentaire) cela reste des supputations.

Du côté US ... malgré leurs difficultés actuelles, on peut quand même penser qu'ils auront soit un Orion fret, soit une Dragon fret avec le lanceur adéquat d'ici 2015.

Flashespace a écrit:
Pour l’ESA et la JAXA qui projettent de faire évoluer leur vaisseau cargo vers une version habité, l’augmentation de la durée de vie de la Station peut être mise à profit pour accélérer ces projets d’évolution de ces 2 cargos

Là encore supputations .... je pense qu'on n'est même pas assuré que la version "récupérable" de l'ATV serait développée ... alors la capsule habitée .....

Une question: après la fin des navettes, en cas d'échec du lancement d'un ATV ou d'un HTV, cela obligerait-il à quitter la station? Car il peut s'écouler plusieurs mois avant un autre essai.

Lunarjojo a écrit:Une question: après la fin des navettes, en cas d'échec du lancement d'un ATV ou d'un HTV, cela obligerait-il à quitter la station? Car il peut s'écouler plusieurs mois avant un autre essai.

Je ne pense pas. Ce sont les russes qui tireraient les marrons du feu, et quels marrons ! :eeks:

montmein69 a écrit:...
Là encore supputations .... je pense qu'on n'est même pas assuré que la version "récupérable" de l'ATV serait développée ... alors la capsule habitée .....

Surtout qu'au rythme où vont les choses, on passe plus de temps à planifier la prochaine rencontre Européenne sur l'avenir de l'Espace qu'à investir dans les projets qui ne demandent qu'à avancer. Pourquoi produire quelque chose quand il suffit d'organiser régulièrement de grands sommets où on ne décide de rien pour que les dirigeants Européens aient l'impression de faire progresser l'Europe Spatiale. Les contribuables Européens leur en sont éternellement reconnaissants mais, bientôt, il y a les Régionales :wall:

Le vrai plan d'actions (est-ce bien là un terme adapté d'ailleurs là où pas la moindre décision d'envergure n'est prise ?) en vigueur actuellement en Europe (je parle même pas de la France complètement absente): "Continuons à nous réunir jusqu'à comprendre pourquoi l'Europe est en train de prendre du retard dans l'Exploration de l'Espace !" :down:

AMHA, c'est parce que nous n'avons pas la même culture

- pour les USA, c'est dans leur histoire, comme ils ont conquit l'Ouest , ils ont cet esprit de conquérant , de pionniers donc en font de même pour l'exploration spatiale, surtout ceux qui oeuvrent jusqu'à présent au sein de la NASA, d'où plus d'adhésion pour les vols habités

- en France et en Europe, l'esprit de conquête semble devenu lointain; donc les énergies sont plus orientés vers les applications (observation de la terre, Télécommunication, navigation... observation de l'Univers) et le développement d'en gin robotisé plutôt que piloté (la preuve sans vouloir remuer le couteau à certains, l'arrêt du programme Hermès). Dans l'exploration de l'Univers, l'Europe se défend bien, en particulier avec ces récents télescopes.
Enfin l'ATV est une brillante réussite d'innovations technologiques, ne l'oublions pas.

tatiana13 a écrit:AMHA, c'est parce que nous n'avons pas la même culture
Pour les USA, c'est dans leur histoire, comme ils ont conquit l'Ouest , ils ont cet esprit de conquérant

ça ce n'est pas vrai Tatiana. les USA n'ont jamais conquis l'Ouest, nous résistons encore et toujours à l'envahisseur ! :megalol:

LM-5 a écrit:

tatiana13 a écrit:AMHA, c'est parce que nous n'avons pas la même culture
Pour les USA, c'est dans leur histoire, comme ils ont conquit l'Ouest , ils ont cet esprit de conquérant

ça ce n'est pas vrai Tatiana. les USA n'ont jamais conquis l'Ouest, nous résistons encore et toujours à l'envahisseur ! :megalol:

C'est même l'inverse, c'est les bretons qui ont envahi l'Amérique :megalol: :blbl:

Double-preuve avec le post de Spacemen1969 ! :blbl: :megalol:

tatiana13 a écrit: donc les énergies sont plus orientés vers les applications (observation de la terre, Télécommunication, navigation... observation de l'Univers) et le développement d'en gin robotisé plutôt que piloté (la preuve sans vouloir remuer le couteau à certains, l'arrêt du programme Hermès). Dans l'exploration de l'Univers, l'Europe se défend bien, en particulier avec ces récents télescopes.
Enfin l'ATV est une brillante réussite d'innovations technologiques, ne l'oublions pas.

Oui je pense qu'il ne faut pas avoir honte de nos réussites spatiales.
Je pense d'ailleurs qu'elles ne font pas preuve de moins d'esprit de conquête .... les efforts ne sont pas focalisés sur le vol humain, ce qui est différent.

Ce qui m'inquiète plus dans les décisions politiques actuelles, c'est que les missions d'exploration interplanétaires robotisées, où l'Europe aurait pu jouer un rôle de leadership sont "en panne", et que la recherche de collaboration ne se fait plus en ayant un esprit de "major" et une dynamique de "locomotive du projet" mais dans l'optique que cela ne soit pas annulé faute de moyens. Dernière péripétie, le report d' ExoMass et son dédoublement en deux missions plus limitées :bounce1:

Les décisions relatives aux missions medium-class de l'ESA inverseront-elles la tendance :?: :?:

Si l'ATV en version retour s'avérait utile (par exemple pour redescendre des résultats d'expérience qu'il faut analyser plus finement avec les moyens des labos terrestres) je pense que l'ESA le déciderait. D'autant que cette maitrise du retour serait utile pour une mission ultérieure de retour d'échantillons (NEO, comète, mars, Titan ...)

montmein69 a écrit:...

Si l'ATV en version retour s'avérait utile (par exemple pour redescendre des résultats d'expérience qu'il faut analyser plus finement avec les moyens des labos terrestres) je pense que l'ESA le déciderait. D'autant que cette maitrise du retour serait utile pour une mission ultérieure de retour d'échantillons (NEO, comète, mars, Titan ...)

Mais le pire, c'est encore que cette maitrise de la ré-entrée existe déjà depuis l'ARD et Huygens notamment (j'exclus les utilisations "stratégiques" qui sont en fait à l'origine de la filière) et ne demande plus qu'à être maintenue avant que les compétences ne s'envolent vers de nouveaux horizons... Ce qui a déjà plus ou moins commencé depuis 10 ans.