[Discussion budget NASA 2011] Technologies critiques et innovantes

Henri a écrit:

montmein69 a écrit:...Personnellement je prendrai la peine de conserver le conditionnel par exemple "ce dernier utiliserait UF₄ en phase gazeuse (avec un confinement magnétique)" puisqu'à ma connaissance ce genre d'engin n'a encore jamais fonctionné...

Attention, l'excès de tetracapillotomie peut mener à la podoclastie...

Je maintiens quand même. Le présent c'est pour un système qui fonctionne .... pas pour un scénario de tableau noir, de brochure à réalité augmentée ou de BD de SF.

Si tu m'indiques un seul réacteur fonctionnant à l'UF4 gazeux produisant de l'énergie ... alors je :ven: devant ton scénario. Et j' à la pertinence de ton raisonnemment.
Je ne rechigne pas reconnaitre que j'ai beaucoup à apprendre ... mais on ne me fait pas prendre des "bêtes à bon Dieu pour des fusées à propulsion nucléaire" (pour garder l'analogie avec les insectes et pasticher un titre de film de Michel Audiard)

Il en est du présent de description d'un concept comme du présent de narration...

et que pensez-vous que puissent apporter les nouvelles propriétés des métamatériaux dans le domaine qui nous intéressent?

Moi je commence par réviser un peu

http://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9tamat%C3%A9riau
A première vue, les applications potentielles actuelles semblent être dans le domaine optique.

A quelle propriété pensais-tu ? et pour entrer dans quelle partie d'un moteur type VASIMR ou électro-nucléaire ?

Peut-être dans une déflection de rayonnements pour protéger la partie habitable des émissions de la zone moteur ?

Ceci aurait probablement plus sa place dans la partie Techniques ?

Quelle est la priorité à donner à quelle technologie pour que nous remarquions un progrès par rapport à la situation actuelle ?

Il me semble que pour réduire les coûts des lancements d'humains, il ne faut pas hésiter à rendre le vol moins confortable.

Par exemple, larguage à partir d'un avion porteur, fusée bi-étage (rien de mieux pour le moment), capsule minimum, séjour dedans minimum....

Et après, il faudrait développer le ravitaillement de carburant dans l'espace!! Ceci permettrait à d'autres entités ou nations de contribuer à un prgramme international.

Je me souviens avoir lu ceci: le Delta-Clipper (mono-étage, lancement vertical, vers l'orbite) pourrait être lancé vers une station de ravitaillement et une fois arrivé, remplir ses réservoirs. La même quantité de carburant pour le lancement vers LEO pourrait servir à aller sur la Lune et en revenir.

Raoul a écrit:
Il me semble que pour réduire les coûts des lancements d'humains, il ne faut pas hésiter à rendre le vol moins confortable.

Par exemple, larguage à partir d'un avion porteur, fusée bi-étage (rien de mieux pour le moment), capsule minimum, séjour dedans minimum....

Ne parle t'on pas de solutionner les difficultés afin de faire des vols habités lointains ?
Je pense que pour cela un grand vaisseau spatial inter-planétaire sera indispensable (donc plein de bidons à assembler en LEO) et avec vraiment du nouveau dans le domaine de sa propulsion pour réduire les durées de voyage.

Peggy Whitson a enduré (involontairement) 10 G pendant quelques instants lors du retour après avoir passé 6 mois dans l'espace !

Bolden a émis l'idée qu'il fallait permettre à de plus en plus de terriens d'aller dans l'espace, plutôt que de permettre à une élite de faire un grand voyage.

Raoul a écrit:Peggy Whitson a enduré (involontairement) 10 G pendant quelques instants lors du retour après avoir passé 6 mois dans l'espace !

Et qu'est ce que cela est censé démontrer ? (si ce n'est le dysfonctionnement de la capsule Soyouz pour cause de boulons explosifs défaillants, et qu'elle avait suffisamment d'entrainement en essoreuse pour y faire face)

Raoul a écrit:Bolden a émis l'idée qu'il fallait permettre à de plus en plus de terriens d'aller dans l'espace, plutôt que de permettre à une élite de faire un grand voyage.

Pourquoi pas effectivement du tourisme de l'espace à (un peu plus) grande échelle :?: Car il ne faut pas se leurrer le terme "plus de terriens" signifie quand même "plus de terriens pouvant se le payer".
On réserverait alors le terme de "mission scientifique et de découverte"aux missions robotiques, (en toute confidence, ce ne serait pas trop pour me déplaire)

Même si je suis un peu déboussolé comme beaucoup de nous sur l’absence d’objectif clair pour le spatial, cette relance du nucléaire du président Obama pourrait à moyen terme avoir des répercussions pour les techniques innovantes pour le spatial - en particulier pour l’alimentation en énergie électrique d’un VASIMR.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2010/02/16/barack-obama-relance-le-nucleaire-civil-aux-etats-unis_1306986_3222.html
Le président Barak Obama va relancer le secteur du nucléaire civil, à l'arrêt depuis trente ans aux Etats-Unis. En déplacement mardi 16 février, à Lanham près de Washington, M. Obama a annoncé que l'Etat américain allouerait "8 milliards de dollars (5,83 milliards d'euros) en garanties de prêts pour entamer la construction de la première centrale nucléaire depuis trente ans".
Ce projet s'inscrit dans une dynamique de réduction des émissions de gaz à effet de serre et de la dépendance des Etats-Unis vis-à-vis des pays producteurs de pétrole. Lors du discours sur l'état de l'Union, M. Obama avait affiché la volonté de "construire une nouvelle génération de centrales nucléaires sûres et propres".

Un revenant, le nouveau budget entérine la réouverture du NIAC :

http://www.niac.usra.edu/

L'institut de la nasa pour les concept avancés. il renait donc ? SUPER :eeks: je me souvient qu'a l'epoque, c'etait vraiment triste de le voir fermer.
Pour une petite mise au point, c'est quoi sa principale fonction, ce qu'il font (en dehors de ce que laisse presager leur nom) ?

Henri a écrit: Attention, l'excès de tetracapillotomie peut mener à la podoclastie...

C'est franchement capilotracté ton expression Henri :megalol:

Ne nous égarons pas dans du vocabulaire trop spécialisé, on friserait alors le poildecutage (je précise .. de cut couper pour éviter une malencontreuse mauvaise prononciation)
L'origine de l'expression complète "poildecutage in quarto" semble remonter au concile de Nicée.

montmein69 a écrit:Ne nous égarons pas dans du vocabulaire trop spécialisé, on friserait alors le poildecutage (je précise .. de cut couper pour éviter une malencontreuse mauvaise prononciation)
L'origine de l'expression complète "poildecutage in quarto" semble remonter au concile de Nicée.

Trop drôle, c'est la franche rigolade sous mon golgoth ( et pas mont Golgotha), mais où allez vous chercher tout ça ?

Allez ; on a une crise dans le spatial à surveiller, et ses concéquences à analyser. Faites chauffer les neurones

Astro-notes a écrit:

montmein69 a écrit:Ne nous égarons pas dans du vocabulaire trop spécialisé, on friserait alors le poildecutage (je précise .. de cut couper pour éviter une malencontreuse mauvaise prononciation)
L'origine de l'expression complète "poildecutage in quarto" semble remonter au concile de Nicée.

Trop drôle, c'est la franche rigolade sous mon golgoth ( et pas mont Golgotha), mais où allez vous chercher tout ça ?

Allez ; on a une crise dans le spatial à surveiller, et ses concéquences à analyser. Faites chauffer les neurones

On a affaire à des fines lames ;) ...mais gardons - comme tu le proposes sagement - l'énergie de nos neurones pour le spatial - qui le mérite bien :sage:

au fait, que devient le projet Prometheus, est-il toujours d'actualité?

Steph a écrit:Un revenant, le nouveau budget entérine la réouverture du NIAC

ça tombe sous le sens vu la nouvelle orientation...

Je trouve qu'assigner à la nasa le rôle de développer des technologies innovantes est une très bonne décision, car sinon qui le fera ?
en lisant ce fil passionnant, je crois que les equipes de recherche seraient plus motivées si il y avait un objectif à atteindre.
D'accord il y a mars, mais je pense qu'on devrait y aller progressivement : qu'en est-il de JIMO ( Jupiter Icy Moons Orbiter ) ( ben en fait c'est la même chose que ce que disait tatiana, c'est promothéus )

La NASA a lancé un RFI (Request For Information) à destination des universitaires et de l'industrie concernant des missions de démonstrations concernant les technologies à développer.

Les domaines à défricher sont :

• Propulsion spatiale avancée.
  
• Transfert et stockage d'ergols en orbite.
  
• Module d'habitation gonflable.
  
• Aérocapture, entrée, descente, atterrissage.

Quelques lignes directrices :

• Coût complet de la mission de $400 Millions à $1 Milliard chacune.
  
• 5 ans maximum entre le début du projet et le lancement.
  
• Première mission prévue pour 2014, les trois suivantes avant 2016. Suivront des missions tous les 12 à 18 mois.
  
• Partenariat international, commercial, et avec d'autres agences spatiales éventuellement.
  
• Les missions ne pourront pas ne dépendre que d'un seul centre de la NASA.

http://tinyurl.com/387nt9p

montmein69 a écrit:...
Pourquoi pas effectivement du tourisme de l'espace à (un peu plus) grande échelle :?: Car il ne faut pas se leurrer le terme "plus de terriens" signifie quand même "plus de terriens pouvant se le payer".
On réserverait alors le terme de "mission scientifique et de découverte"aux missions robotiques, (en toute confidence, ce ne serait pas trop pour me déplaire)

Personnellement, si je ramène ce que tu écris au cas de croisières à bord de yacht de luxe, seulement certains peuvent se le payer et pourtant les autres n'envoient pas de robots à leur place. D'ailleurs, les robots, comme je l'ai indiqué dans le fil suivant http://www.forum-conquete-spatiale.fr/robotique-f42/robonautes-ou-astronautes-t9944-36.htm, ils ont pas l'air très prompt à améliorer notre vie sur terre (beaucoup, dont je ne fais pas partie, pensent d'ailleurs que ces fameux robots sont à la source de perte d'emplois peu qualifiés mais qui aidaient au moins certains à survivre autrement que d'aides sociales), je ne vois pas ce qu'ils pourraient faire pour nous aider à vivre sur d'autres planètes...

Merci d'en revenir à la discussion SVP, ce fil ne se transformera pas en énième psychodrame robots Vs humains.