Vega VV17 (SEOSat-Ingenio & Taranis) - CSG - 17.11.2020 - Echec !

Petite Crevette a écrit:Lors d'un appel avec des journalistes, Arianespace a déclaré que l'échec de Vega de la nuit dernière serait dû à des câbles du système de contrôle mal connectés. Un problème de qualité, «une série d'erreurs humaines», pas un défaut de conception.

http://twitter.com/jeff_foust/status/1328716058572763137

Cela me semble bien hâtif....

Hadéen a écrit:

Petite Crevette a écrit:Lors d'un appel avec des journalistes, Arianespace a déclaré que l'échec de Vega de la nuit dernière serait dû à des câbles du système de contrôle mal connectés. Un problème de qualité, «une série d'erreurs humaines», pas un défaut de conception.

http://twitter.com/jeff_foust/status/1328716058572763137

Cela me semble bien hâtif....

Moi ça me parait plausible même si pointer du doit le câblage parait effectivement hâtif.....La propulsion 'semble' avoir été OK si on en croit les annonces DDO (en provenance du CVI)...une panne de la fonction pilotage serait cohérente de ce que l'on voit ...en tant qu'observateur lointain (par exemple d'où le fait que la vitesse ne chute pas 'brutalement'). Pour ce qui d'incriminer des câbles, peut etre les photos d'inspection finale montrent elles des choses anormales?

Qu'est-ce qui est le plus important ou le plus grave? ErreurS humaineS ou défaut(s) de conception ?

Le branchement de deux câbles aurait été inversé...

Analysis of the telemetry from the mission, along with data from the production of the vehicle, led them to conclude that cables to two thrust vector control actuators were inverted. Commands intended to go to one actuator went instead to the other, triggering the loss of control.

https://spacenews.com/human-error-blamed-for-vega-launch-failure/

Plus sérieusement de ma part. Peut-être est-il possible avec les moyens d'investigation techniques, informatiques ou autres de connaître très rapidement la cause de cet échec. Exemple, une panne d'ordinateur peut avoir de lourdes conséquences mais la panne en elle-même peut aussi être rapidement détectée. Le soucis, maintenant, c'est de revoir toutes les séquences du vol et corriger là où il y a des faiblesses humaines ou pas. 
Cet échec est très dommageable pour beaucoup d'intervenants à commencer à mon avis par les concepteurs du ou des satellites qui doivent verser des torrents de larmes et je les comprends. 
L'échec fait partie de la vie mais la maxime qui dit que l'on apprend toujours de ses échecs est toujours d'actualité.
En ce qui concerne VEGA, c'est clair que ce lanceur n'a décidemment pas de chance.

David L. a écrit:Le branchement de deux câbles aurait été inversé...

Analysis of the telemetry from the mission, along with data from the production of the vehicle, led them to conclude that cables to two thrust vector control actuators were inverted. Commands intended to go to one actuator went instead to the other, triggering the loss of control.

https://spacenews.com/human-error-blamed-for-vega-launch-failure/

Non mais là il y a un truc ! Au sol on fait des contrôles des chaînes de pilotage.... Cela ne peut pas être aussi basique...

Hadéen a écrit:

David L. a écrit:Le branchement de deux câbles aurait été inversé...

Analysis of the telemetry from the mission, along with data from the production of the vehicle, led them to conclude that cables to two thrust vector control actuators were inverted. Commands intended to go to one actuator went instead to the other, triggering the loss of control.

https://spacenews.com/human-error-blamed-for-vega-launch-failure/

Non mais là il y a un truc ! Au sol on fait des contrôles des chaînes de pilotage.... Cela ne peut pas être aussi basique...

Le crash de Proton en 2013 n'était pas dû à des capteurs (accéléromètres) montés à l'envers ? Un problème qui avait échappé au contrôle qualité. ça paraissait dingue comme erreur.

Bon j'imagine que le fonctionnement en Europe est quand même différent de celui qu'on trouve en Russie, mais a priori s'il s'avère que c'est bien ça ( il faudra une enquête pour statuer), c'est que ça peut arriver quand même 

Hadéen a écrit:

David L. a écrit:Le branchement de deux câbles aurait été inversé...

Analysis of the telemetry from the mission, along with data from the production of the vehicle, led them to conclude that cables to two thrust vector control actuators were inverted. Commands intended to go to one actuator went instead to the other, triggering the loss of control.

https://spacenews.com/human-error-blamed-for-vega-launch-failure/

Non mais là il y a un truc ! Au sol on fait des contrôles des chaînes de pilotage.... Cela ne peut pas être aussi basique...

Entièrement d'accord! Comment une telle erreur a t elle pu passer les filtres des essais de recette en usine puis au CSG????

Hors sujet mais je ne voudrais pas être à la place de ceux qui feront les dernières opérations de montage ET de contrôle sur Ariane 5 le jour du lancement du JWST....

Spoutnik51 a écrit:

Bon j'imagine que le fonctionnement en Europe est quand même différent de celui qu'on trouve en Russie, [...]

L'AVUM est ukrainien, pas russe...

David L. a écrit:

Spoutnik51 a écrit:

Bon j'imagine que le fonctionnement en Europe est quand même différent de celui qu'on trouve en Russie, [...]

L'AVUM est ukrainien, pas russe...

Je faisais allusion à Proton dans mon message

EDIT: AVUM est d'ailleurs le nom de l'étage supérieur qui est développé par AVIO, à dissocier du moteur RD-843 qui lui est Ukrainien

Roooh ! Une inversion de branchement qui met Taranis au tapis ! J'ai honte. Ca doit être un deuxième effet "Stentor" au CNES  où des ingés pleuraient dans les coins du resto où le lancement était retransmis. C'était en 2002...
Un éclat de revêtement martyte qui sectionne un câble, c'est quand même plus classe !

Le communiqué de presse d'Arianespace après les premières analyses.
https://twitter.com/Arianespace/status/1328740552460865538

David L. a écrit:Le branchement de deux câbles aurait été inversé...

Analysis of the telemetry from the mission, along with data from the production of the vehicle, led them to conclude that cables to two thrust vector control actuators were inverted. Commands intended to go to one actuator went instead to the other, triggering the loss of control.

https://spacenews.com/human-error-blamed-for-vega-launch-failure/

C'est ce que l'on appelle une perte de mémoire d'entreprise.
Le coup de l'inversion de câble c'est déjà arrivé en 1968 avec le deuxième étage sur Apollo 6. 
Donc pas nouveau nouveau, donc normalement tu l'intègre sur la liste de vérification.
Comme vérifier qu'il ne reste pas un bout chiffon dans une canalisation.
En gros cela met une grosse honte sur le process qualité   .

OXIA a écrit:

David L. a écrit:Le branchement de deux câbles aurait été inversé...

Analysis of the telemetry from the mission, along with data from the production of the vehicle, led them to conclude that cables to two thrust vector control actuators were inverted. Commands intended to go to one actuator went instead to the other, triggering the loss of control.

https://spacenews.com/human-error-blamed-for-vega-launch-failure/

C'est ce que l'on appelle une perte de mémoire d'entreprise.
Le coup de l'inversion de câble c'est déjà arrivé en 1968 avec le deuxième étage sur Apollo 6. 
Donc pas nouveau nouveau, donc normalement tu l'intègre sur la liste de vérification.
Comme vérifier qu'il ne reste pas un bout chiffon dans une canalisation.
En gros cela met une grosse honte sur le process qualité   .

l’industrie spatiale , relativement jeune et artisanale, par rapport à l’aéronautique ou l’automobile, adopte progressivememnt les méthodes éprouvées de ces dernières.
La réduction des risques d’erreur humaine est maintenant partie intégrante de la conception ,sur les nouveaux projets, selon le principe du Murphy Proofing , si une erreur est possible sera faite , où la conception doit rendre l’erreur impossible.
L’exemple des connecteurs détrompés ( que l’on ne peut monter que d’une façon et à un seul endroit) est bien connu.
L’inversion est un des risques identifiés dans la « dirty dozen «  ( les 10 salopards ) par l’industrie aéronautique et bien adaptée au spatial.
Sur les systèmes  en exploitation comme VEGA, les moyens de lutte contre les 10 salopards sont limités à l’ajout de contrôles, la formation, des modifications d’outillages, rien de radical...car une redéfinition massive serait pire que le mal.

Le poka-yoke et la culture kaizen ne peuvent pas faire de mal

C'est ridicule.

Honte sur les équipes

David L. a écrit:

Spoutnik51 a écrit:

Bon j'imagine que le fonctionnement en Europe est quand même différent de celui qu'on trouve en Russie, [...]

L'AVUM est ukrainien, pas russe...

L'AVUM est italien, il a un moteur ukrainien (le VG143) et des réservoirs russes !

nikolai39 a écrit:

David L. a écrit:

L'AVUM est ukrainien, pas russe...

L'AVUM est italien, il a un moteur ukrainien (le VG143) et des réservoirs russes !

Avec une participation espagnole (EADS CASA) pour la structure de l'étage. 

Mea culpa pour l'attribution simpliste à l'Ukraine de l'ensemble de l'étage... 

VV17 sur le pas de tir :

Ce n'est effectivement pas très brillant 
Après l'échec de VV15, et une reprise correcte avec VV16, la fiabilité replonge avec ce vol. Et si les explications sont à prendre avec des pincettes à ce stade (on attendra un rapport d'enquête ....) c'est AMHA un quasi coup d'arrêt pour l'obtention de contrats de clients qui choisiraient ce lanceur*
* hormis peut-être du côté européen et encore ..... 
Il y a maintenant sue le marché international des lanceurs légers et moyens une variété de propositions de sociétés importante. Ces acteurs nouveaux peuvent pour certains d'entre eux, en être encore à une phase de finalisation avec des retards, et quelques échecs, mais les prix pratiqués vont peser dans la balance.
Accepter de payer plus pour un lanceur comme Vega (qu'on peut qualifier d'éprouvé) .... va devenir caduc si la fiabilité part en coucougnette avec deux échecs quasiment coup sur coup.

Question : une telle mésaventure est-elle en mesure d'apaiser les "tensions" qui semblaient s'aggraver entre AVIO et AGS ... ou va-t-elle encore plus plomber les relations ?

un article du journal le Point :
https://www.lepoint.fr/astronomie/satellite-taranis-l-echec-du-lanceur-europeen-vega-17-11-2020-2401356_1925.php

BBspace a écrit:Hors sujet mais je ne voudrais pas être à la place de ceux qui feront les dernières opérations de montage ET de contrôle sur Ariane 5 le jour du lancement du JWST....

J'ai failli l'évoquer dans mon précédent post mais je n'ai pas osé.

Papy Domi a écrit:

BBspace a écrit:Hors sujet mais je ne voudrais pas être à la place de ceux qui feront les dernières opérations de montage ET de contrôle sur Ariane 5 le jour du lancement du JWST....

J'ai failli l'évoquer dans mon précédent post mais je n'ai pas osé.

J'ai encore quelque mois pour essayer de me preparer a ce lancement et la pression qu'il y aura....

Hadéen a écrit:

David L. a écrit:Le branchement de deux câbles aurait été inversé...

Analysis of the telemetry from the mission, along with data from the production of the vehicle, led them to conclude that cables to two thrust vector control actuators were inverted. Commands intended to go to one actuator went instead to the other, triggering the loss of control.

https://spacenews.com/human-error-blamed-for-vega-launch-failure/

Non mais là il y a un truc ! Au sol on fait des contrôles des chaînes de pilotage.... Cela ne peut pas être aussi basique...

curieux que cela n'ai pas été vu au moins lors du contrôle de synthèse?

Vega se la joue a la proton: un lanceur très bon techniquement qui a été mis au tapis a cause de problèmes récurrents de qualité!

allez... je vais vous la faire complot: VV17 aurait pu etre le lanceur qui mettait Falconeye2 des emirats en orbite..

Le tweet d'Avio :

Nous sommes extrêmement désolés et nous allons continuer à travailler afin de comprendre ce qui a causé l’anomalie VV17. Nous croyons en nos gens, en nos réussites et en notre histoire, et nous sommes convaincus que nous atteindrons à nouveau nos objectifs, avec le dévouement et la passion que nous avons toujours eus. (traduction reverso.net)
https://twitter.com/Avio_Group/status/1328749108954357761

Hadéen a écrit:

David L. a écrit:

Au niveau de quoi ?

Dire qu'un lanceur "n'est pas au niveau" ne veut rien dire et est particulièrement simpliste...

L’idée est de dire qu’on n’échappe pas à son destin... La plupart des premiers vols sont tous passés à un cheveu de l’échec ! Finalement petit à petit les faiblesses ressortent et cela n’a rien de surprenant. Pour finir sur une note optimiste rappelons-nous que les nouvelles générations de VEGA s’affranchissent de l’AVUM.

Il faudra attendre Vega E... Vega C qui est censé être le cheval de bataille de Avio pour les prochaines années utilisera encore l'AVUM.

Tout cela est inquiétant: il y a trop de problèmes dans les lanceurs européens depuis le changement de gouvernance et le transfert de responsabilité vers les industriels (cela a commencé avec VA241). en te paraphrasant, les faiblesses de cette organisation ressortent et c'est de mauvaise augure pour Ariane 6.

Face a SpaceX et ses succès, cela devient humiliant (Vega fait des loopings quand Crew Dragon retransmet en direct ses video HD...).