Blue Origin

Avec un retour oblique, on rembourse autant , mais sur une durée plus longue ... et sans intérêt .... ah, les lois de la Physique ne sont pas celles de la Finance !

:scratch:  ben oui,  :megalol:

pour ceux qui doute du serieux des plans de jeff bezos sur la developement de sa fusée orbital voila qui devrait renverser la done.

http://www.geekwire.com/2016/concrete-blue-origin-orbital-florida/

blue origin a commencé à faire couler le béton afin de construire son centre de recherche à Cap canaveral destiné à la conception et la construction de son very big brother sa prochaine fusée orbital qui doit être au moins partiellement réutilisable.

l'investissement représente 200 millions de dollars et le centre devrait accueillir 300 employés à son ouverture et monter à 700 une fois pleinement opérationnel. le centre couvrira 70 000 metres carrés.

Avec le moteur BE-4 qui est déjà en phase de test des composants majeurs ( turbopompe, injecteurs) et qui devrait normalement commencer les essais statiques d'ici la fin de l'année. La very big brother fait un pas de géant vers une véritable existence et AMHA il faudra compter avec elle quand l'A6 volera.

shinyblade a écrit:Pour ceux qui doutent du sérieux des plans de Jeff Bezos sur le développement de sa fusée orbitale voila qui devrait changer la donne.

http://www.geekwire.com/2016/concrete-blue-origin-orbital-florida/

Blue Origin a commencé à faire couler le béton afin de construire son centre de recherche à Cap Canaveral destiné à la conception (et sans doute la construction) de son very big brother sa prochaine fusée orbitale qui doit être au moins partiellement réutilisable.

L'investissement représente 200 millions de dollars et le centre devrait accueillir 300 employés à son ouverture et monter à 700 une fois pleinement opérationnel.

Avec le moteur BE-4 qui est déjà en phase de test des composants majeurs ( turbopompe, injecteurs) et qui devrait normalement commencer les essais statiques d'ici la fin de l'année. La very big brother fait un pas de géant vers une véritable existence et AMHA il faudra compter avec elle quand l'Ariane-6 volera.

Cette info n'a strictement aucun rapport avec des contrats de construction ou de lancement de satellites...  :scratch:

Elle devrait être dans ce sujet : https://astronautique.actifforum.com/t2367p375-nouvelles-de-blue-origin

PS: "la developement"... Majuscules, accords, conjugaison... De grâce, relis-toi...

[adm]J'ai fusionné[/adm]

shinyblade a écrit:Pour ceux qui doute du serieux des plans blablabla...

Encore une fois on se calme, ça n'est pas une façon de simplement présenter une news. Rentre les griffes...

Par ailleurs l'ouverture d'un centre de conception n'est pas ce que j'appellerais un "pas de géant", c'est plutôt un signe que le développement continue et est parti pour se pérenniser. Les jalons contractuels ou la construction d'un bâtiment peuvent être considérés comme des étapes, et des essais sur stand ou un vol d'essai peuvent à la rigueur correspondre à un "pas de géant".
Pour BE, je pense qu'actuellement ils sont plus focalisés sur le développement du BE-4 pour lequel ils ont un engagement contractuel avec ULA.

shinyblade a écrit:AMHA il faudra compter avec elle quand l'A6 volera.

Oui en effet, mais ça c'est pas nouveau.

Ba quand même, Jeff bezos c'est l'un des hommes les plus riches du monde. Oui ça pourrait faire pschiit mais vue le CV du mec qui dirige les travaux c'est quand même peu probable. Et puis ils ne partent pas de zéro. L'expérience acquise avec new shepard est très précieuse et unique. Spacex a créer la f9 avec pour seul expérience préalable la f1 qui était bien plus simple de conception que le new shepard ( moteur kerolox, pas d'atterrissage, pas de capsule ).

Avec le moteur BE-4 pour le premier étage et le moteur BE-3 pour le second, les voila déjà bien avancés sur les composants les plus cruciaux d'une fusée orbital à l'heure actuelle. 

Blue origin ne communique pas comme Spacex, elle est beaucoup plus discrète donc le fait qu'il n'y ai pas d'annonces majeures en fanfare ne veut surtout pas dire qu'il ne se passe rien.

shinyblade a écrit:AMHA il faudra compter avec elle quand l'A6 volera.

Oui en effet, mais ça c'est pas nouveau.

Et bien certain me semblent très sceptiques sur ce point là et il ne me parait faire l'unanimité sur le forum.

shinyblade a écrit:

Oui en effet, mais ça c'est pas nouveau.

Et bien certain me semblent très sceptiques sur ce point là et il ne me parait faire l'unanimité sur le forum.

Le fait qu'ULA ait préféré le BE-4, plutôt que le moteur d'Aerojet Rocketdyne, confirme le sérieux de Bezos et de Blue Origin.

Mais après, que le futur lanceur de Blue Origin soit prêt, déjà testé plusieurs fois et compétitif dès 2022, pour l'instant c'est très prématuré de l'affirmer...

shinyblade a écrit:Et bien certain me semblent très sceptiques sur ce point là et il ne me parait faire l'unanimité sur le forum.

Si ton but est de pointer du doigt ceux du forum qui ne sont pas d'accord avec toi, il va vite y avoir un problème avec sanction à la clé.

Sinon pour le VBB, le calendrier est tellement flou qu'on peut juste supposer que le lanceur sera à un moment en service en même temps qu'A6... mais guerre mieux.

Mon but c'est pas de les pointer du doigts quelqu'un en particulier puisque j'ai nommer personne mais bien d'inviter les gens qui sont sceptiques à réagir à cette info afin de mettre à jour le débat. Il n' y a rien d'insultant la-dedans.

Non je ne sors pas les griffes, je ne menace personne, et je me conforme à toutes vos règles pas la peine d'être si menaçant.

Pour en revenir au vbb et bien si il existe, il y aura alors deux opérateurs de lanceurs partiellement réutilisables. Mais au-dela de ça il y aura un deuxième "spacex" sur le marché (avec son super-pdg encore plus riche que Musk) accréditant encore un peu plus la thèse d'une véritable révolution dans le spatial.

Si ton but c'est de convaincre les gens qu'il va y avoir une révolution dans le spatial avec les lanceurs réutilisables, ça risque de vite devenir lourdingue une fois que tu l'as dit 5 fois. Pas la peine d'en remettre une couche tous les trois posts.
S'en tenir aux faits me semble bien plus intéressant pour tout le monde, si tu cherches à continuellement convaincre les gens de quelque chose j'ai bien peur que tu te sois trompé d'adresse. Merci de pas prendre tes interlocuteurs pour des ignorants et de discuter d'autre chose que de savoir si oui ou non tes interlocuteurs ont bien réalisé qu'une révolution était en cours.

Lanceurs réutilisables, peut être mais toujours avec de bons vieux moteurs chimiques comme au temps de l'A4(V2).
La vrai révolution viendra avec de nouveaux modes de propulsion, atomiques pas exemple. 
Sinon, il ne faut pas attendre de gros progrès.

Un article plus complet : http://qz.com/718817/jeff-bezos-blue-origin-is-building-a-huge-rocket-factory-in-florida/

C'est donc bien une méga-usine qui devrait ressembler à celle de Spacex à Hawthorne en revanche les moteurs BE-4 pourrait être produit en masse ailleurs. 

Jeff bezos confirme qu'elle est entièrement destiné au VBB

L'usine doit ouvrir ses portes en décembre 2017.

Jan Kytop a écrit:Lanceurs réutilisables, peut être mais toujours avec de bons vieux moteurs chimiques comme au temps de l'A4(V2).
La vrai révolution viendra avec de nouveaux modes de propulsion, atomiques pas exemple. 
Sinon, il ne faut pas attendre de gros progrès.

Ces modes de propulsion changeront la donne uniquement sur des lanceurs réutilisables. Si on est pas capables de réutiliser un lanceur chimique de manière économique, ça m'étonnerait qu'on soit capable de réutiliser un lanceur atomique bien plus complexe (pour peu qu'ont puisse parvenir à le construire).

Un peu en marge de cette discussion, je remarque que l'autorité pour le port de Cap Canaveral et la société qui se charge de gérer tout ce qui attrait à la mise en œuvre de l'industrie spatiale localement (Space Florida?) s'en sortent plutôt bien après les vives inquiétudes engendrées par l'annonce de l'abandon du programme navette.
Entre SpaceX et ses travaux d’aménagement de pas de lancements et d'atterrissages, de nouveaux hangars et du centre de traitement des étages récupérées, Blue Origin et son usine de fusée et l'aménagement du pas LC-36, et de nouveau petits lanceurs commerciaux, tout cela crée de l’investissement et des emplois qui compensent les pertes récentes après l'arrêt des navettes.
De plus, des emplacements pour de nouveau pas de tirs de grandes dimensions et même une aire d'atterrissage géante sont prévus dans le plan de charge du Kennedy Space Centre, donc l'avenir s'annonce radieux pour la Floride de ce point de vu.

Cela s'emmanche bien pour la Floride cette histoire d'activité spatiale 

D'autres États s'en tirent pas mal non plus mais c'est encore la Californie qui est la plus forte concurrente de la Floride dans ce domaine. Néanmoins, avec Blue Origin, Armadillo et SpaceX, le Texas gagne du terrain rapidement. Le nombre de personne travaillant au centre d'essai de SpaceX, à McGregor devrait passer de 300 à plus de 600 personnes d'ici la fin de l'année. Et le Texas pourrait supplanter la Floride dans l'imaginaire collectif si SpaceX finit par se décider à lancer sa fusée martienne depuis Boca Chica ou quelques kilomètres plus au Nord depuis la South Padre Island, en face de Arroyo City, pour s'éloigner de Brownsville, et l'usine de montage se situerait à Port Isabel, près du chenal industriel et serait ensuite convoyer par une barge géante jusqu'au pas de tir sur cette île (une bande de sable de plus de 100 km de long, isolée du reste des terres par une énorme lagune, donc idéal en cas d'explosion au décollage du monstre BFR), l'atterrissage du premier étage avec seulement un reliquat d'ergols pouvant se faire à Boca-Chica.

C'est la première fois que j'entends parler de ce site de "South Padre Island" comme lieu d'activité de SpaceX...

Cape canaveral s'est complètement transformé pour s'adapter à l'ère du new space, à l'avenir ce seront majoritairement l'activité d'entreprises privées qui feront vivre la cap et non la commande publique comme au temps de la shuttle.

shinyblade a écrit:Cape Canaveral s'est complètement transformé pour s'adapter à l'ère du new space, à l'avenir ce sera majoritairement l'activité d'entreprises privées qui fera vivre le Cap et non la commande publique comme au temps du Shuttle.

... le Cap ... du Shuttle.

N'oublions pas que derrière toutes les missions CRS de SpaceX, il y a toujours la commande publique... Derrière tous les lancements pour la NASA, il y a toujours la commande publique... Derrière tous les lancements pour le DoD ou le NRO, il y a la commande publique...

Ce n'est pas parce qu'un opérateur de lancement est privé que la commande n'est pas institutionnelle...

Depuis le début de l'année, 13 lancements ont eu lieu depuis Cape Canaveral, sur un total mondial de 53.

Ces 13 tirs étaient composés de :
* 8 lancements institutionnels (GPS IIF-12, Cygnus OA-6, Dragon CRS-8, NROL-37, MUOS-5, Dragon CRS-9, NROL-61, AFSPC-6)
* 5 lancements commerciaux, donc commandés par un opérateur privé (SES-9, JCSat-14, Thaïcom-8, Eutelsat/ABS, JCSat-16)

Donc c'est encore la commande publique qui représente la majorité (61,5 %) de l'activité de Cape Canaveral, même 5 ans après l'arrêt du programme Shuttle !

Le jugements simplistes du genre "avant il y a avait la navette et c'était la commande publique, maintenant c'est le new space et tout va être différent" sont lassants et sans intérêt...

Même si l'activité de Blue Origin vient se joindre en Floride à celles de SpaceX et ULA, la commande publique, via la NASA ou le DoD, restera l'un des moteurs principaux de l'activité spatiale de cet état...

Cette conclusion peut être étendue à l'activité spatiale mondiale : sur les 53 lancements, seuls 13 étaient commerciaux, avec de surcroît certains lancements commerciaux menés par l'opérateur d'un pays résultant d'une commande institutionnelle d'un autre pays (ou groupe de pays), comme pour Sentinel-1B...

C'est pour ça que j'ai précisé "à l'avenir"...

Dans 5 ans et avec la montée en cadence du F9 ça pourrait complètement changer. D'ailleurs du temps du shuttle quelle était la part du commercial à Cape Canaveral ?

Comme on peut le voir tous les tirs commerciaux en 2016 ont été pris en charge par Spacex. Spacex effectue plus de tirs commerciaux que de tirs institutionels. Et l'écart va se creuser au fur et à mesure qu'ils achèvent leur montée en cadence. Et il en sera de même pour les nouveaux lanceurs en construction devant tirer depuis le Cap. Donc progressivement Cape Canaveral devrait réaliser plus de tirs commerciaux que de tir institutionnels d'ici 5 ans si tout se passe comme prévu.

shinyblade a écrit:
Dans 5 ans et avec la montée en cadence du F9 ça pourrait complètement changer. D'ailleurs du temps du shuttle quelle était la part du commercial à Cape Canaveral ?

Comme on peut le voir tous les tirs commerciaux en 2016 ont été pris en charge par Spacex. Spacex effectue plus de tirs commerciaux que de tirs institutionels. Et l'écart va se creuser au fur et à mesure qu'ils achèvent leur montée en cadence. Et il en sera de même pour les nouveaux lanceurs en construction devant tirer depuis le Cap. Donc progressivement Cape Canaveral devrait réaliser plus de tirs commerciaux que de tir institutionnels d'ici 5 ans si tout se passe comme prévu.

Prédiction gratuite, étayée par aucun fait, juste une conviction personnelle...

Si SpaceX veut augmenter sa cadence, c'est aussi pour pouvoir prendre une part plus grande du marché des lancements institutionnels. Une part plus importante pour les lancements de la NASA et une part tout court des lancements militaires jusqu'ici réservés à ULA (hors du contrat remporté pour GPS III-2).

Si SpaceX décidait de lancer de tripler sa cadence de lancement, cela ne ferait pas apparaître comme par magie trois fois plus de clients ! Cette remarque est aussi valable pour les autres opérateurs. Ils peuvent augmenter leur cadence car il y a pas mal de contrats déjà signés qui sont en attente, mais quand la file d'attente sera résorbée, leur cadence devra s'adapter à la demande. Les opérateurs de satellites lancent les satellites dont ils ont besoin et qu'ils peuvent rentabiliser, pas plus. Bien sûr la baisse des prix facilitera cette rentabilité et pourra faire augmenter la demande. Mais prédire dans quelle proportion est impossible.

Et malgré la baisse des prix déjà amorcée depuis plusieurs années par SpaceX, nous sommes cette année à un creux dans le domaine des commandes de construction de satellites géostationnaires...

shinyblade a écrit:
[...] D'ailleurs du temps du shuttle quelle était la part du commercial à Cape Canaveral ?

Il n'y a pas de réponse simple à cette question, car "le temps du Shuttle" recouvre plusieurs périodes très différentes. Avant Challenger, les navettes ont effectué beaucoup de lancements commerciaux. Après Challenger, les lancements commerciaux ont été transférés à General Dynamics (Atlas), McDonnell Douglas (Delta) et à la marge Martin Marietta (Titan 3 commercial). Puis Martin Marietta a repris l'activité de General Dynamics, puis s'est associé à Lockheed, puis a formé ILS, alors que Boeing a repris l'activité de McDD, puis LM et Boeing ont formé ULA qui a fait des lancements commerciaux au début de son activité...

Même à l'époque de la navette la part des lancements commerciaux était déjà importante à Cape Canaveral, mais pour répondre de façon étayée, argumentée, il faudrait pointer tous les lancements, année par année, depuis le début des années 80.

Tout à fait, le marché du satellite commercial GTO est plutôt en baisse ces derniers temps, il n'y a pas (encore?) d'appel d'air créé par la baisse des prix de la F9. C'est le même problème pour Ariane, la difficulté n'est pas simplement la cadence à tenir, c'est plutôt de trouver des satellites à mettre dans leur lanceur ! D'ailleurs, notamment à cause du lancement double, plusieurs tirs d'Ariane 5 se sont retrouvés retardés de plusieurs semaines parce que le satellite n'était pas prêt, alors même que le carnet de commande est plein pour plusieurs années.
Et il semble clair que pour les quelques années à venir, aucune vague de commande n'est anticipée, la vague OneWeb étant déjà passée chez Arianespace sur Soyuz.

Si blue Origin met des centaines de millions pour construire une fusée réutilisable alors que Spacex est déjà en plein dedans c'est bien qu'ils sentent que le marché va grandir du moins si ils permettent une baisse des prix significatifs sinon impossible qu'ils puissent survivre si la demande n'augmente pas. c'est la même chose pour Virgin galactic, Rocket lab et firefly system. Ces gens là parient sur une explosion d'application dans l'espace si on baisse les prix ou on fournis du sur-mesure pour les smallsats.

Sinon il y aura des faillites.

Space Opera a écrit:Tout à fait, le marché du satellite commercial est plutôt en baisse ces derniers temps, il n'y a pas (encore?) d'appel d'air créé par la baisse des prix de la F9. C'est le même problème pour Ariane, la difficulté n'est pas simplement la cadence à tenir, c'est plutôt de trouver des satellites à mettre dans leur lanceur ! D'ailleurs, notamment à cause du lancement double, plusieurs tirs d'Ariane 5 se sont retrouvés retardés de plusieurs semaines parce que le satellite n'était pas prêt, alors même que le carnet de commande est plein pour plusieurs années.
Et il semble clair que pour les quelques années à venir, aucune vague de commande n'est anticipée, la vague OneWeb étant déjà passée chez Arianespace sur Soyuz.

Quand Orbital-ATK a annoncé ses résultats financiers pour le 2e trimestre 2016 et l'unique commande de satcom GEO reçue depuis le début de l'année, cette entreprise a déclaré espérer au mieux une autre commande cette année et autant l'an prochain. Ce creux devrait se poursuivre en 2017. Et coté européen, aucune commande n'a été annoncée depuis le début de l'année.

Mais non, bien sûr, c'est parce que nous sommes sourds, trop vieux pour comprendre le "new space"... :sage:  "Ami, entends-tu, les myriades de commandes qui se lèèèveeeennnt ?"