"Air launch" presque finalisé

Le projet semble effectivement en bonne voie pour prendre forme concrètement...


March 8, 2010
Proekt "Air Launch" is in final stages.

http://www.makeyev.ru/rocspace/nwcoscmp/



As the deputy CEO of Air Launch Sergei Teselkin told ARMS-TASS, the main element of the project is a specially converted aircraft An-124-100VS Ruslan, from a board which at a height of about 10 miles carried a so-called "mortar" Launch rocket carrier, delivering on the calculated orbit payloads.

Technology launch vehicles developed by the State Rocket Center "KB im.Makeeva.

Most problems have been resolved:

* Negotiations with investors,
* Obtained the license for space activities
* Roskosmos approved specification.


Began forming a pool of potential Russian and foreign customers interested in a relatively cheap deducing their spacecraft in space.

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=9582

Mouais, je ne suis pas certain du gain, mais pourquoi pas.
Mais je trouve cela très chaud pour l'équipage. En aviation on ne rigole pas avec la sécurité, et là voler avec une telle bombe à bord c'est chaud.

Boooof.....

On a vu aussi des avions se promener avec des bombes atomiques....

Alors le danger embarqué !!!

Kourou coucou a écrit:Boooof.....

On a vu aussi des avions se promener avec des bombes atomiques....

Alors le danger embarqué !!!

Certe mais une bombe atomique ça n'explose pas comme ça pour un rien, il faut une réaction bien précise. Un lanceur c'est avant tout un réservoir "d'explosif pur" qui ne demande qu'à péter.

je ne sais pas si le projet arrivera a se concrétiser mais c'est du sérieux puisque KB Makeev qui développe la fusée est également un des trois partenaires du projet Rus-M.

Mustard a écrit:

Kourou coucou a écrit:Boooof.....

On a vu aussi des avions se promener avec des bombes atomiques....

Alors le danger embarqué !!!

Certe mais une bombe atomique ça n'explose pas comme ça pour un rien, il faut une réaction bien précise. Un lanceur c'est avant tout un réservoir "d'explosif pur" qui ne demande qu'à péter.

pense aux SNLE alors... :pale:

bon c'est vrai, en cas de crash, la vitesse est moins importante.

Laurent J a écrit:
pense aux SNLE alors... :pale:
bon c'est vrai, en cas de crash, la vitesse est moins importante.

Les crashs de sous marins, hors conflits, c'est exceptionnel. Je n'en connais pas de souvenir (Le Koursk serait du à une explosion interne d'une torpille).

Les américains n'ont apparemment pas eu de crainte particulière avec leur lanceur Pegasus...

Mais la dimension du lanceur est bien moindre dans le cas de Pegasus.

patchfree a écrit:Mais la dimension du lanceur est bien moindre dans le cas de Pegasus.

De plus le lanceur Pegasus se trouve à l'extérieur...

Je précise (si c'est nécessaire) que la fusée ne s'allume pas bien entendu "dans l'avion" pour en sortir! Elle sort de la soute à la manière de "Dniepr" de son silo par surpression de la vapeur d'eau dans le canister puis une fois ejectée, les moteurs s'allument et le vol commence.

Le plus délicat est certainement cette sortie "douce" de la soute de l'avion et surtout, me semble-t-il, l'effet de changement de la répartition des masses au cours de cette sortie: on peut peut-être s'attendre à un "basculement vers l'arrière de l'avion. En fait je suppose que la fusée ne vas pas être libérée en position horizontale mais l'avion en début de piqué, du moins est-ce mon idée?

Je leur conseille de faire des essais avec un container d'eau avant... :face:

patchfree a écrit:Mais la dimension du lanceur est bien moindre dans le cas de Pegasus.

Apolloman a écrit:De plus le lanceur Pegasus se trouve à l'extérieur...

Moui, je ne suis pas sur que ça change grand chose niveau safety. Dans tous les cas tu te promènes avec un missile à poudre de plusieurs dizaines de tonnes dans la cale.

Dans le cas de "Air launch" c'est pas un missile à poudre mais du kérosène et de l'oxygène liquide...ce qui, je suis bien d'accord avec toi, ne change rien au problème de sécurité...

ca me rapelle cette video: