"Air launch" presque finalisé

Moi je dis: des gens beaucoup mieux placés que nous y ont déjà pensé à notre place, attendons de voir ce que ça va donner puisque c'est censé marcher :)

tatiana13 a écrit:pour mémoire cette discussion
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/russie-f9/projet-air-launch-lanceur-de-type-pegasus-russe-t4164.htm?highlight=air+launch

sur l'avion russe, c'est quoi l'objet au dessus du fuselage?

Je suppose une antenne radar (?)
En tout cas, j'élimine l'hypothèse du porte-bagage: il y a suffisamment de place dans l'avion (OK, je sors :oops: ).

Space Opera a écrit:Moi je dis: des gens beaucoup mieux placés que nous y ont déjà pensé à notre place, attendons de voir ce que ça va donner puisque c'est censé marcher :)

C'est une citation reprise d'un partisan de Constellation en 2004 à propos de l'Ares 1 ???? :megalol:

[quote="CosmoS
sur l'avion russe, c'est quoi l'objet au dessus du fuselage?[/quote]
Je suppose une antenne radar (?)
En tout cas, j'élimine l'hypothèse du porte-bagage: il y a suffisamment de place dans l'avion (OK, je sors :oops: ).[/quote]

à quoi sert donc une antenne Radar sur le sommet, perso j'aurai plutôt penché pour une liaison satellitaire :scratch:

montmein69 a écrit:

Le largage à contre-sens est aussi curieux (vu la position dans la soute) :scratch:

Je trouve au contraire le sens "normal".
Le parachute placé probablement au niveau du "5" est ouvert
et permet lors de son ouverture de sortir la fusée de la soute.
Puis celui-ci stabilisera la fusée en position vertical après un quart de tour de la fusée.

montmein69 a écrit:

Space Opera a écrit:Moi je dis: des gens beaucoup mieux placés que nous y ont déjà pensé à notre place, attendons de voir ce que ça va donner puisque c'est censé marcher :)

C'est une citation reprise d'un partisan de Constellation en 2004 à propos de l'Ares 1 ???? :megalol:

On a demandé aux ingénieurs de faire marcher Ares 1, et ils l'ont fait. Je ne vois pas ce que tu as à en redire, si ce n'est "bravo d'avoir réussi à faire voler un machin pareil dès le 1er coup!" :)
Les équipes qui bossaient pour Constellation n'ont jamais été le coeur du problème, au contraire !

CosmoS a écrit:

tatiana13 a écrit:pour mémoire cette discussion
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/russie-f9/projet-air-launch-lanceur-de-type-pegasus-russe-t4164.htm?highlight=air+launch

sur l'avion russe, c'est quoi l'objet au dessus du fuselage?

Je suppose une antenne radar (?)
En tout cas, j'élimine l'hypothèse du porte-bagage: il y a suffisamment de place dans l'avion (OK, je sors :oops: ).

Moi j'avais pensé à un rafraîchisseur comme sur un camping car... Bon ça vaut ce que ça vaut...rien! Je sors aussi.

Dans vos suppitations vous ne faites jamais référence au fait que la fusée va être éjectée de l'avion comme un missile de son silo: par surpression dans le canister.

Et que (mais là c'est seulement une hypothèse, est-ce réaliste?) l'éjection se ferait au moment où l'avion amorce un piqué.

Qu'en pensez-vous?

tatiana13 a écrit:

tatiana13 a écrit:
sur l'avion russe, c'est quoi l'objet au dessus du fuselage?

CosmoS a écrit: Je suppose une antenne radar (?)

à quoi sert donc une antenne Radar sur le sommet, perso j'aurai plutôt penché pour une liaison satellitaire :scratch:

J'y pensais aussi, mais ça me semble énorme pour une simple antenne satellitaire. :scratch:
En revanche, je suppose qu'un radar serait utile pour pallier l'absence de station de suivi dans la zone de tir (?)

patchfree a écrit:Et que (mais là c'est seulement une hypothèse, est-ce réaliste?) l'éjection se ferait au moment où l'avion amorce un piqué.

Qu'en pensez-vous?

Très peu probable. Si la fusée est bien faite (et/ou son parachute aussi), elle se mettra droite toute seule. En piqué plongeant, un avion de ce gabarit vibre beaucoup, et perd toutes les qualités requises pour effectuer le lacher: un vol stable, maitrisé, doux, etc...

Bon le but de l'opération est de fair egagner 10km d'altitude. Est ce vraiment un gain si important ? je me souviens en avoir parlé ici il y a bien longtemps et on m'avais répondu que le gain était très minime.
Donc si cela est vrai, est ce que ce systeme en vaut la chandelle ?

cela evite surtout de construire un pas de tir au sol, et si il y a des mauvaise conditions meteo, un avion peut se deplacer de quelques km...
m'enfin, ce que j'en pense... ...ca m'intrigue toujour le comment que ca va sortir de l'avion !

yoann a écrit:cela evite surtout de construire un pas de tir au sol, et si il y a des mauvaise conditions meteo, un avion peut se deplacer de quelques km...
m'enfin, ce que j'en pense... ...ca m'intrigue toujour le comment que ca va sortir de l'avion !

Il faudra tout de meme une structure logistique au sol, et un avion. donc peu de gain par rapport à un site.
Pour les conditions météos, il lui faudra faire beaucoup de kilometres pour passer d'un mauvais à un beau temps, là on parle surtout des vents car à 10km la couverture nuageuse et la pluie n'est plus un problème. Ce qui implique de reconfigurer toute la trajectoire et voir meme la quantité de carburant.

Il faudra tout de meme une structure logistique au sol, et un avion. donc peu de gain par rapport à un site.
Pour les conditions météos, il lui faudra faire beaucoup de kilometres pour passer d'un mauvais à un beau temps, là on parle surtout des vents car à 10km la couverture nuageuse et la pluie n'est plus un problème. Ce qui implique de reconfigurer toute la trajectoire et voir meme la quantité de carburant.

A 10 km d'altitude, on est pas au dessus de la plupart des perturbations météo? C'est peut être ca la clé

Par contre, c'est vrai que le larguage apres avoir amorcé un piqué me semble quelque peu bizarre... enfin qui vivra verra!

un debut de reponse sur NK:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8949&postdays=0&postorder=asc&start=60




la j'en apelle aux expert du forum. ca mes emble bizare de la tiré a l'envers... :suspect:

Amha voilà ce qui se passerait si on disposait la fusée dans l'autre sens à l'intérieur de l'avion: le basculement serait inversé et c'est dans ce cas que la fusée partirait dans le sens opposé à l'avion

C'est en tout cas très original comme technique .... masi j'ai des doutes que cela puisse fonctionner.
La phase de retournement pour que la tuyère soit en bas (on crée un couple de rotation) .... l'allumage des tuyéres pile-poil ... la stabilisation de l'engin ... cela me parait très compliqué avec un lanceur bourré d'ergols liquides? Cà va brasser dans les réservoirs.

Je n'ai jamais vu d'essai de ce type de lancement en salto arrière, même avec un missile plus petit et avec des ergols solides.

une réflexion peut-être stupide, je me demandais comment pouver être largué les "gros missiles" d'avions militaires par exemple, ni y-at-il pas de similtudes, avant l'allumage du moteur pour aller vers le ciel dans notre cas :?:

Il y a déjà eu des essais en vol de ce type (allumage compris) ... il y a plus de 35 ans (!):



edit: comme quoi ta remarque, tatiana13, était tout à fait judicieuse ;) (en fait, on a posté en même temps ).

yoann a écrit:un debut de reponse sur NK:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8949&postdays=0&postorder=asc&start=60




la j'en apelle aux expert du forum. ca mes emble bizare de la tiré a l'envers... :suspect:

Le problème c'est qu'à l'envers le centre de gravité serait-tel que la fusée commencerait à pivoter alors qu'une bonne partie de la fusée se trouve encore dans la soute (malgré la pression aérodynamique je pense), résultat la coiffe irait probablement buté contre le plafond de la soute :D

Disons que sur la video du minuteman, le missile est en realité largué avec une plateforme qui doit visiblement avoir été étudiée pour se stabiliser avant la mise a feu des moteurs. Est-ce que quelqu'un aurait de plus amples infos sur cet essai??

L'importance stratégique de ce type de lancement serait l'augmentation de la portée de l'ICBM? Quid alors au niveau du lancement de satellites, appart les conditions météo?

soa a écrit:
Le problème c'est qu'à l'envers le centre de gravité serait-tel que la fusée commencerait à pivoter alors qu'une bonne partie de la fusée se trouve encore dans la soute (malgré la pression aérodynamique je pense), résultat la coiffe irait probablement buter contre le plafonne de la soute :D

Ce problème de basculement commencerait bien plus vite justement si c'était la partie la plus lourde qui sortait en premier et comme vous le dites-en plus de partir dans la mauvaise direction, il y a des chances - façon de parler car cela serait plutôt une malchance - que la coiffe frapperait le plafond de la soute avant l'extraction totale de la fusée hors de la soute.
En tout cas il y aurait intérêt à commencer par un peu d’aéromodélisme au préalable sur des modèles réduits pour ajuster tout cela et faire que les manœuvres soient parfaitement reproductibles. Le couple enclenchant le basculement dépend de l'inclinaison de l'avion au moment du largage ; en raisonnant à la limite il serait nul en ascension verticale - si on ne tient pas compte de l'aérodynamisme - et maximum en vol horizontal. Donc il faudrait un angle d’inclinaison en montée de l’avion parfaitement contrôlé lors du largage.

montmein69 a écrit:C'est en tout cas très original comme technique .... masi j'ai des doutes que cela puisse fonctionner.
La phase de retournement pour que la tuyère soit en bas (on crée un couple de rotation) .... l'allumage des tuyéres pile-poil ... la stabilisation de l'engin ... cela me parait très compliqué avec un lanceur bourré d'ergols liquides? Cà va brasser dans les réservoirs.

Je n'ai jamais vu d'essai de ce type de lancement en salto arrière, même avec un missile plus petit et avec des ergols solides.

J'imagine qu'il doit y avoir une sorte de parachute extracteur. Dans ce cas, les lois de la mécanique sont assez simples: en gros à partir du moment ou il y a de la tension dans les suspentes, les ergols sont plaqués au fond du réservoir.
Il faut juste gérer l'allumage pour ne pas que le parachute se prenne dans le lanceur :down:

Sinon à mon avis l'intérêt principal de ce genre de projet est sans doute d'abord d'occuper les bureaux d'étude concernés en attendant les vrais développements :study: :sleep: , mais je suis peut être trop méchant :evil: ...

Laurent J a écrit:

montmein69 a écrit:C'est en tout cas très original comme technique .... masi j'ai des doutes que cela puisse fonctionner.
La phase de retournement pour que la tuyère soit en bas (on crée un couple de rotation) .... l'allumage des tuyéres pile-poil ... la stabilisation de l'engin ... cela me parait très compliqué avec un lanceur bourré d'ergols liquides? Cà va brasser dans les réservoirs.

Je n'ai jamais vu d'essai de ce type de lancement en salto arrière, même avec un missile plus petit et avec des ergols solides.

J'imagine qu'il doit y avoir une sorte de parachute extracteur. Dans ce cas, les lois de la mécanique sont assez simples: en gros à partir du moment ou il y a de la tension dans les suspentes, les ergols sont plaqués au fond du réservoir.
Il faut juste gérer l'allumage pour ne pas que le parachute se prenne dans le lanceur :down:

Sinon à mon avis l'intérêt principal de ce genre de projet est sans doute d'abord d'occuper les bureaux d'étude concernés en attendant les vrais développements :study: :sleep: , mais je suis peut être trop méchant :evil: ...

Dans le cas de la vidéo du largage du Minuteman, il y a effectivement des parachutes extracteurs ce qui évitent d'incliner l'avion pour faire sortir la fusée .
Mais cela ne semble pas envisager sur le schéma de Nk car on peut peut-être obtenir une extraction suffisamment rapide en vol incliné sous le propre poids de la fusée.

Sinon pour le Minuteman, la technique de mettre à l'envers la fusée dans la soute a bien été adoptée (ogive à l'arrière de la soute).
Ces deux extraits de la vidéo le confirment :

Ils font comment si le tir est avorté ?
genre le moteur qui ne s'allume pas ou n'est pas en plein puissance.
car sur terre les lanceurs sont quant même retenus par des crochets qques secondes avant le décollage pour tout vérifier.