[Dans le retroviseur spatial] Les Soviétiques auraient-ils pu être les premiers ?

yoann a écrit:Comme avec des si, on refait le monde, j'ai voter oui ! qui sait, peut etre nous auraient'ils encore épaté :?:

lambda0 a écrit:
Pour ceux qui ne l'ont pas déjà lu : "De Spoutnik à la Lune", Pierre Baland
Peut-être bien que même un taux de fiabilité assez faible de la N1 aurait pu permettre une mission lunaire, l'équipage étant lancé par une autre fusée, avec un rendez-vous en orbite terrestre.

Giwa a écrit:J'ai voté OUI même si évidemment le pari est sans risque ;)
En effet il s'en est fallu de peu pour qu'il en soit ainsi - même sans les conditions de cette hypothèse - et pourtant l'affolement des soviétiques lorsqu'ils comprirent qu'ils risquaient d'être de dépasser sur le poteau d'arrivée leurs fit prendre des risques inconsidérés avec manque de vérifications et explosions sur le pad qui les ralentirent encore plus.

Pierrot a écrit:j'ai voté "ne se prononce pas" dans le sens ou j'ai trop peu d'expérience en matière de spatiale et surtout lors des début de sa conquête!

lambda0 a écrit:
Mince, déjà 6 réponses, mais encore aucun NON, juste un modeste NSPP
Personne se dévouer avec un "NON, totalement impossible", bien argumenté, pour mettre un peu d'animation ?
Astro-notes rôdant dans les parages ?

LM-5 a écrit:

Giwa a écrit:J'ai voté OUI même si évidemment le pari est sans risque ;)
En effet il s'en est fallu de peu pour qu'il en soit ainsi - même sans les conditions de cette hypothèse - et pourtant l'affolement des soviétiques lorsqu'ils comprirent qu'ils risquaient d'être de dépasser sur le poteau d'arrivée leurs fit prendre des risques inconsidérés avec manque de vérifications et explosions sur le pad qui les ralentirent encore plus.

Pourtant, les Américains disaient tout sur leurs projets, leurs échecs, et nos amis de l'Est n'étaient pas sans savoir qu'à l'Ouest la Lune était visée. Ce que je ne comprends pas bien c'est pourquoi, avec leur avance, ils ont mis tant de temps à réagir. D'où la question du fil : il y a eu dispersion dans trois projets différents qui leur ont probablement fait "perdre la Lune".

Giwa a écrit:

LM-5 a écrit:

Giwa a écrit:J'ai voté OUI même si évidemment le pari est sans risque ;)
En effet il s'en est fallu de peu pour qu'il en soit ainsi - même sans les conditions de cette hypothèse - et pourtant l'affolement des soviétiques lorsqu'ils comprirent qu'ils risquaient d'être de dépasser sur le poteau d'arrivée leurs fit prendre des risques inconsidérés avec manque de vérifications et explosions sur le pad qui les ralentirent encore plus.

Pourtant, les Américains disaient tout sur leurs projets, leurs échecs, et nos amis de l'Est n'étaient pas sans savoir qu'à l'Ouest la Lune était visée. Ce que je ne comprends pas bien c'est pourquoi, avec leur avance, ils ont mis tant de temps à réagir. D'où la question du fil : il y a eu dispersion dans trois projets différents qui leur ont probablement fait "perdre la Lune".

Dans la culture soviétique des dirigeants au sommet de la hiérarchie politique et militaire parler d'échecs était tabou et stupide (sauf en ce qui concerne le jeu d'échecs quand ce n'était pas un dissident qui gagnait...) et ils se disaient que si les américains étaient obligés d'en parler c'est que vraiment ils étaient nuls. Et pendant ce temps Korolev, Glouchko et Chelomei faisaient ce qu'ils pouvaient chacun de leur côté et ne pouvaient ouvrir les yeux des hiérarques omnipotents et incompétents au sommet de l’état s'ils ne voulaient pas perdre tout crédit …ou pire aller faire un tour…

Explorer a écrit:Bonjour à tous,

Voilà bien longtemps que je n'ai posté sur le forum. J'en profite pour vous saluer tous.
Pour ma part, et bien je vote...NON. Une raison à cela. Le fait que le pilote du LK devait effectuer une EVA pour rejoindre son module.
Une solution que j'ai toujours trouvé trop audacieuse.
Autre raison, le manque de fiabilité de la N-1 par rapport à la Saturn V.
Voilà... ;)

LM-5 a écrit:Ou placer un train lunaire assemblé en orbite avec par exemple 3 ou 4 lanceurs Semiorka, dont un avec l'équipage ?

Steph a écrit:

LM-5 a écrit:Ou placer un train lunaire assemblé en orbite avec par exemple 3 ou 4 lanceurs Semiorka, dont un avec l'équipage ?

Pourquoi pas, mais à l'époque on tentait de limiter au maximum le nombre d'opération car on était dans l'inconnu, déjà il avait fallut batailler ferme du côté de la NASA pour imposer le principe du RDV lunaire.
Par contre, 3 ou 4 Semiorka me paraissent un peu faible. J'avais fait une simulation de mission côté Chinois et j'en étais arrivé à la conclusion que trois lancement de CZ-5 (LM et EDS) et un lancement de CZ-2 habitée permettrait de réaliser une mission de type flag & footprint (un poil plus léger qu'Apollo, peut-être en ne prenant qu'un seul naute au sol). Côté russe cela se traduirait par trois Proton et une Semiorka.
Evidemment tout est toujours plus simple avec du recul :)

PS : et j'ai voté oui :)

Explorer a écrit:Bonjour à tous,

Voilà bien longtemps que je n'ai posté sur le forum. J'en profite pour vous saluer tous.
Pour ma part, et bien je vote...NON. Une raison à cela. Le fait que le pilote du LK devait effectuer une EVA pour rejoindre son module.
Une solution que j'ai toujours trouvé trop audacieuse.
Autre raison, le manque de fiabilité de la N-1 par rapport à la Saturn V.
Voilà... ;)

LM-5 a écrit:Oui, bien sûr cher Giwa. Leur "stratégie politique" est sûrement responsable en grande partie. Mais il s'agissait tout de même de damer le pion à leurs ennemis jurés de l'époque... Ce qui aurait logiquement dû leur ouvrir les yeux, ne serait-ce que par fierté.

Firnas2 a écrit:Moi j’attends de lire vos arguments avant de voter :megalol:
Quitte à me faire taper les doigts par Astro-Notes, j’ai des doutes sur leur électronique.
Je les connais bien les soviétiques pour les avoir eu comme prof (et amis) à l’école d’ingé.
D’accord ils fabriquent des moteurs robustes (mais un peu massetoques, il faut le reconnaître)
Mais en électronique et miniaturisation ils ont pris à l’époque un certain retard sur les américains qui me laisse douteux sur leur capacité de relever le défit. On l’a vu avec les succès des commandes des cabines Apollo et du LM, comparés aux premiers échecs des Louna(s).
Après leurs succès des Vénéra et des Mars, ont-ils privilégié l’option robotique pour les échantillons ?
1) Une comparaison SVP entre les budgets soviétique et américain pour le sujet de « l’homme sur la lune ».
2) Et quelques bons liens / schémas et scans pour mieux comprendre cette procédure N-1/LK (en français, si possible).
3) Et enfin un volontaire pour écrire un bel article sur ce sujet dans le Mag.

Il me semble que j'ai demandé trop de choses

Henri a écrit:

Il y a vingt ans j'aurais voté non, mais aux sus des informations que j'ai pu collecter au cours des 10 dernières années, je vote oui. Leur mission aurait naturellement été plus "planter de drapeau par un seul homme" que le programme US avec ses deux hommes au sol et ses retours massifs d'échantillons de diverses origines, son rover et ses instruments scientifiques assez pointus déjà pour l'époque.
Autrefois je croyais que les soviétiques avaient laissé tomber l'éponge, ce n'est qu'assez récemment que j'ai compris que c'était les concepteurs (Korolev, etc...) qui durent batailler ferme à chaque fois auprès des autorités politiques pour faire adopter les programmes les plus audacieux. Ce sont les autorités politiques qui -par leur inertie- ont gaspillé l'avance qu'avaient les soviétiques.
Même la N1 ne m'apparait pas comme une hérésie avec ses 30 moteurs NK33 (mais là vous connaissez mes préférences dans ce domaine). Ce lanceur était en fait extrêmement novateur (pas seulement question propulsion avec son système analogique de contrôle des 30 moteurs) mais également avec ses jupes inter-étages en treillis grillagé. L'hérésie a été de ne pas planifier dans la foulée même de leurs premiers succès l'opération "un homme sur la Lune", et de croire ensuite qu'en mettant les bouchées doubles et en grillant les étapes il était possible de rattraper le temps perdu par l'indolence des bureaucrates en ne testant pas soigneusement chaque élément du lanceur notamment. Je ne pense même pas que les soviétiques aient étés "enivrés" par leurs premiers succès, car ces derniers ont souvent été plus le résultat du "lobbying" des concepteurs qu'issues directement d'une décision politique. Je pense que les rivalités entre concepteurs furent exacerbées par cette indécision des autorités politiques.
Naturellement, même si toutes les conditions (politiques pour les plus importantes, centralisation et priorité absolue au programme lunaire) avaient été réunies, la course n'était pas gagnée d'avance face à la puissance technologique des USA, mais ça aurait pu se jouer sur le fil du rasoir...