Copenhagen suborbitals....

Quelques images sur les tuyères du BIG LES et les fameuses "Jetvanes" de la SAPHIRR, les ailettes pour la direction.
Le test de la Saphirr durera 24 sec avec une poussée de 6 à 8 kN.
Celui du Big Les, durera 4 secondes en consumant 140 kg de carburant et une poussée de 90 kN si j'ai bien compris.

http://ing.dk/artikel/125212-nytaarsraketterne-klargoeres

Apolloman a écrit:Et puis de mon point de vue personnel... Un travail bien soigné : s'il est mis en avant, comme sur leur blog et qu'il soit vu par pas mal de personne, peut attiré des sponsors voir de plus gros investisseurs à leur cause.

Je suis complètement en accord avec ce point de vue, et c'est pour cela que je suis persuadé qu'il s'agit vraiment d'une marque de fabrique CS, que ce soit conscient ou non je pense qu'ils le font exprès, il n'y a qu'a regarder leurs soudures sur certaines photos, on dirait vraiment du travail de cochon, hors vu ce qu'ils sont capable de réaliser à coté ils ont largement la capacité de faire des soudures propres.
Je pense donc qu'il s'agit vraiment d'une volontée de montrer qu'il s'agit de travail de bricolo dans un entrepôt en tôles rouillées et pas d'ingénieurs en blouses blanches.

Je pense aussi la même chose. Ils pourraient faire plus propre. Mais ils le disent assez souvent, et depuis le début, que leur but est de démontrer que l'on peut aller dans l'espace (du moins les 100 km) avec du matos de chez Casto et des soudures à la "one again". Chez les autres tout est plus propre, bien soigné, ça fait pro. Armandillo Aerospace inspire le côté pro, Virgin n'en parlons même pas.
Alors c'est sûr ils pourrait faire un effort mais du coup ça ne correspondrait plus à leur image d'amateur, d’association.
D'un côté ils ne sont pas perfectionnistes sur leur travaux, et d'un autre côté est-il obligatoire de souder avec une machine, comme on le voit sur Orion ? Une soudure humaine n'est-elle pas assez suffisante ? Comment faisait-on avant ?
Lorsqu'on voit la vidéo de la capsule Orion se faire "polir", doit-on le faire avec une machine ? L'argent que doit coûter la mise en oeuvre du soft et de la machine à polir ou autre est-il nécessaire ?
Mais sinon dans l'ensemble, les soudures à l'arrache choquent un peu mais c'est le but, et si le résultat est là (dans 5 ans), à quoi bon la sophistication et la complexité si on peut faire simple (et bien sur soigné :D, je suis d’accord avec vous ).

waddlelou a écrit:si le résultat est là (dans 5 ans), à quoi bon la sophistication et la complexité si on peut faire simple

A rien, mais tout est dans ce qu'on appelle "résultat".
Partir à 100km ne demande aucune compétence folle, 2 bricolos peuvent le faire dans leur garage.
Le faire de façon sure, c'est déjà beaucoup plus compliqué. Et le faire de façon précise, confortable, en respectant des normes, etc..., là, infiniment plus, et tout ce que tu trouves superflu actuellement devient indispensable.

waddlelou a écrit:J Une soudure humaine n'est-elle pas assez suffisante ? Comment faisait-on avant ?

Désolé, mais Apollo et même Gemini étaient soudés à la machine ;)
Voir mon précédent article sur "Espace et Exploration"

Pour Gemini, j'ai des photos mais à savoir où elles se trouvent, là est la question!

Tu as sans doute raison, mais cela ne veut pas dire que c'est une meilleure chose de tout faire à la machine. C'est juste rentré dans la norme je pense. Je sais que les parachutes étaient cousus à la main et pas à la machine. Pourquoi, je ne sais pas ?
Je pense que l'on peut faire des choses aussi bien qu'avec une machine, mais bon ... c'est mon avis.

Pour ce qui est de la sécurité, c'est sûr que cela devient compliqué lorsqu'il y un homme en jeu, la preuve, la navette est un bel exemple. Pour les normes, il n'y avait même pas un siège éjectable comme dans un avion de chasse. Faut pas oublier que ce sont des prototypes à chaque vol, et donc les normes évoluent à chaque fois. Il y avait il me semble des sièges sur la toute première navette, et depuis plus rien. Où est la norme et la sécurité sur une machine ultra complexe et chère ?

Ce sont des amateurs qui ne veulent pas avoir une capsule Apollo ou un lanceur Saturn V, mais jute un simple lanceur facile à construire, sûr et sécuritaire, et une simple capsule avec un minimum de sécurité. Il n'y a rien qui permet de dire qu'il sont à l'ouest au niveau sécurité. Ils y travaillent justement. Certes ce n'est pas aussi sophistiqué que la nouvelle capsule Orion je présume mais ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas dans la norme ou dans l'erreur.

Apparemment n'importe quel bricoleur peut aller dans l'espace, à 100 km. Pour l'instant personne l'a fait, à part Virgin, bon à coup de quelques millions de dollars, donc rien à voir avec des bricoleurs du dimanche.
Donc CS sont les premiers, il me semble, à tenter de le faire. Et pour la sécurité, ils ne veulent ni de complexité, ni de surabondance de sophistication. C'est certain, ça dérange notre vision de voir les choses vis à vis des procédés des Agences NASA, ESA, ...
Voici comment CS voit les choses :

Peut-on aller dans l'espace et revenir sur terre en utilisant un minimum d'argent, avec du matériels acheter chez Casto, sans complexité et avec un minimum de sécurité ?

Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que c'est impossible. Mais pourquoi ? Si personne l'a fait on ne peut pas l'affirmer sans preuve.
Voilà pourquoi CS existe. C'est le cœur du projet.

Voici la devise de KVB :
"He is only satisfied if a challenge is close to impossible."

C'est sûr il ne risque pas d'être satisfait actuellement car il n'a que des contestations sur tous les fronts de son projet, et en même temps de plus en plus de fans et de sponsors. Mais il veut y croire, et s'il y arrive, sa devise aura un sens je pense.

Moi en tout cas j'ai pas la compétence pour leur dire qu'ils sont dans l'erreur. Je pense, que pour ce qui est de rendre un peu plus propre leurs finitions, c'est un peu dommage, je suis d'accord avec vous. Voyons la suite...

Des gens (non industriels ou étatiques) qui ont envoyé des fusées sonde à plus de 100km, il y en a eu quelques uns. Je ne sais pas s'il y a déjà eu des particuliers, mais des étudiants, des équipes universitaires et des PME, il y en a déjà eu en tout cas.

Pour ce qui est de la sécurité, rien que de prouver qu'on est aux normes va couter excessivement cher. La sécurité de l'espace aérien, des personnes au sol dans les 200km aux environs... et de la personne à bord bien sur, ça va couter très cher.
Ca n'est pas eux qui vont dire "notre machine est sure", ce sont les autorités, qui vont par exemple demander des preuves que tous les moteurs fabriqués seront tous aussi sécuritaires les uns que les autres (preuve de répétabilité industrielle, adieu la soudure à la main), que le peu d'électronique va résister aux ambiances dans tous les cas de figure (au-delà de 30km, bonjour le prix des calculateurs durcis), que la pressurisation de la cabine reste dans les normes (preuves de faibles fuites via les soudures, répétable pour toutes les capsules), que toutes les pannes possibles ont bien été prises en compte (moins de charge utile pour les systèmes redondants), ... et la liste s'étale à l'infini. Kostya pourra certainement nous en dire plus sur l'épaisseur du cahier des charges pour faire voler des gens à bord d'un engin.

Tant que leur engin est une fusée sonde, il n'y a pas de quoi exiger autre chose que de l'amateurisme. Des fusées de ce genre fabriquées par des non industriels, ça n'est pas nouveau. Mais le jour où ils vont devoir se mettre à l'ISO et prouver leur navigabilité avec des gens à bord, le prix de la fusée va se voir rajouter quelques zéros comme par magie. Et ils n'y sont pour rien s'ils vont devoir mettre en place un process (et des outils) industriel, c'est ce qu'on va exiger de leur part.

waddlelou a écrit:Tu as sans doute raison, mais cela ne veut pas dire que c'est une meilleure chose de tout faire à la machine. C'est juste rentré dans la norme je pense. Je sais que les parachutes étaient cousus à la main et pas à la machine. Pourquoi, je ne sais pas ?

Je rebondis sur cette partie de ton message, je voudrais savoir si tu parles des parachutes d'Apollo ???

Auquel cas, ils étaient bien cousus à la machine manuellement (voir à partir de 8:35)




Cordialement

Space Opera a écrit:Des gens (non industriels ou étatiques) qui ont envoyé des fusées sonde à plus de 100km, il y en a eu quelques uns. Je ne sais pas s'il y a déjà eu des particuliers, mais des étudiants, des équipes universitaires et des PME, il y en a déjà eu en tout cas.

Pour ce qui est de la sécurité, rien que de prouver qu'on est aux normes va couter excessivement cher. La sécurité de l'espace aérien, des personnes au sol dans les 200km aux environs... et de la personne à bord bien sur, ça va couter très cher.
Ca n'est pas eux qui vont dire "notre machine est sure", ce sont les autorités, qui vont par exemple demander des preuves que tous les moteurs fabriqués seront tous aussi sécuritaires les uns que les autres (preuve de répétabilité industrielle, adieu la soudure à la main), que le peu d'électronique va résister aux ambiances dans tous les cas de figure (au-delà de 30km, bonjour le prix des calculateurs durcis), que la pressurisation de la cabine reste dans les normes (preuves de faibles fuites via les soudures, répétable pour toutes les capsules), que toutes les pannes possibles ont bien été prises en compte (moins de charge utile pour les systèmes redondants), ... et la liste s'étale à l'infini. Kostya pourra certainement nous en dire plus sur l'épaisseur du cahier des charges pour faire voler des gens à bord d'un engin.

Tant que leur engin est une fusée sonde, il n'y a pas de quoi exiger autre chose que de l'amateurisme. Des fusées de ce genre fabriquées par des non industriels, ça n'est pas nouveau. Mais le jour où ils vont devoir se mettre à l'ISO et prouver leur navigabilité avec des gens à bord, le prix de la fusée va se voir rajouter quelques zéros comme par magie. Et ils n'y sont pour rien s'ils vont devoir mettre en place un process (et des outils) industriel, c'est ce qu'on va exiger de leur part.

Le défaut de nos sociétés modernes , le syndrome du principe de précaution ou comment la bureaucratie va tuer définitivement tout esprit pionnier.

Avec de tels principes l'avion de Blériot aurait été interdit de vol et nous en serions encore au temps des diligences.

La question du fait main ou fait à la machine ne se pose pas de toute façon vu qu'il s'agit d'un choix purement financier mais au passage on peut très bien faire de belles soudures invisibles à la main mais forcément c'est plus long.
Pour le coté législatif j'ai un peu de mal à comprendre, pourquoi auraient ils besoin de faire certifier leur fusée si d'une part ils ne comptent pas commercialiser leurs lancements et d'autre part si ceux ci se déroulent en zone internationale?

Apolloman a écrit:Je rebondis sur cette partie de ton message, je voudrais savoir si tu parles des parachutes d'Apollo ???

Auquel cas, ils étaient bien cousus à la machine manuellement (voir à partir de 8:35)

Oui il s'agit des parachutes des missions Apollo.
Quand je parle de machine je parle de machine sophistiquée style « laser », bien grosse, coûteuse, tout contrôlé par ordinateur. La machine à coudre Singer est vieille comme le monde. Et faut pas trop jouer avec les mots. Comme tu dis «ils étaient bien cousus à la machine manuellement », bien pour moi c'est plus manuel que mécanique car ce sont des mains de femmes qui orientent le tissu. Lorsqu’on soude à la manière CS on ne soude pas avec les dents mais avec un poste à souder entre 100 et 500 €. C’est une machine que n’importe quel bricoleur peut acquérir.
Alors pour les parachutes faut bien utiliser quelques outils pour les faire, en l’occurrence une machine à coudre ou une aiguille. Ce n’est pas non plus un robot de chez Mercedes.

Voici juste deux images qui montrent bien les coutures faites à la main (à partir de la 40 ème seconde) pour corriger l’oublie qu’ils n’ont pas mis dans la version US de ta vidéo, de plus c’est en français, et tout le monde connais ce doc je pense :

Les gros plans :

]

]
La vidéo :

https://www.dailymotion.com/video/xbzc99_a-la-conquete-de-la-lune-le-module_tech#rel-page-2

Dans la même série de documents, on sait tous que les barrettes de mémoires étaient faites à la main. Dans les années 60, il n’y avait pas de normes à ce sujet, les mémoires n’existaient pas comme on les connaît maintenant, réellement faites par des machines. Les premiers ordinateurs étaient plus gros que la plus grosse armoire d'Ikea.
L’ordinateur de bord des missions Apollo n’était réellement pas aux normes puisque c’était le seul. En terme de calcul, il valait tout juste une montre Casio. Les ingénieurs et les astronautes étaient tous des pionniers à l'époque (comme Blériot en son temps) et savaient qu'ils prenaient de gros risques et que le risque 0 n'existait pas.

Pour ce qui est des normes, elles évoluent chaque années, ou presque. Regarde juste dans le bâtiment. Alors imagine pour les vaisseaux spatiaux. La norme chinoise, est-elle plus au norme que l’américaine ou la russe ?
Par contre pour ce qui est des sièges éjectables de la navette je n’ai toujours pas de réponse à cet abandon. Certes il y a plusieurs ordinateurs pour éviter la grosse panne mais pour les pilotes...ça passe ou ça casse. Elle est belle la norme américaine. Un pilote de chasse à droit à un siège mais une navette qui coûte bien plus cher avec plus de personnes dedans, n'a droit à rien. Il y a vraiment des bizarreries avec les normes. Alors je sais on va parler d'argent et de poids pour justifier le fait que les sièges ont disparu, mais bon...bizarre.

Space Opera a écrit:Des gens (non industriels ou étatiques) qui ont envoyé des fusées sonde à
plus de 100km, il y en a eu quelques uns. Je ne sais pas s'il y a déjà
eu des particuliers, mais des étudiants, des équipes universitaires et
des PME, il y en a déjà eu en tout cas.
Pour ce qui est de la sécurité, rien que de prouver qu'on est aux normes
va couter excessivement cher. La sécurité de l'espace aérien, des
personnes au sol dans les 200km aux environs... et de la personne à bord
bien sur, ça va couter très cher.
Ca n'est pas eux qui vont dire
"notre machine est sure", ce sont les autorités, qui vont par exemple
demander des preuves que tous les moteurs fabriqués seront tous aussi
sécuritaires les uns que les autres (preuve de répétabilité
industrielle, adieu la soudure à la main), que le peu d'électronique va
résister aux ambiances dans tous les cas de figure (au-delà de 30km,
bonjour le prix des calculateurs durcis), que la pressurisation de la
cabine reste dans les normes (preuves de faibles fuites via les
soudures, répétable pour toutes les capsules), que toutes les pannes
possibles ont bien été prises en compte (moins de charge utile pour les
systèmes redondants), ... et la liste s'étale à l'infini. Kostya pourra
certainement nous en dire plus sur l'épaisseur du cahier des charges
pour faire voler des gens à bord d'un engin.

Tant que leur engin
est une fusée sonde, il n'y a pas de quoi exigé autre chose que de
l'amateurisme. Des fusées de ce genre fabriquées par des non
industriels, ça n'est pas nouveau. Mais le jour où ils vont devoir se
mettre à l'ISO et prouver leur navigabilité avec des gens à bord, le
prix de la fusée va se voir rajouter quelques zéros comme par magie. Et
ils n'y sont pour rien s'ils vont devoir mettre en place un process (et
des outils) industriel, c'est ce qu'on va exiger de leur part.

Pour atteindre 100 km avec un homme à bord, j’ai bien précisé, il n’y a personne qui l'a tenté à part Virgin, mais bon c'est à coût de millions. Donc on est loin du vol pas cher et fait à la va vite. Sur le reste je suis d’accord avec toi sur le fait qu’il y a d’autres amateurs, étudiants ou société privés qui ont essayé de réaliser cet exploit.

Actuellement (en tout cas sur les photos), la capsule CS n’est pas l’officielle, il ne s’agit que d’une capsule test, on voit bien des points de soudures, de la rouille, etc…Les finitions se feront plus tard je pense.

Je te conseille de lire cet article de la personne la plus concerné, il s’agit donc de Peter Madsen, celui qui doit embarquer en premier dans la Tycho DS. Il parle justement de tout ce que tu viens de dire au niveau des normes et des autorités, et qu’il n’existe pas au Danemark visiblement.

http://ing.dk/artikel/125027-hvordan-faar-man-tilladelse (en Danois malheureusement, mais vive Google Traduction)

Alors oui, il devra sans doute embraquer des balises, un transpondeur, une radio,… pour être repéré par les radars pour les avions et les bateaux.
Mais apparemment les autorités Danoise n’ont pas à définir à CS les normes à suivre au niveau pressurisation (à lire les articles précédents sur ce blog Danois et les commentaires bien sur), soudures, les parachutes, le lanceur …

C’est CS qui établie les règles de la sécurité. Il explique le cas de la plateforme spoutnik.

Ne le prenez pas mal j'espère, je donne mon point de vue sur ce que j'ai pu comprendre de CS qui s'écarte volontairement du système spatiale comme on le connait enfin de prouver leur théorie : envoyer un homme dans l'espace pour pas cher et sans prise de tête. (Bon je résume énormément).

Maurice a écrit:La question du fait main ou fait à la machine ne se pose pas de toute
façon vu qu'il s'agit d'un choix purement financier mais au passage on
peut très bien faire de belles soudures invisibles à la main mais
forcément c'est plus long.
Pour le coté législatif j'ai un peu de mal
à comprendre, pourquoi auraient ils besoin de faire certifier leur
fusée si d'une part ils ne comptent pas commercialiser leurs lancements
et d'autre part ceux si se déroulent en zone internationale?

En effet c'est juste une question d'argent et de temps. Si c'était moi, je soignerais plus les soudures ou autres. Et comme tu dis au niveau juridique, c'est une association, elle ne commercialise rien du tout, et n'entre en concurrence avec aucune entreprise spatiale, et tout se déroule dans les eaux territoriale. De plus, à leurs abords un navire militaire danois navigue durant le test au cas où.

On ne prend pas mal ton point de vue, il n'y a aucune raison pour ça.
Mais sinon tu sais, les gens ne choisissent pas délibérément de faire quelque chose de cher. Virgin ne s'est pas dit: "ouais cool, faisons des soudures avec des machines à 600.000$ juste pour le fun, tant pis pour le prix du billet". Ils ont fait tout ce qu'ils pouvaient pour tirer les prix vers le bas.

2 choses ont fait que c'est cher pour finir :
- Ils voulaient un minimum de confort, ce que n'offrira pas CS.
- Ils auraient adoré le faire "sans prise de tête", mais ce n'est pas de leur ressort. Ils ont du avoir un engin certifié, et c'est ça qui coute cher. Quant au fait que le Danemark ne demande aucune certification particulière ( sorte de paradis risqual si je comprends bien :) ), j'attends quand même de voir qui va signer le jour du tir... Pour un pilote d'essai (ou un cobaye, question de point de vue), ça va être déjà compliqué, mais pour une prestation commerciale ça sera tout autre chose, rien que les assurances des clients vont demander des normes strictes. Ils ne pourront y échapper éternellement.

CS, a selon certains membres de l'assoc, envie de devenir plus tard une entreprise, j'ai vu ça sur leur blog danois à plusieurs reprises. Juste des petites phrases... Ça se fera sans doute pas, on verra. Si un jour cela viendrait à changer, au niveau statut juridique, la loi changera pour eux pas mal de choses car CS deviendra une entreprise et plus une association.
Pour le confort, c'est sur Virgin offrira le grand luxe pour plusieurs milliers d'euros, et c'est largement moins cher que la place actuelle d'un Soyous.
Comme Virgin est une entreprise elle se doit de garantir un minimum de sécurité pour les clients et les autres autour. C'est logique.
Par contre Virgin s'est dit, on va gagner de l'argent en allant dans l'espace. Du coup ils rentrent dans un domaine bureaucratique intense.
CS n'engendre rien, ne fait pas de profil, n'a pas d'employés. Du coup, elle n'a pas les mêmes règles que les entreprises.
Après sur le côté juridique du Danemark, et je suis d'accord avec toi, c'est étonnant. Mais si ils se sont lancés dans ce projet ce n'est pas pour abandonner à la fin même si il y a un homme à bord de la capsule. Ils savent où ils vont je pense sinon ils auraient fait comme Virgin ou Space X, à leur mesure.

Sinon, voici un nouvel article sur les 3 parachutes en croix :

http://www.wired.com/wiredscience/2011/12/a-diy-space-capsule-requires-diy-parachutes/

waddlelou a écrit:

Oui il s'agit des parachutes des missions Apollo.

On est bien d'accord...

waddlelou a écrit:
Quand je parle de machine je parle de machine sophistiquée style « laser », bien grosse, coûteuse, tout contrôlé par ordinateur.

Il me semble qu'à l'époque d'Apollo seules les machines numériques (électro-optique) existaient.

waddlelou a écrit:
La machine à coudre Singer est vieille comme le monde. Et faut pas trop jouer avec les mots. Comme tu dis «ils étaient bien cousus à la machine manuellement », bien pour moi c'est plus manuel que mécanique car ce sont des mains de femmes qui orientent le tissu.

C'est un point de vue, mais franchement faire plus de 2 000 000 de points de coutures à la main par parachute :roll:

Voilà mon pourquoi de : "machine manuellement" ou si tu préfères "manuellement assisté"

waddlelou a écrit:
Voici juste deux images qui montrent bien les coutures faites à la main (à partir de la 40 ème seconde) pour corriger l’oublie qu’ils n’ont pas mis dans la version US de ta vidéo, de plus c’est en français, et tout le monde connais ce doc je pense :

...

Oui je connais bien ce document, la couturière que tu présente sur ta prise de vue effectue ce que l'on appelle dans le jargon de la couture :
un point de bâti (point provisoire afin de préparer une couture délicate à la machine).

Bref, néanmoins je salue tout de même l'initiative de CS et j'attends de voir ce que l'avenir va leur apporter.

Cordialement

Un article sur le choix de l'acier, on dirait qu'ils lisent ce forum :

http://networkedblogs.com/rTMvz

Quelques images (du 17 et du 22 décembre) de la tour BIG LES en cour de préparation, le test aura lieu le 30/12/2011:

Quelques infos avant le test du 30/12 :

Voici les fameuses ailettes (jet vane) en mouvement, les "Servo" de la Sapphire. Sur la vidéo ils fonctionnent apparemment au plus vite, ce qui ne sera pas le cas pour un futur lancement. C'est juste pour voir leurs possibilités, enfin c'est ce que j'ai cru comprendre du blog Danois.

La vidéo :

https://www.youtube.com/watch?v=hN3cLxT5Up8

Les images :

https://picasaweb.google.com/114657365514543526210/BigLESSAPPHIRE301211#

Voici les vidéos, sous plusieurs angles, du test d’aujourd’hui (30/12/2011) :











Une vidéo de plus avec cet article danois (bon l'article est bidon et plein d'erreurs) : http://ekstrabladet.dk/nationen/article1682978.ece

Apparemment tout a bien marché comme sur des roulettes. Il y a eu juste une fuite à la dernière minute, mais tout est rentré dans l'ordre. Seules les roues qui permettent aux ailettes de tourner, ont un peu souffert, mais pour ce test ils s'en doutaient. A l'avenir ces roues seront en métal.

merci waddlelou
ca fait plaisir d' avoir une personne qui suive assiduement CS

superbes vidéos :ven:

Merci wakka.

Le site est mise à jour pour les vidéos du test d’aujourd’hui : http://www.copenhagensuborbitals.com/

Voici pas mal de photos des deux tests : https://picasaweb.google.com/114657365514543526210/30122011TESTBigLESOgSAPPHIRE

Un courte vidéo juste avant le test, on y voit la programmation des ailettes :



L'article officiel de Wired avec vidéos et commentaires de KVB : http://www.wired.com/wiredscience/2011/12/rocket-test-big-les-sapphire-1-update-one/

Les données recueillies seront bientôt en ligne.

Encore une vidéo du Big Les à vitesse réduite :

Merci waddlelou, ca met l'eau à la bouche pour la campagne 2012 :)

Bonne année 2012, profitez bien de cette année c'est la dernière lolll, non je déconne.

CS aura réalisé 11 tests en 2011, ce qui est plutôt pas mal pour une association .
Quasiment un test par mois sachant que les deux derniers étaient les "plus importants", enfin pour moi.

Sinon, voici un petit plus sur le lieu des tests. C'est une vision panoramique, bougez la souris et zoomez...
Le gros bâtiment à côté n'est pas le VAB du Kennedy Space Center . Leur VAB en occurrence le HAB, est à 50 m derrière l’échafaudage (entre les Vertical Test Cell-1 & 2), c'est plus petit.

http://pano.dk/Range/Range%20HDR%2001%20Panorama.htm

Peter Madsen pond un article intéressant suite aux deux tests du 30 /12 :

http://ing.dk/artikel/125416-hvad-daelen-goer-man-hvis-man-mod-alle-odds-lykkes

Comme tout leur réussit en ce moment et qu'ils sont de plus en plus organisés et soudés comme une véritable entreprise, Peter Madsen se demande que vont-ils faire si leur projet réussit ?
Continuer à faire les mêmes vol suborbitaux, concurrencer Virgin, vol en LEO, la Lune....Et oui rien que ça...
Bon on est loin de tout ça, mais on sent que rien ne les arrête, et qu'ils se sentent comme dans les années 60.
Faut pas oublier comment fonctionne Peter Madsen vis à vis de tout ce qu'il a fait comme projet fou. A chaque fois qu'il finit un projet, il veut aller plus loin, faire plus un truc plus compliqué et jamais refaire les mêmes choses qui nuisent à la créativité et à l'épanouissement de soi.

Bon c'est juste des idées, mais ce sont les rêves et la curiosité qui font avancés...

Du nouveau au sujet des ballons permettant à la capsule de flotter sans se retourner :

http://www.wired.com/wiredscience/2012/01/tycho-deep-space-uprighting-work-continues/