Copenhagen suborbitals....

Maurice a écrit:
A l'heure actuel il est en acier et sur l'ancien modèle il s'agissait simplement de couches d'acier et de liège.
Je n'ai rien lu sur leur futur bouclier mais auront-ils vraiment besoin de quelque chose de plus résistant que cela?

Si je ne m'abuse pour un vol Mercury Redstone le bouclier chauffé quand même + de 1000 C° :affraid:

Effectivement 1000 °C c'est trop proche du point de fusion de l'acier, mais je crois savoir que les Mercury Redstone allaient jusqu'à 185 km d'altitude, CS ne visait que 100 km d'altitude avec son premier modèle, la vitesse nécessaire et donc l'échauffement devrait donc être moindre.
Ou alors j'ai tout simplement raté quelque chose au sujet de leur capsule Tycho Brahe, mais si on regarde le schéma l'indication heat shield semble bien correspondre au revêtement acier/liège.



Sur le nouveau modèle Tycho deep space je ne sais pas bien quelle altitude ils visent et n'ai pas trouvé d'information au sujet du bouclier, à part lors de la livraison ou ils ont bien parlé d'un bouclier en acier de 4 mm d'épaisseur.

Bizarre un bouclier de 4 mm d'épaisseur en acier (inoxydable ou pas)???

Personnellement j'aurais bien vue seulement 2 mm d'acier (la forme assure la rigidité de la pièce un peu comme la carrosserie des voitures) avec 3 mm de liège collés dessus (densité du liège inférieur à celle de l'eau donc bien en dessous de l'acier) comme sur le premier modèle

Ben oui, surtout que pour la Tycho Brahe c'était juste 1 mm d'acier entouré de liège, la ils quadruplent l'épaisseur, peut être qu'ils veulent augmenter l'épaisseur pour assurer une meilleur résistance en cas de choc entre le lanceur et la capsule lors de la séparation, comme lors du test de l'année dernière.

Svirok a écrit:

Exocet a écrit:Sinon où en sont les discussions avec les autorités de l'Aviation Civile pour autoriser le transport de passager ?

Bah justement comme c'est pas un avion, il a le champ libre. C'est un astronef, pas un aéronef, l'Aviation Civile n'est pas compétente dans ce domaine.

waddlelou a écrit:Si la loi autorise l'envoie de fusée par des amateurs, et qu'elle ne mentionne pas la charge utile à envoyer, logiquement la loi s'arrête juste sur ce qui permet d’envoyer la fusée, en l’occurrence l'ergol. Pour ce qui est de l'envoie d'un humain, les législateurs danois n'ont sans doute même pas penser qu'un jour on puisse envoyer un homme via une fusée amateur (donc une faille juridique), ce qui permettrait cette autorisation à l'heure actuelle.

Non ça reste du transport de passager dans un espace partagé, l'aviation civile doit être impliquée que ce soit en avion, en fusée ou en tapis volant.

Mais on n'a pas dit le contraire Exocet on a juste dit qu'ils ont eu l'autorisation au niveau aérien, c'est tout, à cela s'est ajouté l'autorisation au niveau maritime. Il n'y a que le survol au-dessus des terres qui a été refusé.
Donc je ne vois pas où est le problème...
Pour ce qui est de l'épaisseur, KVB avait dit sur Wired qu'il ne comptait pas mettre de couche protectrice sur le bouclier comme les briques de la navette ou autre chose. Il y aura juste la taule. Le point culminant du vol est situé entre 100 et 150 km. Moins que celui de Mercury.
Ils ont calculé que ça suffisait, mais bon d'ici là ils changeront peut-être d'avis.

Le calcul n'est pas très compliqué pour le coup.

Pour Mercury, la vitesse horizontale n'était pas négligeable non plus, mais pour la chute libre passer de 180km de haut à 100km, ça change absolument tout. SpaceShipOne, par exemple, ne chauffe pas énormément.

Un NOTAM ne suffit pas pour du transport de passager.

Je ne suis pas calé dans ce domaine, mais que faut-il alors pour pouvoir voler à 100 km via une fusée danoise ? Donne-nous quelques infos sur les autorisations qui doivent obtenir pour réaliser cela (sachant qu'apparemment ils ont eu). Ça m'intéresse.

Est-ce que leur libertée d'agir ne vient pas simplement du fait que les lancements ont lieu depuis une zone d'essai de l'armée? Je ne sais pas à quoi ce type de zone correspond chez nous mais ils parlent bien de "military test areas ESD138/ESD139".

De plus lors du lancement il y a le navire militaire qui est en retrait au cas où...

KVB s'est remis à bosser sur la capsule, et plus précisément sur les panneaux de contrôle externes, que l'on peut voir sur la vidéo que j'ai mis plus haut.

info Twitter de KVB a écrit: KvonBengtson working space capsule external control panels....

Apolloman, ce post est pour toi :D.

http://www.wired.com/wiredscience/2012/04/the-diy-space-capsule-is-leaking-but-who-cares/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+wired%2Findex+%28Wired%3A+Index+3+%28Top+Stories+2%29%29

Voici quelques infos sur la TDS. Petit soucis de fuites , je m'explique :

Ils ont voulu tester durant 24 h la capsule sous pression. Elle a perdu en 24 h, 0.05 bars. En lisant l'article, KVB me fait rire car il s'explique toujours avec humour.
J'apprends que CS a une norme pour les soudures, c'est la norme ISO-GD (Good Enough :D).
Ils ont fait ce test pour voir comment se comportaient les soudures et les joints entre la coque et l'écoutille visées par 88 boulons.
Au début du test, ils ont fermé l'écoutille (1 heure pour la vissée), et se demandaient si ils avaient bien éteint la lumière de la capsule. Bref, ils ont lancé la phase de pressurisation, et le manomètre ne bougeait pas. Ils ont enduit les soudures d'eau savonneuse pour voir les fuites. Résultat, Nada !!
En fait ils ont oublié de bien fermer une partie intérieure de la capsule où sortent des câbles.
Donc ouverture de la trappe pour régler le problème et là, KVB s’aperçoit que la lumière est restée allumée .
Rebelote, fermeture correcte cette fois-ci, lumière éteinte (au préalable), et pressurisation. Un peu d'eau savonneuse et voilà les quelques fuites qui apparaissent.

Mais dans l'ensemble pour KVB une perte 0.05 bars sur 24 h est minime puisque le vol dure 2 h grand maxi. Il pense résoudre le problème des fuites soit en refaisant les soudures malades soit un peu de joint silicone à l'intérieur. C'est cette dernière solution qu'il choisit (ou peut-être le laisser comme ça). Moi j'aurais refait la soudure mais bon, c'est Freestyle ici .
Par contre ils vont changer les joints en caoutchouc qui sont au niveau des boulons de l'écoutille. Ils vont changer aussi le(s) connecteur(s) IP68 du panneau de contrôle externe qui n'a pas été encore installé sur la capsule.

Donc un prochain test de la capsule va bientôt voir le jour avec cette fois-ci une pression interne de 1.5 bar (15 tonnes par m²).
KVB continue son travail sur la capsule afin d'installé cela :

Other tasks being done:

- uprighting system (big crisis!)
- capsule seat is getting fancy black leather
- internal electronics
- external up- and down-link antennas
- external pimp-design issues

Merci pour le post intéressant en effet...

Perso j'aurais refait les soudures aussi, l'autre problème que cela va entraîner c'est les voies d'eau qui se formeront au moment de l'amerrissage lors du choc sur l'eau (puisque qu'une seule paroi)

Vois cette vidéo à partir de 6:15 (là pour le coup ont avait 2 structures (interne et externe)

0.05 bar de perte en 24 h c'est peu, surtout que cette capsule n'ira jamais dans l'espace.
Par contre les fuites sont vraiment mal placées, sur le bas de la capsule et dans le renfoncement qui doit acceuillir le panneau de commande.
A leur place j'aurais peur que cela représente une faiblesse structurelle et amène la capsule à se déchirer lors de l'impact. :|

Maurice a écrit:0.05 bar de perte en 24 h c'est peu, surtout que cette capsule n'ira jamais dans l'espace.
Par contre les fuites sont vraiment mal placées, sur le bas de la capsule et dans le renfoncement qui doit acceuillir le panneau de commande.
A leur place j'aurais peur que cela représente une faiblesse structurelle et amène la capsule à se déchirer lors de l'impact. :|

Indeed ;)

Je crois qu'on est tous d'accord. Une partie interne serait mieux, et refaire les soudures serait le top.
Là c'est qu'une capsule d'essai. Peut-être que le test de cet été montrera qu'il faudra doubler la paroi. Les panneaux de contrôle sont trop bas et bien gros je trouve, ils devraient être plus vers le haut de la capsule et être plus petits. Car même si il y a une fuite (au niveau des panneaux) lors de l'amerrissage, les ballons redresseront la capsule et les panneaux seront au-dessus de l'eau, enfin c'est mon avis.
J'avais écris une fois à KVB pour lui dire de changer de connectique et de passer par de l'Harting (Alim et/ou Data) afin de réduire la taille du panneau de contrôle, ils ont préféré rester sur leur idée de tout bien séparer, ce qui est une bonne chose mais occupe une grande place et donc fragilise la coque par un emplacement plus large.
Si vous avez d'autres idées, proposez, et Svirok lui en parlera :D.

Double coque (même les Mercury en étaient pourvues) j'insiste!

Comme tu dis waddlelou, peut être que l'essai de cet été démontrera qu'il faut doubler la paroi, mais s'il le démontre par la perte totale de la capsule par touché=>coulé ce serait tout de même balot.
Je vais peut être dire une ânerie mais étant donné que la capsule de test semble relativement vide (juste le siège à priori?), pourquoi ne pas mettre à l'intérieur un ballon type ballon météo rempli à l'air ambiant et occupant le volume d'air libre? Même si le ballon n'occupe que 50% du volume interieur de la capsule cela permettrait d'éviter que tout l'air ne s'échappe à la moindre brêche, non?

Pas bête l'idée, la capsule ne coulerait pas si il y a une brèche, après je suis pas un spécialiste mais apolloman va nous donner son avis sur l'idée, enfin j'espère.
Au fait sur le siège il y aura le mannequin, faut pas l'oublier le pauvre.

Dans les commentaires du même post sur wired on apprend qu'apparemment le test de 1.5 bar de pression à l’intérieur de la capsule ne se fera pas pour question de sécurité. Il aimerait pouvoir le faire mais se fera sans doute pas.

... that is why I am considering not doing it. We
always perform hydrostatic pressure tests but I cannot fill the capsule
with water.. Like you say.. any breach will result in fatal
destruction.. However, I did this with my previous spaceship.. It made
it.. so did I..

KVB vient de me dire qu'il fera une vidéo sur la capsule bientôt, elle était prévu :

I have already planned to do such a video with Claus Mejling.. a complete run through of the capsule...

waddlelou a écrit:Pas bête l'idée, la capsule ne coulerait pas si il y a une brèche, après je suis pas un spécialiste mais apolloman va nous donner son avis sur l'idée, enfin j'espère.
Au fait sur le siège il y aura le mannequin, faut pas l'oublier le pauvre.

Bah je sais pas trop en fait, j'ai peur que le ballon ne se crève avec la masse d'eau entrante qui fera pression

Peut-être qu'un ballon épais que l'on utilise pour remonter des objets lourds au fond de la mer ferait l'affaire. Certes ils sont remplis de gasoil je crois mais bon ça se trouve tu as raison. Mais l'idée de Maurice est intéressante.
C'est dommage si la capsule coule. Même si c'est une capsule test qui sert à vérifier le bon fonctionnement de la tour LES, des parachutes et des ballons.
En tout cas ils n'ont pas intérêt à la voir sombrer puisque les infos des vidéos et des différents capteurs seront stockées à l'intérieur.

En plus des données ils perdraient pas mal de matériel électronique type caméra et enregistreur qu'ils doivent je suppose réutiliser, quand on a un budget ultra limité comme eux ca peut faire mal.
J'avais également lu le commentaire du type qui le prévenait que dans le cas d'une rupture de la capsule lors du test à 1,5 bar ils risqueraient également de blesser les gens autour et de ruiner leur labo et ca m'avait semblé excessif, mais j'ai du mal à me représenter le volume d'air contenu dans leur capsule.

Le volume ne me semble pas énorme. Et c'est vrai que de perdre les caméras et autres produits high-tec dans la mer, ça va pas le faire.

D'ailleurs je me demande toujours comment ils ont récupéré la capsule Tycho Brahe et tous ses équipements alors que le dôme s'était décroché et que l'eau s'était engouffré dedans.