Le RS-68 choisit pour le futur lanceur lourd!

Mais l'objectif, c'est peut-être d'augmenter la masse de la charge à satelliser ?

Cela dit, comme il a été souligné par plusieurs, entre le "nouveau" booster 5 segments, et le "nouveau" couplage de 5 RS 68, le nouveau diamètre du reservoir LH2/LOX .... c'est un nouveau lanceur qui est conçu.

Il n'y a plus grand chose à voir avec les éléments de navette.*



* C'est d'ailleurs l'avis du journaliste Bell dans l'article cité par Raoul.
http://www.spacedaily.com/reports/The_VSE_Booster_Switch.html

Steph a écrit:La poussée du SRB 5 segments était donnée pour 1487 tonnes (valeur théorique bien sûr) contre 1174 pour le 4 segment.
Sachant que le RS68 à une poussée de 330 tonnes contre 230 tonnes pour le SSME, peut-être qu'effectivement on peut faire l'économie des SRB 5 segments.

La poussée dans le vide est de 745 Klbf (338 tonnes)
Au niveau du sol elle est de 650 Klbf, soit 294 tonnes (comme je le précise plus haut)
Rocketdyne RS-68

Le SSME a une poussée de 418 Klbf au niveau de la mer (190 tonnes) et 512,3 Klbf (232 tonnes) dans le vide
Rocketdyne SSME

et la petite rumeur du jour à la NASA :
Le CLV pourrait être purement et simplement inutile, grâce à la formule CaLV actuelle. Cette dernière serait utilisée en deux versions.

Patrick R2 a écrit:

Steph a écrit:La poussée du SRB 5 segments était donnée pour 1487 tonnes (valeur théorique bien sûr) contre 1174 pour le 4 segment.
Sachant que le RS68 à une poussée de 330 tonnes contre 230 tonnes pour le SSME, peut-être qu'effectivement on peut faire l'économie des SRB 5 segments.

La poussée dans le vide est de 745 Klbf (338 tonnes)
Au niveau du sol elle est de 650 Klbf, soit 294 tonnes (comme je le précise plus haut)
Rocketdyne RS-68

Le SSME a une poussée de 418 Klbf au niveau de la mer (190 tonnes) et 512,3 Klbf (232 tonnes) dans le vide
Rocketdyne SSME

Ca nous fait une poussée au décollage de :
5x294+2x1174=3818 tonnes (plus que Saturn V !)

Steph a écrit:La poussée du SRB 5 segments était donnée pour 1487 tonnes (valeur théorique bien sûr) contre 1174 pour le 4 segment.
Sachant que le RS68 à une poussée de 330 tonnes contre 230 tonnes pour le SSME, peut-être qu'effectivement on peut faire l'économie des SRB 5 segments.

Patrick R2 a écrit: La poussée dans le vide est de 745 Klbf (338 tonnes)
Au niveau du sol elle est de 650 Klbf, soit 294 tonnes (comme je le précise plus haut)
Rocketdyne RS-68
Le SSME a une poussée de 418 Klbf au niveau de la mer (190 tonnes) et 512,3 Klbf (232 tonnes) dans le vide
Rocketdyne SSME

Henri a écrit: Ca nous fait une poussée au décollage de :
5x294+2x1174=3818 tonnes (plus que Saturn V !)

... et (5 x 294 = 1.490 tonnes) + (2 x 1270 tonnes = 2.540) = 4.030 tonnes pour une masse au décollage de 2.900 tonnes (1,39 G au décollage) si c'est le 5 segments qui est retenu

Patrick R2 a écrit:

Steph a écrit:La poussée du SRB 5 segments était donnée pour 1487 tonnes (valeur théorique bien sûr) contre 1174 pour le 4 segment.
Sachant que le RS68 à une poussée de 330 tonnes contre 230 tonnes pour le SSME, peut-être qu'effectivement on peut faire l'économie des SRB 5 segments.

Patrick R2 a écrit: La poussée dans le vide est de 745 Klbf (338 tonnes)
Au niveau du sol elle est de 650 Klbf, soit 294 tonnes (comme je le précise plus haut)
Rocketdyne RS-68
Le SSME a une poussée de 418 Klbf au niveau de la mer (190 tonnes) et 512,3 Klbf (232 tonnes) dans le vide
Rocketdyne SSME

Henri a écrit: Ca nous fait une poussée au décollage de :
5x294+2x1174=3818 tonnes (plus que Saturn V !)

... et (5 x 294 = 1.490 tonnes) + (2 x 1270 tonnes = 2.540) = 4.030 tonnes pour une masse au décollage de 2.900 tonnes (1,39 G au décollage) si c'est le 5 segments qui est retenu

3818/2900=1,32g suffiraient à mon humble avis... De plus le lanceur pourrait ultérieurement évoluer vers des versions à 3 ou à 4 SRB de 4 segments et un élargissement de l'étage supérieur si nécessaire.

Steph a écrit:La poussée du SRB 5 segments était donnée pour 1487 tonnes (valeur théorique bien sûr) contre 1174 pour le 4 segment.
Sachant que le RS68 à une poussée de 330 tonnes contre 230 tonnes pour le SSME, peut-être qu'effectivement on peut faire l'économie des SRB 5 segments.

Patrick R2 a écrit: La poussée dans le vide est de 745 Klbf (338 tonnes)
Au niveau du sol elle est de 650 Klbf, soit 294 tonnes (comme je le précise plus haut)
Rocketdyne RS-68
Le SSME a une poussée de 418 Klbf au niveau de la mer (190 tonnes) et 512,3 Klbf (232 tonnes) dans le vide
Rocketdyne SSME

Henri a écrit: Ca nous fait une poussée au décollage de :
5x294+2x1174=3818 tonnes (plus que Saturn V !)

Patrick R2 a écrit: ... et (5 x 294 = 1.490 tonnes) + (2 x 1270 tonnes = 2.540) = 4.030 tonnes pour une masse au décollage de 2.900 tonnes (1,39 G au décollage) si c'est le 5 segments qui est retenu

Henri a écrit: 3818/2900=1,32g suffiraient à mon humble avis... De plus le lanceur pourrait ultérieurement évoluer vers des versions à 3 ou à 4 SRB de 4 segments et un élargissement de l'étage supérieur si nécessaire.

Ca fait rêver ...
:)

Fabien a écrit:et la petite rumeur du jour à la NASA :
Le CLV pourrait être purement et simplement inutile, grâce à la formule CaLV actuelle. Cette dernière serait utilisée en deux versions.

Etrange car pour lancer un CEV vers l'ISS (par exemple) ça me parait un peu surdimensionné !!
A moins d'envoyer avec un module de 80 tonnes pour l'ISS à chaque fois ce qui ne serait pas forcément un inconvénient

Steph a écrit:

Fabien a écrit:et la petite rumeur du jour à la NASA :
Le CLV pourrait être purement et simplement inutile, grâce à la formule CaLV actuelle. Cette dernière serait utilisée en deux versions.

Etrange car pour lancer un CEV vers l'ISS (par exemple) ça me parait un peu surdimensionné !!
A moins d'envoyer avec un module de 80 tonnes pour l'ISS à chaque fois ce qui ne serait pas forcément un inconvénient

Je ne crois pas trop à cette rumeur, la NASA essaye de conserver ses emplois, et le fabriquant des boosters a un poids politique important, d'où une utilisation de boosters solides style Navette avec le CLV et le CaLV quasi certaine. D'où le concept du CLV "stick" actuel.

Utiliser un CLV complètement dérivé du CaLV reviendrait à refaire une sorte de Delta 4 heavy qualifiée pour le vol humain (plus de booster poudre).

Personnellement je trouve que la pseudo Delta 4 H serait une solution logique et économique, au vu des dernières rumeurs d'inflation de coût des boosters 5 segments pour le CLV. La Delta 4 heavy existante place déjà 25 tonnes en orbite basse (25,800 kg sur une orbite 185 km X 28.5 degrés) et elle utilise pour ça, 3 moteurs RS-68 et un RL-10, ce dernier étant un moteur extrèmement fiable et prouvé.

Ceci dit satelliser 80 tonnes de rab avec chaque CEV, ça aurait du panache! (qui a dit Skylab? :D

Ceci dit satelliser 80 tonnes de rab avec chaque CEV, ça aurait du panache!

Du panache je ne sais pas (quoique...) mais en tout cas une belle prouesse technologique !