KSC complexe spatial du 21e Siècle

Au Kennedy Space Center, il y’a l’exemple d’un site de préparation de charges utiles datant de 1964 où certaines des charges utiles principalement pour navette ont été préparés, y compris le télescope spatial Hubble ainsi que des sondes interplanétaires, qui fut rasé cette année. Car au KSC on s’oriente maintenant vers un avenir incertain, d’un point de vue « foncier». Rappelez vous, une installation de préparation navette a été mise en dormance, après la catastrophe de Columbia, lorsque de plus les navettes ont commencées à voler uniquement pour du spatiale internationale, avec notamment ISS.

L'an dernier, sans locataires potentiels et avec des coûts élevés évoqués pour rendre le site de conforme à la réglementation, l'établissement construit en 1964 a été rasé sans cérémonie. "Il n'était tout simplement plus sur l'écran radar de quiconque, il subsistait pourtant comme étant une installation viable pour une potentielle réutilisation», a déclaré Jim Ball, directeur adjoint du Kennedy Center au service développement" « En fin de compte, il était plus logique de le faire tomber." Tandis que le programme navette s’approche de la retraite, les fonctionnaires du KSC apprécient en ce moment si d'autres installations (qui ont soutenu trois décennies de vols navette) subsisteront à la grande transition (GAP) pour servir à de nouveaux véhicules ou être mis à la casse.

Nous en parlions dans un fil, le centre spatial a pourtant offert à la location l'utilisation de ses rampes de lancement, de la piste, du VAB, des hangars et des chambres de tir, au marché des sociétés privées appelées à jouer un rôle, des plus importants pour les missions NASA.L'espoir veut que le KSC devienne une plaque tournante où des fusées et de nombreuses missions gouvernementales puissent décoller avec des vaisseaux spatiaux, issus du spatial commercial, ce qui stimulerait la croissance des emplois sur la Côte spatiale pour ainsi compenser les pertes dues a la mise en retraite des navettes.

Mais ce n'est pas aussi simple que d'allumer son ordinateur. Plusieurs défis sont ainsi définis:

• Sans cette location, il est clair que le KSC ne pourra pas faire tourner de façon optimale ses installations durant le GAP et seront entièrement ou partiellement "sous-utilisées" après la navette jusqu'à ce que la NASA conçoive le lanceur lourd tant désiré. Il est demandé de construire cette fusée d'ici 2016. D’ailleurs, les bâtiments où les propulseurs à poudre et moteurs principaux sont traités, par exemple, pourront ou non être nécessaires, en fonction de la quantité exigée par la fusée géante qui utilisera des composants dérivés de la navette.

Malgré cela, les opérateurs commerciaux qui œuvreront pour réduire les coûts du vol spatial pourrait décider que les installations vieillissantes du KSC ne sont pas la meilleure solution, et coûteront trop cher à rénover, à exploiter et a entretenir. "Nous voulons avoir des activités substantielles nécessitant l’utilisation des installations KSC, mais avec ce qui se passe actuellement c’est loin d’être un moyen des plus rationnel pour nous. » a déclaré Mark Sirangelo de la Sierra Nevada Corp, dont le rêve se traduit par son petit avion spatial « Chaser ».

Sirangelo et les concurrents ont visité la Floride en ces derniers mois. Ils ont visités les installations et le plan d'opérations locales, ils avaient mis en place en cas de victoire des contrats pour que les astronautes soient toujours convoyés vers la Station spatiale internationale. Les discussions ont commencées il ya un an, mais sont devenus plus mathématique, alors que la NASA se prépare, déjà, à annoncer dés le mois prochain les lauréats d'un contrat de 200 millions de dollars concernant le financement pour le développement de véhicules utilitaires. Par exemple, l'avion spatial proposé par Sierra Nevada et Orbital Sciences Corp pourrait être préparés pour le vol dans les hangars, actuellement de navette, et pourront atterrir sur la piste de la navette.

La Fabrication et la transformation de capsules d'équipage en cours d'élaboration par la société Boeing et SpaceX pourrait être effectuée dans une des baie où le matériel de la station spatiale a été traitée. On l’a vu sur le forum, une proposition commerciale cherche même à continuer vols de la navette. Une fois que certains choix seront faits entre les besoins réels des entreprises et les actifs disponibles, les coûts devront être négociés. Selon la loi, la NASA ne peut pas simplement laisser son espace de travail vacant, mais est en droit d’exiger un certain taux de contrat.

Les entreprises veulent connaître si ils seront facturés pour une année complète même si elles ne doivent louer qu’une partie des installation pour se préparer à une ou deux missions, et si l'accès au site spatiale, serait exclusif a un ou partagé. Il est aussi possible que les installations de la navette vus leur âge et leur coûts de maintenance élevés pourraient rendre difficile l’accès à la vente. Leur couts de rénovations pourraient s'avérer être prohibitif. Une des premières questions que toute société se pose actuellement n'est pas seulement le coût réel de la location, mais combien il en coûte par ans pour exploiter et entretenir, de telles installations. C’est là que vous pouvez apercevoir que pour certaines entreprises, cela en redeviendrais à perdent tout intérêt dans certains cas.

En effet, il pourrait être moins coûteux de construire des hangars à partir de zéro plutôt que de remettre en état certains hangars hautement spécialisés et conçus pour la navette. Mais certaines installations de conditionnement physique pour opérations dangereuses, seraient peut-être impossibles à reconstruire.

Les entreprises pourraient avoir une base des opérations en dehors des portes du KSC, un centre de recherche prévues et un parc de développement, suffisamment proche pour que le groupe puisse encore bénéficier de l'emploi. "Beaucoup dépendra du type d'encouragements qui s'offrent à nous», a déclaré Kirstin Brost, porte-parole SpaceX. Le KSC a déjà commencé ou terminé des mises à jour au titre du programme Constellation, programme ambitieux que la NASA s’est vue annuler. Le KSC procède même au démontage de l'un de ses deux pad de lancement navette, pour créer un nouveau pas de tir "propre" à partir duquel plusieurs types de fusées pourraient décoller.

Le financement pour moderniser les installations existantes ou en construire de nouvelles serait sans doute estimé à près de 2 milliards. La NASA a proposé plus de cinq ans pour faire du KSC un "complexe de lancement 21e siècle." les installations « shuttle » devraient être disponibles d'ici un an ou deux après le dernier vol, maintenant provisoirement prévue pour Juin, le temps que le programme expédie ses trois orbiteurs dans les musées.

Si ces installations ne peuvent pas accueillir de nouveaux utilisateurs, la NASA n’aurait pas d'autre choix que d'abandonner ou d’abattre, certaines installations, culte. "Il n'ya aucune raison de garder des choses qui vont augmenter le coût relatifs au bon maintien du centre pour quelconque de ses clients, dit ball. Ball a dit qu'il aperçoit tout de même un optimisme prudent venant de l'industrie spatiale commerciale mais relatif à l'effort que le KSC fait pour les accueillirs. "Ils pensent que nous sommes sincèrement décidés sur ce que nous voulons faire, nous voulons travailler avec eux, nous voulons voir ce qui est possible, dit-il. «Tout en reconnaissant qu'il ya encore beaucoup de problèmes à solutionner."

Merci d’avoir poursuivi ici lolodesbois !
Toutefois je reprends une de mes phrases d’intro qui colle mots pour mots à ce qui t’interroge. Nous avions pus voir du concret l’an dernier sur un des sites de préparation-charges utiles datant de 1964, bâtiment en effet historique lolodesbois, je suis d’accord !

L'an dernier, sans locataires potentiels mais en dépit de coûts élevés relatifs à la mise en conformité selon la réglementation, l'établissement construit en 1964 a été rasé sans cérémonie. Triste sort pour un bâtiment ayant servi à l’assemblage d’Hubble…"Il n'était tout simplement plus sur l'écran radar de quiconque, (métaphore) il subsistait pourtant pour certains comme étant une installation encore viable pour une potentielle réutilisation», a déclaré Jim Ball, directeur adjoint du Kennedy Center au service développement" « En fin de compte, il était plus logique de l’abattre." Voilà ce qui expliquerait pourquoi les fonctionnaires du KSC apprécient en ce moment même, si d'autres installations demeureront après la grande transition (GAP) pour servir à de nouveaux véhicules, (le SLS) ou démolis ou loués au privés..

lolodesbois a écrit:Comme indiqué ici, il est toujours plus intéressant de refaire du neuf adapté au besoin plutôt que de recycler des bâtiments conçus pour une autre mission.

En effet, il pourrait être moins coûteux de construire des hangars à partir de zéro plutôt que de remettre en état certains hangars hautement spécialisés et conçus pour la navette. Mais certaines installations de conditionnement physique pour opérations dangereuses, seraient peut-être impossibles à reconstruire.

Il ne me semble pas qu'il ait été un jour question de cela!
L'objectif principale voulu par Cabana et Nelson, n'est en somme qu’un partage (Privé CCDEV/SLS), point! Après que l'idée aille à termes, c'est justement encore en cours d'appréciations. Une des premières questions que toute société privé potentiellement intéressées se pose actuellement n'est pas tant le coût réel de la location, mais combien il en coûterais par ans pour exploiter et entretenir, de telles installations. C’est là que vous pouvez apercevoir que pour certaines entreprises, cela en redeviendrais à perdent tout intérêt dans certains cas. autant dire que rien n'est sûr aujourd'hui. ;)

Je ne connaissais pas ce document précieux Eyetam, Merci. (C’est peut-être du au fait que je ne suis pas membre de ce forum américain).
Cette image résume effectivement bien ce que tu disais juste au dessus. Le dossier PDF date de début mai 2011, ce qui signifie que les choses ont évoluées depuis l’ouverture de ce sujet (tombé en léthargie depuis). AMHA, c’est pour le moment une pertinente ébauche regroupant les principaux éléments clé (mis à jours) quand à ce qui pourrait être réalisé dans l’optique « KSC complexe spatial du 21e Siècle » voulu par Nelson et Cabana. C’est fort intéressant.

Concernant les « petites » Heavy potentiellement utilisables en LC39, je pense que c’est simplement en vue d'une potentielle utilisation « Man-rated », si toutefois une CST-100 (utilisable sur Atlas5) est engagée dans le programme CCDEV par exemple (La logistique y étant allouée sera je pense publiée bien assez tôt). Toutefois, il est reste mentionné un pas de tir « unmanned » juste au dessous. Perso, je pense que ça se tiens !

Les OPF 1 et 2 (en Orange) pourraient être utilisés en parties par le Dream chaser, oui effectivement.
L'avion spatial proposé par Sierra Nevada et Orbital Sciences Corp pourrait être préparés pour le vol dans les hangars OPF et pourra atterrir sur la piste de la navette. Je le disais en intro, il est clair que sans cette location, le KSC ne pourra pas faire tourner de façon optimale ses installations durant le GAP et seront entièrement ou partiellement "sous-utilisées". D’ailleurs, les bâtiments où les propulseurs à poudre et moteurs principaux sont traités, par exemple, pourront ou non être nécessaires, en fonction de la quantité exigée le SLS. Malgré cela, les opérateurs commerciaux pourraient décider que les installations vieillissantes du KSC ne sont pas la meilleure solution, et coûteront trop cher à rénover, à exploiter et a entretenir. Rien est encore joué!

Ce message et donc ce mot "Taux" était relatif à ce que j'avais traduit par contrat, à été écrit en février 2011. Il est évident que dans le cas où j'aurais été conduit à écrire cela au jour d’aujourd’hui, je n’aurais simplement allusion qu’au prix du loyer, au tarif du contrat, au montant de la transaction foncière...etc… « Taux en matière de foncier ne veut rien dire… » Désolé pour ce terme traduit comme tel et de façon trop idiote ou trop simpliste, ce qui visiblement t'a laissé désorienté.

Quand à mon message-réponse "discutable" posté sur le fil SLS, l'idée n'était pas de faire de la modération bête et méchante avec une annonce écrite en rouge, mais plutôt de recadrer subtilement le sens du sujet technique correspondant au développement du SLS. C’est je pense d’ailleurs ce qui était voulu par son auteur (montmein69), non? Le sujet technique SLS étant plutôt axé sur du concret, celui-ci, aurait tendance à prendre une tangente plus spéculative, car bon nombre d'éléments sont en travail et peuvent encore être modifiés, sans oublier que certains autres ne sont que fantasme. Mieux vaut donc spéculer sur le partage foncier, (installations KSC/CCDEV-SLS) ici même, d'autant plus que ce sujet existe depuis février....discuter trop longuement de cela (et donc du CCDEV) sur le sujet consacré au développement technique du SLS, aurais je pense fait du tort au sens de ce sujet, du fait de son aspect, spéculatif...

On l’a vu ici montmein, le complexe 39, le vab, les OPF, la SLF le SSPF et j’en passe seront voués a transformation, puisqu'il y aura un partage manifeste entre les deux programmes (SLS et CCDEV) à l'avenir. Des transformations seront alors (et on y est pas encore) engagées, de sortes à ce qu'à termes ce site spatial soit tout aussi bénéfiques pour un programme gouvernementale comme le SLS futur, que pour l'industrie du spatial prvé, le CCDEV prochain, (cf : schéma juste au dessus) Il fallait donc dégager cette pertinente discussion foncière, du fil consacré au développent technique du SLS.

Question "prix d'amis ", c’est en effet ce qui risque d’être négocié en termes de foncier au KSC. Perso, je ne crois pas à une forte pression financière imposée par la nasa puisque de toute façon le KSC doit passer par là. Le fait de statuer des tarifs bien trop élevés pourraient faire fuir les potentiel locataires qui entre nous on encore le choix de la décision. Cabana, Bill Nelson et d'autres, notamment Dale Ketcham, directeur de la recherche & Spaceport Technology Institute à l'Université centrale de Floride, ont déclaré que la partie la plus importante quand à l'avenir KSC est justement la diversification. A noter que historiquement parlant, ce site spatiale n’était limité qu’à lancer des fusées conçues par le gouvernement. Le privé est donc en quelque sorte, une béquille de soutien non pas importante mais indispensable pour l'avenir de ce site.

L’objectif commun a tous est de transformer le centre spatial Kennedy en un complexe de lancement « multi-usage ». Ces derniers ont de plus soulignés que plusieurs stratégies devraient assurer une plus grande stabilité pour ce site à l’avenir. Mais un tel plan est soumis de fortes pressions politiques puisque le budget de la NASA, qui est actuellement d'environ $ 18,5 milliards, est vulnérable et peut être soumis à division. L'avenir du KSC est le plus gros problème du gouvernement fédéral puisque touchant des milliers d'électeurs potentiels. Selon Dale Ketcham «Ce n’est pas sorcier, c’est un simple calcul politique «C’est clairement le morceau le plus important à traiter en termes de foncier-politique, lors d’une élection présidentielle."

Magnifique travail d’interprétation eyetam, ça permet d’avancer un peu.
A noter que ta couleur blanche correspond peut-être à des installations existantes mais non assignées (comme tu le dis) ou simplement nouvelles. Il est d’ores et déjà estimé que le cout relatif a de la modernisation d’installations et à de la construction d’installations couterait près de 2 milliards de dollars. La NASA a proposé dans son plan, un peu plus de cinq ans pour faire du KSC, le "complexe de lancement du 21e siècle." A noter que les installations « shuttle » devraient être disponibles d'ici un an ou deux, ce qui correspond au laps de temps nécessaire au programme STS pour expédier ses trois orbiteurs dans les différents muséums.

Cas OPF-3/Dream Chaser
Sur un autre sujet, j'évoquais le fait que le hangar OPF3, serait déjà considéré comme inutilisable pour des utilisations-navettes, ce qui fait chuter le nombre de hangars dispos à seulement deux sur trois dispos initialement. Il reste donc, l'OPF1 où Endeavour réside actuellement et l’OPF2 libéré par OV103 pour Atlantis, qui devrait prendre cette place (toute chaude) d'ici les prochains jours, dés son retour de mission finale. Je mentionnais également que "Selon des sources-NSF", l’OPF 3 serait en passe d’être progressivement voué à être utilisé par une entité privée.

Et bien justement, c'est tout chaud, NSF vient de publier un article consacré à la mise au VAB de Discovery, qui a eut lieu hier.
C'est en grande partie de la redite et très franchement on y apprend pas grand chose de plus sur Discovery que ce qui avait déjà été indiqué sur FCS. Toutefois, à la fin de celui-ci, le rédacteur s'est attarder à juste titre, sur l’utilisation future de certaines installations du KSC par des entrepreneurs du privé et notamment sur le cas OPF-3/Dream-chaser. Effectivement si l’on se réfère sur la vignette proposée ci dessous, il est clair que ce véhicule pourrait être un compromis parfait et sérieux pour le KSC, qui s’apprête aujourd’hui à léguer ses installations-navettes à des entrepreneurs du privé, du fait de l’arrêt du programme STS mais également pour les raisons que l’on connait et évoquées plus haut sur ce sujet. Comme il avait été mentionné au début, dans le cas où ces installations ne sont pas récupérées par le privé, elles seront démolies.


Maquette présentant le Dream chaser en OPF-3.

Le Dream chaser pourrait être traité en OPF pour le traitement pré-vol, avant d’être transféré au VAB pour assemblage sur lanceur.
Toutefois, le site Nasaspaceflight évoque pareillement le fait que ce véhicule pourrait être lancé depuis le pas de tir 39B « une fois modifié évidemment », mais bien plus probablement depuis celui de l'actuel Atlas V sur Cap Canaveral. (j'opte plus pour la seconde option également)

Depuis plus de 40 ans, les plates-formes de lancement mobile (MLP) ont voyagées entre le Vehicle Assembly Building (VAB) et les rampes de lancement du complexe de lancement 39. Après le lancement d’une navette, elles retournaient tranquillement au VAB en vue de la prochaine mission. Cette banale image est pourtant historiquement symbolique, puisque la MLP-3 (qui a soutenu la navette spatiale Atlantis pour son dernier vol vers la Station spatiale internationale) est en train de procéder ainsi, tout en trainant derrière elle un parfum doux amer. Cette MLP-3 était la dernière plate-forme de lancement mobile ayant servie pour lancer une navette, aujourd’hui (vers 18H00-14H00 FL) elle a pris ce chemin portée par un des deux Crawler. Quel véhicule transportera-t-elle lors de son retour en zone de tir 39?

La MLP3 à quittée le pas de tir 39A pour la dernière fois du programme STS aujourd’hui, certes.
Toutefois, je ne pense pas que tout s'arrête là pour cette structure mobile de lancement, bien au contraire…
Elle devra être modifiée en vue des futurs programmes spatiaux tant privés que publiques avec notamment celui du futur nouveau véhicule lourd. Les pas de tir 39 A et B seront (c'est presque une certitude aujourd'hui) réutilisés pour ce nouveau lanceur entre autres, qu’il faudra transférer du VAB vers le pas de tir. D’autant plus qu’avec la politique de « pluri-utilisation des infrastructures » ou de « partage Public-Privé » clairement désirée par la NASA, ces deux pas de tir devrons êtres compatibles avec les différents lanceurs man-rated « privés », ce qui en toute logique forcera la NASA mais également les privés, a retrouver l’utilisation de ces plates formes mobiles de lancement, mais également des deux crawlers.

Sur l’article NSF du jour, on peut observer les diverses véhicules « man-rated », qui devront utiliser les deux pas de tir du complexe 39.
L'utilisation de ces deux pas de tir pour des vol habités, est simplement dû au fait que pour le moment, le KSC ne dispose que de deux pad qualifiés « man-rated ». Le SLS, mais aussi la Delta IV heavy équipée vol habité, le dream-chaser assemblé sur une Atlas5, une falcon 9+dragon (crew véhicule) (le SLC 40 étant réservé pour des falcon9 en mode cargo), la capsule CST-100 assemblée sur Atlas5 etc, devront être lancés depuis le complexe39…cf. Visuel ci-dessous. En toute évidence, ces futurs véhicules, devront êtres assemblés au VAB et transférés sur les pad du SLC39 en vue de leur lancement.


(Modo sidjay) : j’ai préféré sortir ces deux derniers « post » du sujet consacré au lancement de STS135, pour les rapatrier ici même.