Proton-M (MLM-U "Nauka") - Baï - 21.7.2021 (Succès)

Pour resituer le positionnement prévu de ce MPLM NAuka ...



A noter que les modules baptisés "Science and Power Supply Module" qui sont accrochés sur le noeud de jonction (node) sont une prévision (je ne suis pas du tout sûr que cela sera effectivement construit)

A noter aussi la politique russe dotant chaque module de son propre jeu de panneaux solaires.

Pour répondre à une question de Patchfree dans un autre fil : je viens de passer deux heures à étudier des documents russes disponibles sur NSF L2. C'est galère, parce qu'ils ont été rédigés pour des gens qui connaissent parfaitement les nouveaux systèmes d'amarrage russes, et non pour des béotiens comme nous :D

Voilà ce que j'ai compris :

Concernant le MLM "Nauka" :

Lors du lancement, le nadir du MLM sera muni de deux pièces d'amarrage superposées.
La première sera une SSVP classique, pour permettre l'amarrage des Soyouz TMA-M et des Progress M-M.
Ensuite, ils enlèveront cette pièce, qui laissera apparaître un nouveau système, appelé SSP-K.
Le SSP-K permettra l'amarrage du module UM (le "nœud").

Concernant le module UM :

Il sera équipé, au zénith, d'une pièce d'amarrage de type ASA-G.
L'ASA-G viendra s'amarrer au SSP-K du MLM.

Au nadir, il aura une pièce ASP-K. Celle-ci est compatible avec les SSVP (pour l'amarrage des Soyouz et Progress, et du PTK NP première version).
Ensuite, ils enlèveront un dispositif appelé ASPP, ce qui permettra au PTK NP deuxième version, équipé de la pièce d'amarrage SSA-G, de venir s'amarrer.

Les quatre pièces d'amarrage du UM seront de type ASP-GB.

Concernant les modules NEM1 et NEM2 :

Ils auront des pièces d'amarrage de type ASP-K, qui viendront s'amarrer au nadir du UM dans un premier temps.
Ensuite, ils seront transférés sur les pièces latérales, équipées d'ASP-GB.



Si vous n'avez rien compris, c'est normal :D

:shock: oui, oui, pas mal ; mais P_U + T-A.I.N que c'est bien pas simple :roll:

Bon, bon, je sors :drunken:

nikolai39 a écrit:Concernant le MLM "Nauka" :

Lors du lancement, le nadir du MLM sera muni de deux pièces d'amarrage superposées.
La première sera une SSVP classique, pour permettre l'amarrage des Soyouz TMA-M et des Progress M-M.
Ensuite, ils enlèveront cette pièce, qui laissera apparaître un nouveau système, appelé SSP-K.
Le SSP-K permettra l'amarrage du module UM (le "nœud").

Concernant le module UM :

Il sera équipé, au zénith, d'une pièce d'amarrage de type ASA-G.
L'ASA-G viendra s'amarrer au SSP-K du MLM.

Au nadir, il aura une pièce ASP-K. Celle-ci est compatible avec les SSVP (pour l'amarrage des Soyouz et Progress, et du PTK NP première version).
Ensuite, ils enlèveront un dispositif appelé ASPP, ce qui permettra au PTK NP deuxième version, équipé de la pièce d'amarrage SSA-G, de venir s'amarrer.

Après une petite auto-critique de ce que j'ai écris, je pense que :

SSP-K = ASP-K
SSA-G = ASA-G

Ce qui veut dire que le MLM nadir et le UM nadir auront le même système : le SSP-K.

Au début, le SSP-K est compatible pour les Soyouz/Progress (SSVP), puis, quand on enlève le dispositif ASPP, il devient compatible avec le PTK NP et les NEM1/NEM2 (système SSA-G).

C'est plus clair, non ?

Je reviens à des questions plus basiques ...
Le MLM NAuka prendra la place de PIRS ... Ils vont le larguer comment ? Pas de risque de collision avec la station ?
PIRS servait de sas de sortie (avec stockage des scaphandres) pour les EVA .... le MLM Nauka aura-t'il les équipements pour remplir ce rôle ? Ou ils utiliseront POISK ?

montmein69 a écrit:Le MLM NAuka prendra la place de PIRS ... Ils vont le larguer comment ? Pas de risque de collision avec la station ?

Ils ne vont pas le larguer. Un Progress va venir s'y amarrer, et quand il s'en ira, il emmènera Pirs avec lui. Pirs sera donc désorbité "proprement" avec le Progress.

montmein69 a écrit:PIRS servait de sas de sortie (avec stockage des scaphandres) pour les EVA .... le MLM Nauka aura-t'il les équipements pour remplir ce rôle ? Ou ils utiliseront POISK ?

Ils utiliseront Poïsk, qui est rigoureusement identique à Pirs.

Merci pour les précisions
Il est vrai que les russes ont une bonne habitude de "construire" et de "modifier" une station avec leurs engins habituels.

La préparation du module se poursuit chez Energia:



http://www.energia.ru/ru/news/news-2013/news_06-18.html

les russes sont sans aucun doute les meilleurs dans le domaine des stations spatiales et vous faites bien de rappeler que les stations Saliout et Mir ont récolté des moissons de données avec un record de Poliakov de 437 jours dans l'espace qui ont énormément apporté à l'ISS et à ses cosmonautes avec des missions régulières pour des équipages de trois membres pendant des durées de 6 mois que les Américains auraient été fort incapables de réaliser sans les connaissances et les expériences antérieures russes ;
*
Je trouve d'ailleurs que les navettes spatiales américaines, si elles ont coûté chers, n'ont pas été un apport technique réellement décisif en matière de conquête spatiale sauf peut-être pour l'image régulièrement diffusée des décollages et atterrissages des navettes spatiales américaines, cela dit, on ne pouvait pas vraiment prévoir que les accidents (prévisibles techniquement pour certains, au niveau des mesures de sécurités non respectées pour cause de calendriers très politiques) de 1986 et 2003 bloqueraient le(s) programme(s) des navettes, limitant dramatiquement le nombre de missions spatiales. Je rappelle que le plan de Reagan et la Nasa était de 50 vols de navettes spatiales américaines par an en l'an 2000 (parlez-moi donc des effets d'annonce à propos de la Nasa, ça fera beaucoup rigoler mon crocodile que j'élève dans la baignoire !) ;
*
Les américains ont une logique qui a fait le programme Apollo avec lequel ils ont rompu vers 1975 (plus d'occupation lunaire en vue) pour se lancer dans les navettes spatiales qui, je maintiens, est un programme qui a échoué pour l'essentiel (on comparait le développement des navettes au développement du transport aérien, rendez-vous compte) et beaucoup déçu les futurologues ;
*
Les russes ont eux aussi leur logique : l'échec de la conquête de la Lune (pour cause de programme Apollo américain) a permis de débuter les programmes de stations spatiales Saliout (en 1978, me semble-t-il) et celui-là s'est poursuivi avec Mir, puis encore aujourd'hui avec l'ISS ;
*
Quid des programmes européens ? A vous d'en discuter et de forger vos propres conclusions ;
*
Il convient aussi d'examiner les programmes de la Chine (qui ne sera sans doute pas toujours triomphante) et de l'Inde, ainsi que du Japon (leur voile solaire et explorations des comètes et autres astéroïdes sont fort intéressantes).
*
Cela ne va pas sans de bons lanceurs et nous retrouvons là, entre autres, Arianespace qui est certes une entreprise performante, fleurissante et lucrative, mais sans des vols habités européens, c'est comme "une belle qui n'a qu'un œil" pour reprendre le proverbe !

Je trouve d'ailleurs que les navettes spatiales américaines, si elles ont coûté chers, n'ont pas été un apport technique réellement décisif en matière de conquête spatiale sauf peut-être pour l'image régulièrement diffusée des décollages et atterrissages des navettes spatiales américaines, cela dit, on ne pouvait pas vraiment prévoir que les accidents (prévisibles techniquement pour certains, au niveau des mesures de sécurités non respectées pour cause de calendriers très politiques) de 1986 et 2003 bloqueraient le(s) programme(s) des navettes, limitant dramatiquement le nombre de missions spatiales. Je rappelle que le plan de Reagan et la Nasa était de 50 vols de navettes spatiales américaines par an en l'an 2000 (parlez-moi donc des effets d'annonce à propos de la Nasa, ça fera beaucoup rigoler mon crocodile que j'élève dans la baignoire !) ;

 
Des le debut le Shuttle n'a jamais ete concu pour etre en lui-meme un apport decisif de la conquete spatiale, mais d'expedier la-haut, regulierement et a moindre cout, des apports decisifs a la conquete spatiale. Hubble, Galileo, l'ISS... Il y en a bien d'autres. Le programme restera dans les livres d'histoire en raison de sa complexite, du talent des ingenieurs et de la bravoure des equipages, mais ca reste un camion, et c'est comme ca qu'il a ete concu.
 
C'est surtout dans sa regularite qu'elle n'a pas tenu ses promesses, pas dans sa mission propre, qu'elle a rempli avec brio lorsque la science et l'exploration prevalait sur le cout.

 [Admin Nikolai39 : merci de ne pas (trop) s'éloigner du sujet, qui est le module Nauka]

patchfree a écrit:La préparation du module se poursuit chez Energia:



http://www.energia.ru/ru/news/news-2013/news_06-18.html

Est ce que quelqu'un connait tous les modules de cette photo ? tout cela est encore prévu pour l'ISS ? Je croyais que c'était fini ?

Lolodesbois a écrit:
Est ce que quelqu'un connait tous les modules de cette photo ? tout cela est encore prévu pour l'ISS ? Je croyais que c'était fini ?

A gauche : le modèle d'essai de Rassviett.
Au fond : le modèle d'essai de Zvezda.
Au premier plan : le modèle de vol de Nauka.

nikolai39 a écrit:

Lolodesbois a écrit:
Est ce que quelqu'un connait tous les modules de cette photo ? tout cela est encore prévu pour l'ISS ? Je croyais que c'était fini ?

A gauche : le modèle d'essai de Rassviett.
Au fond : le modèle d'essai de Zvezda.
Au premier plan : le modèle de vol de Nauka.

 Merci pour ta réponse, je ne pensais pas les modèles d'essais aussi abouti, on les dirait prêts à s'envoler pour construire une deuxième ISS

En fait, les modèles d'essais sont quasiment identiques au modèles de vol. La preuve : le modèle d'essai du module NEM, qui a été annulé, a finalement été récupéré pour devenir le module Rassviett (MIM-1), qui est aujourd'hui dans l'Espace !

Le lancement du module scientifique russe qui doit rejoindre l'ISS est programmé pour 25 avril 2014.
D'abord attendu pour la fin de l'année 2013, le lancement a dû être repoussé de quelques mois en raison de l'accident de Proton début juillet et de la bousculade des satellites à lancer maintenant.

Cette date va être soumise à Roscosmos mais bien entendu est susceptible de varier selon les impondérables habituels.

Le module sera envoyé à Baïkonour en octobre.

02.09.2013 Launching a new Russian module "Science" to the ISS is scheduled for April 25, 2014

Named the exact launch date of the new Russian multipurpose laboratory module / MLM / "Science" to the International Space Station.

"In October this year, in line with the plans of the corporation" Energia ", the module will be shipped to the Baikonur Cosmodrome. Launch of" Science "to the ISS is scheduled for April 25, 2014," - said on Friday, the ITAR-TASS news agency a source in the Russian Rocket space industry.

He added that "now all the necessary documents for this program, including the launch schedule, directed the Federal Space Agency / Roskosmos / where they should adopt."

http://novosti-kosmonavtiki.ru/news/12685/

C'est bien le module MLM Naouka, non ?  celui qui remplacera PIRS ?

montmein69 a écrit:Pour resituer le positionnement prévu de ce MPLM NAuka ...



A noter que les modules baptisés "Science and Power Supply Module" qui sont accrochés  sur le noeud de jonction (node)  sont une prévision (je ne suis pas du tout sûr que cela sera effectivement construit)

A noter aussi la politique russe dotant chaque module de son propre jeu de panneaux solaires.

wakka a écrit:C'est bien le module MLM Naouka, non ?  celui qui remplacera PIRS ?

Oui, c'est ça.

patchfree a écrit:le lancement a dû être repoussé de quelques mois en raison de l'accident de Proton début juillet et de la bousculade des satellites à lancer maintenant.

Ca c'est l'excuse officielle. La vraie raison c'est qu'ils ont énormément de problèmes avec ce module, et qu'il n'est toujours pas prêt. D'ailleurs, on sait d'ores et déjà officieusement que la date du 25 avril 2014 ne sera pas tenue, mais que Nauka ne partira pas avant septembre 2014, et peut-être même 2015.

La cause profonde de tous ces problèmes tient à l'histoire de ce module. D'abord construit comme FGB-2, puis modifié comme module commercial, puis remodifié comme MLM. Cela aurait été bien plus simple de repartir d'un nouveau module, car ces changements de rôle nécessitent des modifications profondes, notamment sur la structure même du module, et de ses systèmes fondamentaux.

Oui, c'est vrai nikolaï39, pourquoi s'être obstiné à poursuivre sur ce module ex FGB-2, puis module commercial, puis MLM ?

Astro-notes a écrit:Oui, c'est vrai nikolaï39, pourquoi s'être obstiné à poursuivre sur ce module ex FGB-2, puis module commercial, puis MLM ?

Sans aucun doute une séquelle de la transition URSS ---> Russie où le spatial était plutôt "dans le trou" et les finances pas brillantes.
A postériori .... cela s'avère un choix très discutable ... à l'époque ... il n'y avait sans doute guère de solution alternative ?

Oui, c'est la même chose pour le pas de tir Angara de Plesetsk : pour faire des économies de bout de chandelles ils l'ont construit sur le vieux pas de tir Zenit, et récemment un général a reconnu que c'était une erreur, parce que ça a causé bien plus de problèmes que ça n'en a résolu...

Bon ben a priori ils doivent faire des modifs sur les tuyauteries. Ca va prendre 10 mois. Le lancement ne pourrait donc pas avoir lieu avant 2015...

Ca commence à tourner franchement au ridicule.

nikolai39 a écrit:Bon ben a priori ils doivent faire des modifs sur les tuyauteries. Ca va prendre 10 mois. Le lancement ne pourrait donc pas avoir lieu avant 2015...

Ca commence à tourner franchement au ridicule.

Bon en même temps ils ne faut pas qu'ils se ratent: un module qui devrait constituer le corps central de la station russe à la fin de l'ISS (si ce scénario est retenu)...

Un article de russianspaceweb qui en dit un peu plus sur les déboires de Nauka:

"Les tests du MLM à RKK Energia ont révélé qu' une valve alimentant le système de propulsion fuit.
Les dégâts sont suffisamment graves pour nécessiter une procédure complexe de découpe de la valve et de soudage d' une nouvelle. Avant de s'engager dans cette réparation, les ingénieurs ont dû tester la réparation sur un prototype à l'échelle du module, celui appelé Kompleksny Stend (KS).

D'autres inspections ont aussi trouvé une contamination à l'intérieur du système de propulsion, ce qui exigerait un nettoyage de longue haleine. Selon certains rapports, il faudrait jusqu'à 10 mois pour résoudre tous les problèmes de l'engin spatial.

En conséquence, il a été décidé de renvoyer le MLM chez Khrunichev pour les réparations.

De plus, l'ESA, responsable du bras mécanique ERA à bord du module en aurait eu assez de tous ces retards et dépassements de coûts qu'elle aurait refusé le financement du programme à partir de 2014."

A bon entendeur ...

http://www.russianspaceweb.com/iss_fgb2.html#2013

wakka a écrit:En conséquence, il a été décidé de renvoyer le MLM chez Khrunichev pour les réparations.

Justement, ce n'est pas encore décidé officiellement. Cela dit, on est certains à 99% que ça le sera bientôt...

wakka a écrit:
De plus, l'ESA, responsable du bras mécanique ERA à bord du module en aurait eu assez de tous ces retards et dépassements de coûts qu'elle aurait refusé le financement du programme à partir de 2014."

Sait-on quels coûts supplémentaires sont induits par ces retards pour l'ESA ? Puisque son bras ERA est fabriqué et "stocké" en attente ?