[Chine] Système de navigation Beidou

Elixir a écrit:https://twitter.com/HenriKenhmann/status/909094370816647168

Chipset = processeur ?

Un tweet de Peter B. de Selding fait le point sur les prochains lancements de satellites de navigation chinois :

2017 : 4 Beidou-3 MEO (2 lancements doubles)

2018 : 2 Beidou-2 de réserve, pour assurer la stabilité et la précision du service régional
       + 14 Beidou-3 MEO et 1 GEO (soit 8 lancements)

2019-2020 : 6 Beidou-3 MEO, 3 IGSO et 2 GEO (soit 8 lancements)

Soit 19 à 20 lancements prévus sur période de 3 ans et 2,5 mois.
https://twitter.com/pbdes/status/920245355832381440
PS: Sujet Beidou-2 renommé en Beidou tout court.

Un article de GPS world à propos du système de navigation Beidou :

http://gpsworld.com/directions-2018-beidou-builds-diversifies-expands/

https://twitter.com/HenriKenhmann/status/953955817677512705

Oh, Elixir, tu glisses subrepticement cette vacharde information sur l'excellence des "pendules" chinoises par opposition aux notres qui, sur Galileo, sont un peu enrouées.  :D

Les chinois ont de bonnes horloges de précision pour Beidou 3, tant mieux  .... mais ils ont des soucis avec leur  lanceur lourd CZ-5 qui ne sera lancé que fin 2018 (avec une CU dont la valeur reste limitée) et donc ils prennent du retard pour la mission lunaire Chang'e-5 et le début de l'assemblage de leur station spatiale.

C'est çà le spatial ..... tout sauf un long fleuve tranquille.

Loin d'être un long fleuve tranquille ! Comme tu le dis si bien montmein69.

montmein69 a écrit:Les chinois ont de bonnes horloges de précision pour Beidou 3, tant mieux  ....

J'avais pourtant lu que Beidou avait les mêmes horloges atomiques que Galileo ... et aussi du système IRSS indien.
Si les indiens ont aussi déclaré un problème les chinois n'ont jamais rien déclaré sur un éventuel problème ... ce qui ne veut pas dire qu'ils n'en ont pas.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/horloge-atomique-ca-cloche-aussi-sur-un-autre-systeme-de-navigation-satellitaire-618211.html

extrait de l'article a écrit:Les horloges atomiques à rubidium de la société suisse Spectracom (groupe Orolia) n'inquiètent pas que l'Agence Spatiale européenne (ESA)
[...]
Mais selon nos informations, c'est le système de navigation indien (Indian Regional Navigational Satellite System - IRNSS), qui a des problèmes similaires à celui de Galileo. En 2008, l'agence spatiale indienne (Indian Space Research Organization - ISRO) avait effectivement acheté à Spectracom pour environ quatre millions d'euros des horloges atomiques à rubidium pour fournir la constellation IRNSS. Par ailleurs, le système de navigation chinois Compass/BeiDou a également ce type d'horloges fabriquées par le suisse Spectracom, leader mondial du marché des technologies GNS (Global Navigation System), à bord de ses satellites. Toutefois, les Chinois n'ont jamais communiqué sur l'état de fonctionnement des horloges de leur constellation.

Il est vrai que la communication chinoise concernant déjà les problèmes "visibles" donc avérés, est plutôt rare et assez souvent évasive.

Pour ces horloges embarquées dans les satellites Beidou ... je ne sais pas si le déploiement (pas totalement réalisé) réserve encore l'utilisation à du personnel étatique qui ne doit -si un problème survient - pas communiquer dessus.
Si c'est déjà plus largement accessible à d'autres utilisateurs .... un dysfonctionnement du service rendu ne resterait pas un secret confidentiel bien longtemps
Autre hypothèse, c'est que les problèmes survenus sur les satellites Galileo aient été en relation avec la plate-forme satellitaire elle-même. Et que la plate-forme des Beidou étant différente, l'anomalie ne se soit pas produite.

Finalement ..... on ne sait rien.

quel magnifique bateau !

Ah, intéressant cette remarque sur le brouillage du GPS chinois sur la Syrie ainsi que les modifs des signaux sur le GPS ! C'est la première fois que j'en entends parler effectivement. Jusqu'ici ce n'était qu'une procédure prévisible dans les scénarios d'attaque, Voilà sans doute une démo. Mais pourquoi brouiller Beidou ? Glonass on comprendrait !  :scratch:

La formulation n'est pas claire , est que le signale a était brouiller volontairement par les chinois pour évité  une utilisation de son signale (comme le font les americain avec le signal public) ou es un autre pays.

Un demo? se serait devoilé une carte. les chinois la connaisse probablement déjà mais la ou les américains gagne une confirmation que leur technologie marche , les chinois gagne de précieuse information pour contrer cette technologie et donc brisé a court terme les certitudes américain. 

Je nais pas très bien suivi le développement du beidou publique, mais un grand nombre de djihadiste chinois se sont battu avec l’état islamique. Ils ont peut être peur que certain est des stations ou que d'autre membre de daech ai opté pour se systeme suite a la coupure des GPS civil. 

Au vu de la présence militaire russe en syrie, un brouillage étrangé de Glonass serait immédiatement considéré comme un acte agressif et c'est a evité en se moment.

Important !

Les experts peuvent-ils nous expliquer un peu en détails ce qu'il pourrait s'être passé, notamment d'un point de vue technique ?

Cet aspect du problème du brouillage sur zone ne me parait pas compliqué. On sait très exactement où se trouve un satellite de navigation, on peut donc programmer à un endroit voulu une modification d'un ou plusieurs de ses signaux (civil ou militaire). Facile donc de brouiller NAVSTAR au dessus de certaines zones en Syrie. Par contre brouiller COMPAS/BEIDOU cela me parait plus délicat, cela voudrait dire que les avions SIGINT/ELINT de la coalition qui œuvrent discrètement dans la zone conflictuelle, envoient des signaux interférant avec ceux des satellites de passage. Cela me parait une action très agressive, mais je ne vois que celle là. On a pas parlé de GLONASS parce que ce serait une attaque trop grave contre la Russie qui pourrait facilement en faire autant sur NAVSTAR. A ce sujet on voit clairement pourquoi les avions stratégiques Russes, Américains naviguent avec des systèmes à inertie de façon à être imperméables aux brouillages de navigation satellitaire.
Je rappelle pour autant que je m'en souvienne bien que le missile de croisière européen SCALP dispose de trois systèmes de navigation : GPS, Optique, Inertiel. Quid des avions de ligne ou aviation légère dans une zone en crise, qui eux fonctionnent tous au GNSS maintenant ?
Au passage je rappelle que bien des petits aérodromes qui marchent de concert avec des lignes commerciales "Low cost" utilisent des aides à l’atterrissage virtuelle à base de NAVSTAR (GNSS), sans ça, plus possible d'utiliser ces aérodromes secondaires qui ne pourraient pas installer des aides d'atterrissages radio électriques comme sur les grands aérodromes, trop chères à installer et entretenir).

Astro-notes a écrit:
Je rappelle pour autant que je m'en souvienne bien que le missile de croisière européen SCALP dispose de trois systèmes de navigation : GPS, Optique, Inertiel. Quid des avions de ligne ou aviation légère dans une zone en crise, qui eux fonctionnent tous au GNSS maintenant ?

Le scalp utilise aussi son radar de suivie de terrain pour scanner le relief autour de lui et le comparer au trajet pré enregistrée numérisés par les satellites helios.

Astro-notes a écrit:Ah, intéressant cette remarque sur le brouillage du GPS chinois sur la Syrie ainsi que les modifs des signaux sur le GPS ! C'est la première fois que j'en entends parler effectivement. Jusqu'ici ce n'était qu'une procédure prévisible dans les scénarios d'attaque, Voilà sans doute une démo. Mais pourquoi brouiller Beidou ? Glonass on comprendrait !  :scratch:

Il y avait eu un précédent lors de la première guerre du Golfe, non ?
(pour le GPS je veux dire)

Astro-notes a écrit:Cet aspect du problème du brouillage sur zone ne me parait pas compliqué. On sait très exactement où se trouve un satellite de navigation, on peut donc programmer à un endroit voulu une modification d'un ou plusieurs de ses signaux (civil ou militaire). Facile donc de brouiller NAVSTAR au dessus de certaines zones en Syrie. Par contre brouiller COMPAS/BEIDOU cela me parait plus délicat, cela voudrait dire que les avions SIGINT/ELINT de la coalition qui œuvrent discrètement dans la zone conflictuelle, envoient des signaux interférant avec ceux des satellites de passage. Cela me parait une action très agressive, mais je ne vois que celle là. On a pas parlé de GLONASS parce que ce serait une attaque trop grave contre la Russie qui pourrait facilement en faire autant sur NAVSTAR. A ce sujet on voit clairement pourquoi les avions stratégiques Russes, Américains naviguent avec des systèmes à inertie de façon à être imperméables aux brouillages de navigation satellitaire.
Je rappelle pour autant que je m'en souvienne bien que le missile de croisière européen SCALP dispose de trois systèmes de navigation : GPS, Optique, Inertiel. Quid des avions de ligne ou aviation légère dans une zone en crise, qui eux fonctionnent tous au GNSS maintenant ?
Au passage je rappelle que bien des petits aérodromes qui marchent de concert avec des lignes commerciales "Low cost" utilisent des aides à l’atterrissage virtuelle à base de NAVSTAR (GNSS), sans ça, plus possible d'utiliser ces aérodromes secondaires qui ne pourraient pas installer des aides d'atterrissages radio électriques comme sur les grands aérodromes, trop chères à installer et entretenir).

Ok merci je comprends mieux. Donc, le système de brouillage sur les avions émettent sur la même fréquences que les satellites GPS concernés afin de brouiller leurs propres communications ?

Oui, tous les avions de guerre électronique sont en mesure de brouiller ou de désinformer tous ce qui est signal radio électrique de l'adversaire.

ReusableFan a écrit:

Astro-notes a écrit:Cet aspect du problème du brouillage sur zone ne me parait pas compliqué. On sait très exactement où se trouve un satellite de navigation, on peut donc programmer à un endroit voulu une modification d'un ou plusieurs de ses signaux (civil ou militaire). Facile donc de brouiller NAVSTAR au dessus de certaines zones en Syrie. Par contre brouiller COMPAS/BEIDOU cela me parait plus délicat, cela voudrait dire que les avions SIGINT/ELINT de la coalition qui œuvrent discrètement dans la zone conflictuelle, envoient des signaux interférant avec ceux des satellites de passage. Cela me parait une action très agressive, mais je ne vois que celle là. On a pas parlé de GLONASS parce que ce serait une attaque trop grave contre la Russie qui pourrait facilement en faire autant sur NAVSTAR. A ce sujet on voit clairement pourquoi les avions stratégiques Russes, Américains naviguent avec des systèmes à inertie de façon à être imperméables aux brouillages de navigation satellitaire.
Je rappelle pour autant que je m'en souvienne bien que le missile de croisière européen SCALP dispose de trois systèmes de navigation : GPS, Optique, Inertiel. Quid des avions de ligne ou aviation légère dans une zone en crise, qui eux fonctionnent tous au GNSS maintenant ?
Au passage je rappelle que bien des petits aérodromes qui marchent de concert avec des lignes commerciales "Low cost" utilisent des aides à l’atterrissage virtuelle à base de NAVSTAR (GNSS), sans ça, plus possible d'utiliser ces aérodromes secondaires qui ne pourraient pas installer des aides d'atterrissages radio électriques comme sur les grands aérodromes, trop chères à installer et entretenir).

Ok merci je comprends mieux. Donc, le système de brouillage sur les avions émettent sur la même fréquences que les satellites GPS concernés afin de brouiller leurs propres communications ?

Non , le signal GPS civil  , n'est pas brouiller par des avions, mais par une simple programmation du satellite qui lui dit de coupé ou de trafiqué le signale civil lorsqu'il sont a porté de la zone de crise. on peut noté aussi qu'ils ont augmenté le signal militaire au profit de leur aviation et les forces speciale au sol. 

Le débat est sur le signal BEIDOU que le tweet dit qu'il est brouiller sans précisé par qui. pour moi le plus probable est simplement que la chine coupe elle même se signal (au moins public) au dessus de la zone. Par contre si c'est un brouillage d'une autre puissance  (USA très probablement, Israël peut être) cela nécessiterait une lourdes organisation a base d'avion brouilleur. cela se fait probablement a l'echelle tactique pour desorganisé l'enermi avant une operation, mais un brouillage strategique permenant, c'est possible , mais a parait gros.

@Phenix c'est exactement ce que j'ai expliqué dans mon post précédent : les USA traitent de leurs signaux sur la zone qu'ils veulent soit en brouillant leur signal (changement de codage ou coupure) soit en amplifiant d'autres signaux cryptés, L2 par exemple, par contre pour Beidou sauf à faire la même chose par les Chinois eux même (je n'y ai même pas pensé), il ne reste plus qu'aux Américains à utiliser des avions qui font de la guerre électronique, ils devaient être en vol pendant les opérations.