Beyond LEO........Ca veut dire quoi, ça?

Au-delà de l'orbite terrestre basse.....N'est-ce pas une notion très vague?
Que s'est-il passé depuis 50 ans?
Des humains ont été en orbite entre 28 et 65 degrés d'inclinaison orbitale et entre 120 et 615 km d'altitude....Jamais en pure orbite équatoriale ni nen orbite poliare ou héliosynchrone....Seulement rarement au-delà de 615 km (quand il s'agissait d'orbite terrestre), jamais en orbite géostationnaire.
Il y a de multiples raisons: trop d'énergie, pas de base de lancement qui convienne, mais aussi la ceinture de radiation.....

Donc comment définir "beyond LEO" ? L'orbite solaire pour un astéroïde ? Impossible qu'un voyage dure moins de 2 ou 3 mois avec un rendez-vous très bref de toute façon...
Il est évident qu'un seul objectif vient à l'esprit: retourner sur la Lune!!!
On n'a pas visité des tas de places de notre satellite naturel! La Lune offre un abri naturel contre l'environnement hostile...La Lune offre une gravité confortable en scaphandre et surtout, la Lune offre un voyage bien moins barbant , bien plus bref et vendable en terme de temps (il se passe tous les jours quelque chose de neuf) .
Il faudra bien qu'un jour ce retour puisse se vendre aux USA. Comment vendre un autre voyage , un voyage qui n'offrirait aucun monde à fouler ou à fouler pour quelques jours pour un voyage totalisant 6 mois? La Lune est toute proche! La Lune attend; la Lune est patiente...Le sommes-nous?
(sidjay) sujet déplacé

Si on attend un peu, l'astéroide 2002 AA29 devrait être (temporairement) capturé par la Terre dans le courant du 26ème siècle ;)

La grande frontière à traverser est celle des ceintures de la géomagnétosphère qui protègent notre planète et l'espace proche des rayonnements nocifs venus du Soleil et de l'espace lointain.

C'est une des principales menaces qui pèsent sur le vol habité interplanétaire et il ne faut pas la négliger sous prétexte que les missions Apollo ont eu une chance insolente en la matière.

Pas nécessairement besoin d'aller très loin pour être confronté à des taux de radiations épouvantables (et y tester des protections adaptées pour l'être humain). L'orbite géostationnaire suffirait.

Une fois bien protégés, on pourra pousser un peu plus loin.

Raoul a écrit:La Lune offre un abri naturel contre l'environnement hostile...

Euh, non.

Outre le vide et les radiations, que l'on affrontera dans l'espace libre, la Lune ajoute de nombreux périls :

- Des nuits de 14 jours avec des cyclages thermiques de très grande ampleur et une interruption de l'accès à l'énergie solaire.

- Un puits gravitationnel qu'il faut affronter sans l'appui d'une atmosphère pour le freinage.

- Une poussière ultrafine et ultra-abrasive, vraisemblablement réactive avec l'atmosphère interne des véhicules (elle a entièrement dégazé avec forts dégagements d'odeurs dans les LM), qui détruit les revêtements des combinaisons et les joints des sas, s'infiltre partout par effet électrostatique ou « effet velcro », et à terme peut causer des cas de silicose chez les astronautes.

La Lune est un enfer sale... et donc un magnifique banc d'essai pour toutes les technos qui permettront de s'en prémunir.

Certes, la poussière est un aspect très important et dérangeant pour la Lune. Mais si on enterre les modules de sorte que les micrométéorites soient hors du chemin et que les astronautes soient à l'abri des particules du soleil.....En plus, savoir quels sont les dangers c'est déjà permettre des réponses pour les contrer et il y a pas mal de matière sur la Lune!