Re: Transport de fret par l'industrie privée

**montmein69** Donateur Messages : 20962 Inscrit le : 01/10/2005

Le fiscl cliff est en effet une procédure façon "arme thermo-nucléaire" pour obliger l'Etat à des ajustements (et pas seulement à compenser les problèmes en augmentant une dette - déjà abyssale il ne faut pas l'oublier - en faisant tourner la planche à billets).
Jusqu'à présent cela ne sait jamais appliqué car démocrates et républicains ont toujours trouvé un accord préalable qui annulait la disposition.
Mais on est à plus de la mi-décembre .... et ... pas d'accord en vue.
Bien sûr il n'y a pas que le budget NASA qui sera impacté. Et pour la vie quotidienne des américains, ce n'est sûrement pas ce qui aura le plus d'impact.
Pour ce qui est de l'application - si elle devait entrer en vigueur - à la NASA, je ne saurais dire si l'agence aura un mandat impératif de réduire tel ou tel budget précis .... ou si elle aura une certaine latitude de toucher à certains programmes et pas (ou moins) à d'autres.
On verra .... ce qui se passe d'ici le 31 décembre.

Je ne sais pas si quelqu'un l'a remarqué, mais sur le site de Spaceflight (http://spaceflightnow.com/tracking/index.html), on trouve:

le vol Antarès/Cygnus #2 planifié vers l'ISS le 8 Décembre (c'est le premier vol opérationnel de Cygnus vers l'ISS)
Le vol Falcon 9/Dragon CRS3 planifié vers l'ISS... le 9 Décembre

Il me parait impossible qu'il y ait deux tels vols au même moment. Je suppose que la NASA est sûre que l'un des deux vols au moins sera retardé... (et les mauvaises langues diront que sans doute les deux vols seront retardés de toute façon :evil::blbl:...)

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Attention au vieux sujet obsolètes Scorpio, j'ai rapatrié ton message avec un sujet bien plus approprié.
Concernant ces deux dates de vol, je suis prêt à parier que celles-ci seront modifiées d'ici l'automne. ;)
(ou tout du moins l'une des deux...)

Sidjay a écrit:Concernant ces deux dates de vol, je suis prêt à parier que celles-ci seront modifiées d'ici l'automne. ;)
(ou tout du moins l'une des deux...)

Tu ne fais pas de pronostic :lol!: .... je me lance.
Pour le vol Antarès-Cygnus ..... ils ont pris leur temps et je miserai que leur date correspondra à une possibilité très sérieuse.
Du côté de SpaceX .... on ne peut que constater que la mise au point de la version Falcon V1-1 parait plus délicate que prévu. et ils ne communiquent pas ... alors qu'habituellement c'est leur spécialité. Ils n'ont pas de marge de manoeuvre car de ce "nouveu" lanceur dépend à la fois le début des lancements de satellite commerciaux, et la poursuite de leur programme CRS (en se rappelant que si les premières missions avaient été un succès, il y avait eu quand même quelques soucis heureusement surmontés). Et plus de Falcon 9 générique disponible. Il leur faudra à la fois maîtriser leur sujet - et en convaincre la NASA - et s'insérer dans le programme des vols vers l'ISS.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

montmein69 a écrit: Et plus de Falcon 9 générique disponible.

Je trouve, pour ma part, dommage d'avoir "stoppé" si j'ose dire la fabrication des F9 génériques (y'a-t-il une raison particulière?) alors que visiblement, la V1-1 pose problèmes.
Certes ils ne pouvaient peut-etre pas imaginer que ça soit aussi complexe, mais je trouve balaud pour cette société ayant (disons-le) un petit avantage sur certaines autres, de retarder à ce point une mission de ravitaillement. Les missions CRS sont extrêmement importantes tant pour les équipages à bord d'ISS (qui ont besoin de travailler) que pour la certification "Man-rated" du "matos" de SPX et les voir reportées de façon rébarbative, me froisse un peu je dois dire.. Initialement CRS3 devait être prévu pour Septembre...bon ben déjà deux mois de report, c'est top!

Sidjay a écrit:

[justify]Je trouve, pour ma part, dommage d'avoir "stoppé" si j'ose dire la fabrication des F9 génériques (y'a-t-il une raison particulière?) alors que visiblement, la V1-1 pose problèmes.
Certes ils ne pouvaient peut-etre pas imaginer que ça soit aussi complexe, mais je trouve balaud pour cette société ayant (disons-le) un petit avantage sur certaines autres, de retarder à ce point une mission de ravitaillement.

A part un étage supérieur allongé, et une disposition différente des moteurs, qu'est ce qui distingue la 1.1 de la 1.0, et qui justifierait qu'ils aient des difficultés ?

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Akwa a écrit:
Sidjay a écrit:

Je trouve, pour ma part, dommage d'avoir "stoppé" si j'ose dire la fabrication des F9 génériques (y'a-t-il une raison particulière?) alors que visiblement, la V1-1 pose problèmes.
Certes ils ne pouvaient peut-etre pas imaginer que ça soit aussi complexe, mais je trouve balaud pour cette société ayant (disons-le) un petit avantage sur certaines autres, de retarder à ce point une mission de ravitaillement.

A part un étage supérieur allongé, et une disposition différente des moteurs, qu'est ce qui distingue la 1.1 de 1.0, et qui justifierai qu'ils aient des difficultés ?

C'est une bonne question, mais je laisse le soins aux spécialistes de la V1-1 ici présents sur ce forum, de répondre. A vrais dires, je n'en sais pas grand chose. Cela se situe peut-etre au niveau des logiciels de vol?

Il y a aussi et surtout un changement de motorisation - on passe au Merlin 1D (+30% de poussée par rapport au Merlin 1C de la F9-v1).
Et changement de la configuration des moteurs du 1er étage qui sont maintenant arrangés en "8+1" (schéma octogonal + 1 moteur au centre) au lieu du 3x3.
Ca fait de gros changements, et très visiblement SpaceX avait lourdement sous-estimé l'impact de ces changements et la longue durée de la mise au point!
SpaceX n'est donc pas en très bonne posture et sont passé en mode "communication / relations publiques minimales"

Noter qu'ils restent pour l'instant "accrochés" à leur date annoncée de vol-baptême de la F9 v1.1 au 5 Septembre (voir http://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=31429.315).

Et le vol CRS3 est à mon avis suffisamment important -comme Sidjay l'a souligné- pour qu'ils fassent tout leur possible (au hasard... repousser les autres vols prévus d'ici la fin de l'année) pour maintenir CRS3 ...

Dans un article de NSF, on annonce que le premier vol CRS1 - ORB 1 avec "aggrippage - arrimage" de la capsule Cygnus à la station aura bien lieu avant la fin de l'année.(fenêtre du 11 décembre au 10 janvier) sous réserve que le vol de qualification - actuellement en préparation - soit réussi.
http://www.nasaspaceflight.com/2013/08/nasa-planners-switch-spacex-dragon-mission-2014/

Plus inattendu, le vol CRS 3 de SPACE-X (capsule Dragon) est repoussé à une fenêtre du 17 janvier au 16 février

Cygnus – providing the ORB-D mission is successful – will now have a launch window ranging from December 11 to January 10, 2014.
As a result, SpaceX’s CRS-3 Dragon will now target a window ranging from January 17, 2014 through February 16.

Je ne peux m'empêcher de penser que ce "délai" sera utile pour que la Falcon 9 v1-1 soit vraiment opérationnelle. Et si sa mise au point s'avérait plus délicate que prévu, la NASA aurait une solution de rechange finalisée avec l'Antarès/Cygnus pour transporter du fret. Wait and see.

**D'jo** Messages : 254 Inscrit le : 24/11/2007 Age : 34 Localisation : Québec

http://www.nasaspaceflight.com/2014/02/nasa-iss-resupply-options-through-2024/

Article fort intéressant sur la suite du programme CRS.

Le CRS1 prend fin en 2017, de nouveaux contrat devront donc être conclu pour assurer l’approvisionnement en matériel jusqu'en 2024, date de la fin de vie actuel de l'ISS. Ont pourraient pensé que Orbital et SpaceX sont les seul en liste mais, liberty n'est pas mort. ATK continue de travailler sur le projet et propose de transporter un mini MPLM avec sa capsule habité. Boeing et SNC eux, pourraient proposé une version cargo de leurs navettes. Quant à SpaceX, une version allongé du truck permettrais de transporté de plus grand charge, notamment des pièces de rechange vital pour l'ISS.

Pour le CRS2, l'objectif de la NASA est d'acheminé vers l'ISS de 14,250 à 16,750 kilogrammes de cargo pressurisé et entre 1,500 et 4,000 kg de non pressurisé par année, ainsi que de retourné sur terre ou bien détruire la même quantité. Le budget alloué serait compris entre 1 et 1.4 Milliards par année.

Pour comparé, Programme CRS1
- Budget total: 3.5 milliards
- 40 000 Kg de matériel vers l'ISS
soit 87 500$ par Kg

http://www.nasa.gov/home/hqnews/2008/dec/HQ_C08-069_ISS_Resupply.html

CRS2, entre 70 175 et 83 000$ par Kg.

Navette Spatiale
- 1.5 milliards par vols (moyenne)
- Capacité maximal: 22,700 kg
soit 66 079$ par Kg, mais la comparaison est difficile puisque la navette n'était jamais replis a 100%. De plus pour emporter du fret vers l'ISS la navette avait besoin d'un MPLM.

La NASA veut ajouter des missions de ravitaillement CRS :

http://www.nasaspaceflight.com/2015/03/nasa-crs-missions-dragon-cygnus/

Updates to master planning schedules have revealed NASA’s intention to add four more Commercial Resupply Services (CRS) mission. The Flight Planning Integration Panel (FPIP) team have set placeholders for missions that stretch into 2017, with three resupply flights set to take place via SpaceX’s Dragon and one for Orbital ATK’s beefed up Cygnus spacecraft.

Malgré l'accident subi par Orbital avec la perte d'un Cygnus, la part complémentaire assurée par Space X et par un vol Cygnus (en capacité accrue) sur une Atlas aurait compensé.

Quels besoins nouveaux peuvent expliquer ces quatre vols supplémentaires ? :scratch:

**Kudos** Messages : 261 Inscrit le : 26/10/2009 Age : 56 Localisation : Liège

J'en ai déjà parlé ici : https://astronautique.actifforum.com/t78p465-iss-evenements-a-venir-et-status-report#330346 en expliquant qu'il s'agissait d'une prolongation du contrat CRS-1 pour 2017 et en émettant la seule hypothèse crédible qui me soit venue à l'esprit.

L'hypothèse que tu fais :

la NASA n'est pas très satisfaite d'Orbital-ATK et laisse plus de temps aux autres candidats du contrat CRS-2 (Boeing avec sa CST-100 et Sierra Nevada avec son Dream Chaser) pour présenter une alternative techniquement et économiquement crédible.

serait donc qu'ils décalent volontairement la fin du contrat CRS-1 (qui couvrirait alors 2017 avec des emports de fret "normales") et que le contrat CRS-2 ne prendrait effet qu'à partir de 2018 en permettant -éventuellement - de rebattre les cartes entre les différents concurrents à ce nouveau contrat?

Seraient en lice pour postuler :
- Space X (même capsule Dragon ou une évolution ?)
- Orbital - ATK et sa Cygnus ..... mais avec moins de chances d'être reconduit ? [péserait peut-être la motorisation russe de l'Antarès, la construction du Cygnus en Europe ?)
- Boeing avec la CST-100 en version fret ? (pouvant s'arrimer en automatique ?)
- Sierra Nevada avec le Dream Chaser s'ils arrivent à résoudre les problèmes ?

Pour une alternative "économiquement crédible" ... si les deux derniers doivent utiliser l'Atlas 5 comme lanceur :scratch:

**Kudos** Messages : 261 Inscrit le : 26/10/2009 Age : 56 Localisation : Liège

Oui c'est ce que je pense, mais ce n'est qu'une opinion.

Comme handicap supplémentaire Orbital-ATK a de plus le fait que le premier étage soit construit par la société ukrainienne MZ Youjmach qui est au bord de la faillite (voir les posts de Pline).
Sinon il-y-a des rumeurs qui circulent et selon lesquelles Lockheed Martin aurait également fait une proposition, et comme ce sont eux qui construisent l'Atlas 5 il est possible qu'ils puissent l'avoir à prix coûtant.
L'idée générale ce serait d'aller après la niche d'Orbital avec un simple vaisseau cargo non récupérable, quitte à ce qu'il soit plus gros et à ne le lancer qu'une ou deux fois par an. Ce n'est peut-être pas ce que la NASA préférerait mais on peut raisonnablement penser qu'en tant que cliente elle est déçue de la prestation d'Orbital (on le serait à moins).

Quelques précisions sur les compagnies qui devraient concourir pour l'attribution de missions CRS-2

http://spaceflightnow.com/2015/03/07/nasa-orders-missions-to-resupply-space-station-in-2017/ a écrit:
The competition is packed, with Orbital ATK, Boeing Co., Sierra Nevada Corp. and Lockheed Martin Corp. confirming they submitted bids. SpaceX is also believed to be in the running, but company officials have not confirmed their participation.

On note l'apparition de Lockheed Martin Corp (sans précision sur le cargo qui serait utilisé)
Space X n'a pas encore donné de réponse confirmant leur participation à l'appel d'offre.

**Kudos** Messages : 261 Inscrit le : 26/10/2009 Age : 56 Localisation : Liège

Personne n'imagine SpaceX ne faisant pas partie des participants, ni même ne faisant pas partie des vainqueurs.
En fait tout le monde s'attendait à voir SpaceX et Orbital remporter les contrats CRS-2, mais visiblement il est fort possible qu'une autre société remplace Orbital.
Je suis curieux de voir en quoi consistera l'offre de Lockheed Martin jeudi prochain.

Kudos a écrit:Personne n'imagine SpaceX ne faisant pas partie des participants, ni même ne faisant pas partie des vainqueurs.

L'enthousiasme des afic.... euh d'un représentant des supporters de Space X fait plaisir à voir

Je ne crois pas qu'il soit totalement exclu que les "politiques" veuillent dispatcher la "manne" des contrats sur d'autres sociétés du spatial que celles déjà servies par CRS-1.

Par ailleurs l'évincement d'Orbital-ATK n'est pas forcément inscrit dans le marbre .... depuis la fusion d'Orbital Scence Corp avec Alliant Techsystems Inc. (ATK) on a un poids lourd des équipements militaires et spaciaux.

http://www.space.com/28515-orbital-atk-merger-private-spaceflight.html a écrit:Orbital ATK formed from the merger of Orbital Sciences Corp. and the Aerospace and Defense groups of Alliant Techsystems Inc. (ATK), in a deal that was announced last April. The merger was finalized Monday (Feb. 9), and Orbital ATK marks its first full day of operations on Tuesday (Feb. 10), company representatives said.

Ils ne sont pas "doublement" sélectionnés sur le fret et le vol d'équipage. Donc AMHA ils conservent leurs chances, même si la re-motorisation de l'Antarès est un écueil à passer. La NASA a entériné leur "plan B" d'utiliser une Atlas 5 pour leur retour en vol à la fin de cette année, ainsi que l'achat des moteurs de remplacement pour l'Antarès. Un vol supplémentaire a été commandé pour un Cygnus en 2017. Donc ils sont ménagés et accompagnés dans leur "transition" ....

In fine, cette nouvelle sélection (et les accès à l'ISS jusqu'en 2024 ... peut-être un peu plus) posent aussi la question de ce que devront faire les compagnies aptes à l'accès au LEO (fret et/ou vol habité) pour trouver d'autres clients, d'autres destinations que les contrats de la NASA. Il va falloir de l'imagination :scratch:

**Kudos** Messages : 261 Inscrit le : 26/10/2009 Age : 56 Localisation : Liège

Rien à voir avec le fait de "supporter", c'est le bon sens même. Il est bien évident que la NASA voudra conserver un vaisseau capable de rapporter des expériences et du matériel, et la Dragon est déjà opérationnelle, fiable et la moins onéreuse.
Je ne dis pas qu'Orbital sera évincé mais c'est aujourd'hui une probabilité plus importante qu'avant le crash de l'Antarès, avant cet événement tout le monde pensait que les deux sociétés allaient renouveller leurs contrats respectifs "les deux doigts dans le nez". Cette prolongation imprévue du contrat CRS-1 d'un an renforce ces soupçons.

Edit : ah oui, le Dragon est aussi le seul vaisseau capable de transporter du fret non pressurisé, ce qui s'est déjà révélé très utile et le sera encore plus à l'avenir (Beam lors de CRS-8, etc...)

Certes je ne lis pas dans le marc de café.
Mais il y a d'autres sociétés qui concourent et peuvent -éventuellement - offrir ces capacités :
- Boeing avec une version fret pressurisée de sa CST-100 et pourquoi pas un compartiment additionnel non pressurisé
- Sierra Nevada avec le Dream Chaser (que la NASA avait pré-sélectionné lors de COTS)
- Locheed Martin (on ne sait pas encore quel est l'engin qu'ils vont concocter)

Donc ... faute d'avoir un "bon sens" univoque considérant qu'une place est prise d'office par Space X, et que les autres ne concourent que pour la seconde ...je vais attendre de voir les propositions ... et le choix définitif qui sera fait. Wait and see.

**Kudos** Messages : 261 Inscrit le : 26/10/2009 Age : 56 Localisation : Liège

Pas de souci.

Un bon résumé des flux financiers associés aux programmes NASA fret et transport d'astronautes, tiré d'un récent rapport de la NASA :

Transport de fret par l'industrie privée - Page 3 Dbt-yXTUQAEziml

Transport de fret par l'industrie privée - Page 3 Dbt-yXTUQAEziml

Lun 17 Déc 2012 - 19:34

Dim 4 Aoû 2013 - 23:56

Lun 5 Aoû 2013 - 0:37

Lun 5 Aoû 2013 - 10:47

Lun 5 Aoû 2013 - 12:42

Lun 5 Aoû 2013 - 12:48

Lun 5 Aoû 2013 - 12:50

Lun 5 Aoû 2013 - 14:19

Ven 16 Aoû 2013 - 12:10

Dim 23 Fév 2014 - 17:48

Sam 7 Mar 2015 - 10:42

Sam 7 Mar 2015 - 15:46

Dim 8 Mar 2015 - 9:21

Dim 8 Mar 2015 - 9:37

Dim 8 Mar 2015 - 20:24

Dim 8 Mar 2015 - 21:07

Lun 9 Mar 2015 - 11:50

Lun 9 Mar 2015 - 12:12

Lun 9 Mar 2015 - 12:23

Lun 9 Mar 2015 - 12:29

Sam 28 Avr 2018 - 11:41