Mission Phobos-Grunt [Echec]

patchfree a écrit:Bon j'ai regardé un peu mes posts: ils sont rares ceux où je ne mets aucun résumé ou info significative. Pas de chance Loulou est tombé sur un post sans résumé...

Je signale quand même que je cite systématiquement mes sources avec un lien (sauf oubli qui peut toujours arriver) et que je suis l'un de ceux qui poste le plus d'infos sur le spatial russe AVEC citation. Du coup, effectivement quand j'oublie ou que j'ai un petit relâchement ça se voit...

Mais ce rappel à l'ordre sera bénéfique! Merci.

Bon, ton repentir patchfree est acceptable. Tu évites d'être cassé de ton grade, muté, et changé de sexe...

Astro-notes a écrit:

patchfree a écrit:Bon j'ai regardé un peu mes posts: ils sont rares ceux où je ne mets aucun résumé ou info significative. Pas de chance Loulou est tombé sur un post sans résumé...

Je signale quand même que je cite systématiquement mes sources avec un lien (sauf oubli qui peut toujours arriver) et que je suis l'un de ceux qui poste le plus d'infos sur le spatial russe AVEC citation. Du coup, effectivement quand j'oublie ou que j'ai un petit relâchement ça se voit...

Mais ce rappel à l'ordre sera bénéfique! Merci.

Bon, ton repentir patchfree est acceptable. Tu évites d'être cassé de ton grade, muté, et changé de sexe...

...Changé de sexe?!... Bigre quelle punition!

Effectivement la traduction du russe en anglais permet de mieux rendre compte du contenu. Il m'arrive assez souvent de repasser vers l'article russe et de relancer une traduction (pas forcément avec le même traducteur).
C'est long et ne permet pas toujours de mieux saisir. Du coup il est difficile de donner autre chose que l'info essentielle, ce que fait Patchfree assez systématiquement.
Comparer l'interprêtation sur une citation en anglais n'est pas inutile ... on peut lever des imprécisions ou même de mauvaises interprétations. Si on enlève les citations .... ce deboggage n'aura plus lieu, il faudra se fier au résumé.
L'idéal serait des citations masquées .... qu'on ne démasquerait que pour travailler dessus ..... impossible bien sûr ... mais cela épargnerait les sensibilités diverses.

L'enquête sur les causes de l'échec va se conclure le 25 janvier. C'est le Président de la commission, Youri Koptev, qui l'a indiqué. Et les conclusions devraient être rendues publiques le 26.
Plusieurs hypothèses sont encore actuellement étudiées.

21.01.2012 / 00:05 The documents on the causes of the accident "Phobos-Grunt" will be available January 25

The conclusion for the reasons abnormal excretion and subsequent de-orbit the interplanetary station "Phobos-Grunt" will be documented, signed and prepared for transfer to the Federal Space Agency on January 25, said Friday the head of RIA Novosti interdepartmental committee to analyze the flight station, the former head of the Russian Aerospace Agency, Yuri Koptev , which is currently the chairman of the Scientific and Technical Council of State Corporation "Russian Technologies".
"We have decided that their work will end by 25 January: prepare findings, conclusion to sign the official transfer of Federal Space Agency. But after the 26th of January, if I am, of course, entrusting the public informed - means, inform: in good faith, in detail, with all the calculations, "- said Koptev.
Head of the Commission of Inquiry did not specify which version of the current to be confirmed, and which had already rejected by the experts.
"circle narrowed versions. But to say Now that we are not only uniquely identify the cause, but her and confirmed that I can not: experts still three days to work on test benches.

[NK]

On est le 29 janvier, logiquement les conclusions officielles devraient êtres rendues publiques !
Est-ce que je ne sais pas chercher ou les dites conclusions n'ont toujours pas été publiées ? :roll:

Apparemment le rapport vient juste d'être remis... (source : Anatoly Zak ) russian space web :
http://www.russianspaceweb.com/phobos_grunt_aftermath.html )
Il est également précisé sur le site que des tests ont eu lieux pour savoir si des émissions radars pouvaient affecter le fonctionnement de l'ordinateur de bord comme il était question à un moment. Conclusion : aucun impact .

Non officiellement rien n'a été rendu public. Mais comme le dit Spoutnik51 il y a de nombreuses fuites sur les causes de l'échec.

Et on les connait grossièrement: un logiciel peu deboggué, un manque de test après intégration au sol. Bref un projet qui aurait demandé plus de temps bien qu'il avait déjà pris 2 années de retard.

En fait Youri Koptev, le chef de la commission, a rendu ce soir le rapport à Popovkin, le directeur de Roscosmos qui va le remettre au Ministre chargé de l'indiustrie spatiale. D Rogozin.

J'imagine donc qu'ils vont après examen et prise de décisions, faire une conférence de presse. Disons dans les jours qui viennnent.

01.31.2012 / 00:05 Head of Russian Federal Space Agency has received an emergency commission findings on the "Phobos-Grunt"

Chapter Space Agency Vladimir Popovkin on Monday night presented the results of an investigation of the accident interplanetary station "Phobos-Grunt", RIA Novosti reported the press service department.
"Interdepartmental Committee Chairman Yuri Koptev presented the report of the head of the Federal Space Agency," - said the source.
According to , these results Popovkin report Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin.

[NK]

Le rapport vu par le Monde

http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/01/31/phobos-est-tombee-c-est-la-faute-aux-radiations-cosmiques-ou-aux-puces_1636920_3244.html#xtor=RSS-3208

"La raison la plus probable, selon la commission d'enquête, est l'effet local de particules lourdement chargées dans l'espace qui a entraîné une défaillance de l'ordinateur principal", a déclaré le directeur de Roskosmos, Vladimir Popovkine,

Ah bon!! Ce n'est plus la faute des Américains?

Ouf, si le journal Le Monde a bien traduit le communiqué, les grands et petits chefs russes, sans compter les petites mains sont "nettoyés" de tout soupçons. :evil:

Je vous rappelle que la défaillance du CI à la gravure de 90 nm à la place de la 200 nm (sic) était déjà l'explication de l'échec de Mars-3 ; pas d'un CI, ils n'étaient pas encore à l'ordre du jour, mais d'un transistor, d'ailleurs dument nommé comme cause de la panne générale de la sonde martienne..

Rien de changé : si pas de cause russe, pas de remise en question. L'ennemi de l'extérieur bien commode, comme les photons américains (dédouanés depuis) puis maintenant les méchants protons solaires qui étaient lourdement chargés (à la Vodka) se sont attaqués à Phobos-Grunt. Mais au fait cette sonde avait-elle été bien bénie ? Ne serait-ce pas un coup des Anonymous, ces insupportables garnements ? Pour ma part je nous trouve bien patients et même je trouve que nous prenons bien cette histoire.

Fatalitas

La thèse sur l'explication de l'échec du à des radiations cosmiques est fortement douteuse.

http://www.rtbf.be/info/etcetera/detail_russie-la-radiation-cosmique-responsable-de-l-echec-de-la-sonde-martienne?id=7489633&category=etcetera

"C'est tout simplement ridicule lorsqu'on dit que les concepteurs d'un appareil interplanétaire n'ont pas pris en compte l'influence des particules lourdement chargées", a déclaré cette source.

"Ils n'ont pas construit un aspirateur"

"Ils n'ont pas construit un aspirateur, mais un appareil spatial qui devait voler dans un environnement agressif. Ils ne pouvaient pas ne pas tenir compte de ça", a ajouté cette source.

Sans vouloir à tout prix dédouaner nos amis Russes, si ce que l'on lit est exact, ils auraient d'une part utilisés des puces non spatiales et d'autre part des puces 'contrefaites'. Bien, cela est il crédible? malheureusement oui. On a déjà trouvé, même chez des constructeurs occidentaux sérieux, des puces contrefaites ayant passé les contrôles qualité. Au premier ordre on peut mettre du militaire dans un package ayant les bons marquages, on peut même mettre du commercial mais là, normalement ça devrait se voir en essais de lots si tant est qu'il y en ait. Ceci étant, que se passe t'il si on fait ce genre de chose: tout dépend du type de particules que le système voit et avec quel flux. En simplifiant on peut avoir deux effets: d'une part des 'upsets', un ou plusieurs bits commutant intempestivement et des 'latch-ups' qui correspondent à un effet thyristor parasite et là ça finit par cramer.
Dans tous les cas, on doit normalement survivre au moins une fois via une redondance. Pour les 'latch-ups' il n'y a pas vraiment de bonne solution à part utiliser des composants ad'hoc qui y sont insensibles, on peut bricoler des solutions alternatives mais c'est assez moyen. Les composants commerciaux et militaires n'ont aucune garantie de tenue en 'latch-up' ce qui ne veut pas dire que certains ne tiennent pas. Pour les 'upsets' si cela se produit dans des zones mémoire, en général un bon code correcteur suffit à s'en prémunir, si cela tombe dans de la logique, tout peut arriver, mais en général le calculateur finit par rebooter (pas tout seul...mais c'est prévu). Donc, si le design est prévu pour, le pire qui puisse arriver est de se retrouver en survie, en attendant que le sol reprenne la main et recharge éventuellement le soft.
Par contre, il peut arriver que des défauts de conception (en général des modes de fonctionnement bitordus que l'on n'a pas anticipé) conduisent à perdre la main...Ca c'est vu à l'Ouest...Et là, on peut avoir très chaud... A titre d'exemple, on a passivé (volontairement) au moins un SPOT pour une rentrée en déconnectant les batteries par TC, si cela se produit intempestivement les satellite est perdu!!
Les explications des Russes ne sont donc pas si fantaisistes que cela, mais comme toujours ne sont certainement qu'une part de la vérité ou de la chaine d'évènements et de décisions qui ont conduit à la perte de la mission. Il est parfois bon de se rappeler le dicton des vieux chibanis du spatial: Faster, cheaper, in the water....

Bons vols

Une analyse des paramètres orbitaux de Phobos-Grunt par Ted Molczan indique que les propulseurs d'appoint se sont probablement allumés à plusieurs reprises. Il parle "ullage burns", c'est-à-dire l'allumage de petits moteurs juste avant celui des moteurs principaux, dont le rôle est de "plaquer" les ergols vers la tuyère à l'intérieur des réservoirs. (Je n'arrive pas à trouver de traduction satisfaisante pour "ullage", si quelqu'un en a une je suis preneur.)
http://satobs.org/seesat/Feb-2012/0000.html

Edit : il semblerait que "ullage" se dise aussi en français, cela correspond à l'espace libre au-dessus d'un liquide, dans un réservoir.

pioneer6014 a écrit:Une analyse des paramètres orbitaux de Phobos-Grunt par Ted Molczan indique que les propulseurs d'appoint se sont probablement allumés à plusieurs reprises. Il parle "ullage burns", c'est-à-dire l'allumage de petits moteurs juste avant celui des moteurs principaux, dont le rôle est de "plaquer" les ergols vers la tuyère à l'intérieur des réservoirs. (Je n'arrive pas à trouver de traduction satisfaisante pour "ullage", si quelqu'un en a une je suis preneur.)
http://satobs.org/seesat/Feb-2012/0000.html

Edit : il semblerait que "ullage" se dise aussi en français, cela correspond à l'espace libre au-dessus d'un liquide, dans un réservoir.

Le mot anglais "ullage " viendrait du mot français " ouillage " qui désigne l'espace libre entre le vin et le haut du tonneau
Voir: http://en.wikipedia.org/wiki/Ullage_(wine)

PS HS: Quand il s'agit du boire et du manger, beaucoup de mots anglais dérivent du français ... « Honi soit qui mal y pense » ;)

DeepThroat a écrit: Il est parfois bon de se rappeler le dicton des vieux chibanis du spatial: Faster, cheaper, in the water....Bons vols

Excelente la sentence des grands anciens, Deep Throat

J'ai lu avec attention tes propos mesurés sur la cause du crash de la sonde russe PG. Certes il est plus simple de corriger un bit dans une matrice carré de mémoire "procédé Red Solomon" ou les codages convolutifs comme Viterbi" etc. que de ratrapper un coup de feu sur un CI, mais tout cela ne devrait plus se produire. Je reconnais que le risque Zéro dans ce domaine étant impossible, c'est vrai que je devrais laisser la place au doute. Je devrais dire qu'il n'est pas impossible qu'un proton cogne dur un CI et déclanche un effet thyristor qui induit en avallanche une catastrophe générale dans l'ordinateur de bord. J'ai franchement un doute et sans avoir de certitude j'opte pour un réel affaiblissement du niveau technique dans l'aérospatial russe et je crains plus pour les neurones russes que pour les transistors russes.

La publication des résultats de l'enquête dans les prochains sur le site de Roscosmos:

02.02.2012 / 10:30 Popovkin: The Commission's conclusions on "Phobos," published in the next few days


The findings, to investigate the crash of the Russian interplanetary station "Phobos-Grunt" will be published in the coming days, the head of Russian Federal Space Agency Vladimir Popovkin.
"Given the interest in this issue, we will publish on website Space Agency main findings, and those versions that reviewed the emergency commission. I think today or tomorrow they will appear on the site Space Agency, "- said Popovkin the radio station" Echo of Moscow. "
According to him, all the commission's findings are confirmed experimentally, RIA Novosti reported.

NK

[Mustard: Merci de penser aux non anglophones en faisant un rapide résumé en français]

Mais il n'y a que ça dans la citation: publication prochaine des résultats sur le site de Roscosmos!!!! Je pouvais pas en mettre plus... Voir a traduction ci-dessous...

Traduction:

Les résultats des investigations du crash de la sonde interplanétaire "Phobos-Grunt" seront publiés dans les prochains jours, le chef de l'Agence Fédérale Russe Vladimir Popovkin.
Etant donné l'intérêt de ce sujet, nous publierons sur le site web de l'Agence Spatiale les principaux résultats, ainsi que les versions analysées par la commission d'urgence. A dit Popovkin à la station de radio "Echo de Moscou".
Selon lui, tous les résultats de la commission sont confirmés experimentalement, d'après RIA Novosti.

Bons Vols

Et maintenant c'est publié: http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=18647

Conclusions de l'enquête:

1. Jusqu'à l'apparition d'écarts d'urgence de l'exécution sur les systèmes embarqués et les unités de ses fonctions ont été identifiées. La cause de la NSHS est de redémarrer le calendrier de vol deux demi-définit le périphérique TSVM22 IOO effectuer sur cette jambe de la commande de vol de l'engin spatial "Phobos-Grunt", puis conformément à la logique de la SCU a été interrompu régulière des engins spatiaux "Phobos-Grunt," et il a déménagé en mode maintenance constante orientation solaire et les attentes des commandes de la Terre à des communications en bande X, qui a été fourni des solutions de conception pour une trajectoire migratoire.
2. La cause la plus probable des deux demi-fixe l'appareil redémarre TSVM22 BVK est l'impact local des particules chargées lourdes (TZCH) l'espace, qui a conduit à l'échec de la RAM modules kits informatiques TSVM22 pendant le vol de l'engin spatial "Phobos-Grunt" sur le second tour. Erreur de RAM pourrait être causé par l'échec à court terme de la performance en raison de l'impact de l'IRA TZCH cellulaires TSVM22 modules de calcul, qui contiennent deux puces de la WS512K32V20G24M même type, situés dans un seul cas en parallèle avec l'autre. L'exposition au plomb à une distorsion du code qui a provoqué le "redémarrage" des deux demi-ensembles TSVM22.
3. Le volume des essais au sol expérimental de produits spatiaux, qui ont été délivrés aux savoirs traditionnels, et le vaisseau spatial "Phobos-Grunt" comme KPEO défini sur eux, en tenant compte de la procédure adoptée (NEO), les solutions techniques mises en œuvre avec des résultats positifs, notamment en travaillant sur un complexe de matériel scientifique (KPA), documentation technique, des procédés de fabrication, y compris les procédés de fabrication critiques, comme en témoignent les résultats, et d'autres Etat fédéral de l'entreprise unitaire TsNIIMash GNIO RCP.

Rien de nouveau donc par rapport à ce qu'on a lu ici ou ailleurs. Voir la très bonne analyse de Deepthroat (ci-dessus) + l'importance du facteur humain que ne cesse de développer Popovkin et qui me paraît très juste aussi.

En résumé, après avoir parcouru quelques sites en anglais il ressort que le système de calculateurs bord (a priori deux calculateurs TSM22) a détecté des erreurs mémoire et a rebooté. Je suis dubitatif. En effet, même si on admet que les méchants ions lourds ont frappé, et même si on suppose que les deux calculateurs étaient ON et que, pas de bol, leur deux RAM ont chahuté ça ne devrait pas conduire à autre chose qu'un passage en survie, suivi d'un reboot des calculos rechargeant leur soft à partir d'une ROM qui ne craint pas les ions lourds. Pour que le système se soit mis en rideau définitif il faut soit que les calculos soient morts sur défaillance définitive (genre l'alim qui s'envoie en l'air) soient qu'ils soient partis en boucle, et même dans ce cas les watch dogs auraient dû rebooter tout ce petit monde. Par ailleurs il n'y a pas plus d'ions lourds sur ce vol que sur un quelconque vol en orbite basse. Et, ça, les Russes connaissent.
Je ne connais pas les calculateurs TSM22 en détail, mais apparemment ils sont produits par une boite qui fabriquait la série Argon auparavant. Pas vraiment des débutants à moins que ceux qui savaient soient en train de vendre des pizza à New York.
A ma connaissance il y a une autre boite qui fait des calculos à Zelenograd à base de processeurs copie des MIPS US. Ceux là volent sur les nouveaux Soyuz, et ils tiennent le vide semble t'il.
Par contre, en lisant la traduction du post en Russe j'ai remarqué qu'il était question d'un problème de dépressurisation, or pendant longtemps, et peut être encore sur Phobos (à voir) nos copains popovs avaient l'habitude d'envoyer le paquet dans une enceinte pressurisée
(ce qui est loin d'être stupide pour un tas de raisons). Si tel est le cas, alors il y a un autre scenario possible. On peut imaginer que la pression ait baissé jusqu'au point où soit les calculos ont décidé que c'était jour de repos (les capas tout venant n'aiment pas trop le vide...), ou plus probable que les alimentations aient fait du corona. Et là, adieu Berthe, c'est destructif. Cette hypothèse expliquerait la perte des deux calculos.
Ceci étant, il semble néanmoins que les équipements de Phobos étaient conçus pour voler directement dans le vide, ce qui infirme mon hypothèse. Par contre il y a aussi des infos sur une sacrée désorganisation de NPO Lavoshkine et ceci pourrait bien expliquer cela.
Perdre des calculos sur un problème d'upset je n'y crois pas beaucoup, à part des débutatns complets. Et puis le coup de l'ion lourd c'est le classique du métier quand on ne sait pas expliquer. C'est presque du même tonneau que le pas de bol du vendredi 13 ou l'anomalie de l'atlantique sud.

Quoiqu'il en soit c'est dommage. Cela commence à faire longtemps que les Russes ne nous ont pas montré leur savoir faire. On peut espérer...

Bons vols.

Je n'aurait pas mieux dit que Deep Throat au sujet de la lecture initiale du rapport russe sur PG. Je suis aussi convaincu que lui que les systèmes de récupération (reboot) auraient du s'activer et replacer les systèmes dans une situation de re-programmation. Protéger l'électronique des sautes d'humeur des rayons cosmiques et rayonnements solaires doit être un grand classique, je ne vois pas où est la difficulté et comme le dit Deep Throat : les russes savent (ou savaient) faire !

AMHA il y a plus profond, plus grave, mais je dis toujours la même chose depuis des années... :(

Comme aldebarande, nikolaï39, et bien d'autres, j'ai été affecté par cette bavure russe, elle était pourtant belle cette mission, et le couple MSL (US) et PG (russe) nous auraient ravis en 2012.
On se contentera donc de MSL et de l'envoi sans problème (?) de Progress/Soyouz sur l'ISS.

très bonne analyse DeepTroath.
d'après ce qu'on sait, l'ordi de bord de F-G est pensé pour fonctionner dans le vide. par contre celui de l'étage Flagman (Fregat modifié) ne l'est pas, ce qui pourrait expliquer quelque chose.

Avec une somme ridicule de 165 millions de dollars pour une mission si ambitieuse le sort de la sonde était malheureusement scellé avent même sont lancement.
Cette sonde aurait du avoir un budget raisonnable d'au moins 500 millions de dollars. Les russes veulent des missions prestigieuses mais ils n'ont pas un budget approprié a leur ambition.



Des économies de bouts de chandelle sont vraisemblablement à l’origine de l’échec de la mission Phobos-Grunt.
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/astronautique/d/phobos-grunt-victime-de-composants-de-contrefacon_36469/#xtor=RSS-19

c'est difficile à dire: la plus grosse tranche du budget d'un projet comme celui-la va dans les salaires des ingénieurs qui conçoivent la sonde. et le salaire d'un ingénieur en Russie n'est pas comparable à un salaire américain ou européen

Paolo a écrit:c'est difficile à dire: la plus grosse tranche du budget d'un projet comme celui-la va dans les salaires des ingénieurs qui conçoivent la sonde. et le salaire d'un ingénieur en Russie n'est pas comparable à un salaire américain ou européen

C'est pour ça que je dis 500 millions de dollars au lieux de 1 Milliard. ;)

Sur le fonctionnement dans le vide ou pas: globalement les russes ont toujours fabriqué leurs satellites avec un enceinte préssurisée, style Bion. Mais si j'ai bien compris (je ne suis en rien un spécialiste des techniques du spatial) cela est à la fois plus protecteur pour le matériel mais a deux inconvénients majeurs: le poids et le risque d'une dépressurisation.
La tendance est donc plutôt quand même aux satellites "exposés au vide" et ISS Reshenev y est passé. Lavochkin pas complétement. Ceci dit les étages frégat sont une belle réussite, c'est pourquoi l'échec de phobos dès l'orbite terrestre est surprenante. Et je crois beaucoup plus à un problème d'intégration du spacecraft, paticulièrement au niveau informatique.

En même temps, les essais après coup n'ont pas apporté d'indices en faveur de ce que j'avance. Je pense clairement qu'il y a un problème de programmation pour survivre en cas de défaillance partielle du computer central comme les posts ci-dessus l'expliquent bien. Là ils n'ont pas assuré les russes...

On ne peut non plus évacuer le possibilité d'un manque de chance (un effet réel des particules) et que l'explication des russes soit valable, qui d'ailleurs n'exclue pas l'erreur de programmation ou là mauvaise programmation du traitement des erreurs MAIS qui ne la nomme pas explicitement!!

Sur ce dernier point Popovkin a défendu l'idée de ne pas sanctionner des responsables mais tirer de l'expérience afin d'attirer les jeunes pour qui les sanctions seraient contre-productives. Je partage cette démarche car le problème du manque de jeunes qui fassent carrière dans l'industrie spatiale est la VRAIE question à long terme pour améliorer la qualité (1ère faiblesse).

Je mentionnerai aussi la faiblesse (2ème faiblesse) de l'électronique russe qui les condamne à utiliser des composants étrangers dont ils ont du mal à garantir la qualité.

Comme demeure, encore pour un an ou deux, le manque de communication permanente avec les satellite en orbite, l'autre très grande faiblesse (3ème faiblesse) du spatial russe. Si communication permanente il y avait eu la mission aurait pu peut-être être sauvée, et au moins on aurait pu avoir beaucoup plus d'information sur l'échec au lieu de spéculations. Il n'y avait quand même que peu de données télématriques disponibles pour la commission d'enquête: 2 très courtes sessions fin novembre!...

On ne peut non plus évacuer le possibilité d'un manque de chance (un
effet réel des particules) et que l'explication des russes soit valable,
qui d'ailleurs n'exclue pas l'erreur de programmation ou là mauvaise
programmation du traitement des erreurs MAIS qui ne la nomme pas
explicitement!!

Certes, mais dans le monde spatial, le 'pas de chance' se calcule en probabilité et autant que faire se peut on essaie d'être encore là après 'pas de chance'. Ironie à part, on peut admettre que des ions lourds (pas des radiations...) saturent le code correcteur d'une mémoire ou plantent un processeur, mais au pire, dans ce cas la on (la boite magique ad'hoc) coupe simplement l'alimentation du calculo et on reboote si tant est qu'un calculo redondant n'est pas pris la main dans l'intervalle. Et si vraiment on est maudit il y a reboot des deux. Ceci dit, j'ai vu des cas où l'on est passé très près de la grosse connerie même de ce côté ci de l'ex rideau de fer. Il y a un site, où les problèmes d'intégration et de soft chez Lavoshkin sont très clairement mentionnés.
http://www.russianspaceweb.com/phobos_grunt_origin.html#bku et aussi: http://www.russianspaceweb.com/phobos_grunt_aftermath.html

Following the initial failure to initiate the flight sequence, the mission simply lacked any available scenario to communicate with the spacecraft in the low Earth orbit or to reboot its computers by a remote control.

En français: "Après l'échec initial du démarrage de la séquence de vol, la mission manquait simplement d'un quelconque scénario pour communiquer avec le vaisseau en orbite basse ou pour rebooter ses calculateurs par une télécommande"

afin d'attirer les jeunes pour qui les sanctions seraient
contre-productives. Je partage cette démarche car le problème du manque
de jeunes qui fassent carrière dans l'industrie spatiale est la VRAIE
question à long terme pour améliorer la qualité (1ère faiblesse).

Ca c'est un vrai sujet, mais le problème nous guette aussi. Ca fait 25ans qu'on explique au jeunes que les métiers nobles sont dans la finance et le business. Ce qui, d'un point de vue des salaires est tout à fait exact. Voyez l'image d'un ingénieur dans les médias (quand il y en a une) et celle d'un banquier ou d'un avocat...Donc dès lors qu'on n'a pas affaire a un idiot absolu ou à un mystique, tant qu'à se taper bac + 5 à 10 autant aller gaspiller sa jeunesse dans une business school. En plus les filles y sont mieux, et dans les diners en ville on comprend ce que tu fais. Alors que quand t'expliques les subtilités du filtre de Kalman ou la convergence du H infini t'as un grand moment de solitude. Juste pour l'anecdote, il n'y a pas si longtemps, dans une honorable école d'ingénieurs où je faisais remarquer que les étudiants que je voyais en maths appliqués n'étaient pas extraordinaire, on m'a répondu d'aller voir en math financières où étaient les bons. Si on continue à ce rythme dans quelques années, ingénieur rythmera avec looser. En plus comme on embauche de plus en plus d'intérimaires payés au lance pierre de compétition la tendance n'est pas géniale. On n'est pas dans l'état des Russes mais on en reparle dans 15 ans...La position de Popovkin est des plus sensée, non content de les payer mal si en plus on les envoie au goulag, vas pas y avoir grand monde...

la faiblesse (2ème faiblesse) de l'électronique russe qui les condamne à utiliser des composants étrangers dont ils ont du mal à garantir la qualité.

Là aussi, pas de quoi frimer de notre côté, on a de plus en plus de mal à maintenir un fabricant de composants Européen, qui a d'ailleurs un yeld à faire frémir, et on continue de bricoler depuis des années. Tout le monde sait qu'il faudrait que cela soit pris en compte au niveau Européen, mais bon, le spatial....Y a que quand ça retombe que ça émeut nos élus...

Bref, tout ça pour dire qu'on n'est pas si loin de nos copains Cosaques. Pour l'instant ça tient encore....

Bons vols