Opportunity et l'exploration du cratère Endeavour

sait on combien de temps opportunity peut il rester sans soleil  avant qu'il soit définitivement perdu?

a t'on des nouvelles d'oppy? la tempête est toujours la?

La tempête est terminée,
mais l'atmosphère est très poussiéreuse.
Pas de nouvelles d'Opportunity à ma connaissance.

Frandu12 a écrit:sait on combien de temps opportunity peut il rester sans soleil  avant qu'il soit définitivement perdu?

quelques éléments :
https://www.generation-nt.com/opportunity-rover-mars-tempete-actualite-1955591.html

Selon l'article proposé par Katalpa, Oppy peut demeurer en sommeil tant que la température ne descend pas en dessous de -55 °C. Et selon un autre article sur lequel je suis tombé (mais qui date du 13 juin), Oppy se trouve dans l'hémisphère où c'est le début de l'été et où les températures ne devraient pas descendre en dessous de -36 °C. L'article est assez ancien par rapport à la tempête mais c'est toujours un bon point

https://www.space.com/40881-monster-mars-dust-storm-opportunity-rover.html

Des nouvelles du 26 juillet : la tempête est entrain de se résorber, mais les scientifiques de la Nasa estiment qu'il faudra peut-être plusieurs semaines, voire plusieurs mois avant que l'atmosphère ne soit assez transparente pour permettre aux panneaux solaires d'Opportunity de recharger ses batteries.
https://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?feature=7155

Si les conditions climatiques suivent leur cours actuel, l'opacité de l'atmosphère au niveau du cratère Endeavour devrait être descendue assez bas courant septembre pour tenter de réveiller Oppy (si ses panneaux solaires ne sont pas trop empoussiérés...).

Tout est expliqué en détail ici (en anglais) :
http://planetary.org/explore/space-topics/space-missions/mer-updates/2018/08-mer-update-opportunity-sleeps.html

J'aime ce point de vue :
Oppy est dans la Salinera ?

David L. a écrit:Opportunity aurait donné signe de "vie". A suivre.

Cette rumeur tourne depuis ce matin mais un ingénieur travaillant sur Curiosity ne l'a malheureusement pas validée :

Apparemment, dernier contact le 10 juin et rien depuis
https://twitter.com/AstroStaab/status/1030081898922434560

Histoire de détruire tous nos espoirs...
https://twitter.com/AstroStaab/status/1030110257609990144

A-t-on une estimation de la durée pendant laquelle Opportunity (en mode survie) peut trouver suffisamment d'énergie dans ses batteries (sans recharge) ?

Le problème de cette tempête obscurcissant l'atmosphère, c'est sa durée .... puis si les rayons recommençaient à percer suffisamment, ce que les panneaux solaires pourraient convertir vu leur ensablement.
Pour l'instant l'éventualité d'une extinction définitive n'a pas encore été envisagée .... mais pour combien de temps ? :trouille:

Au fait cette poussière déposée sur les panneaux solaires du véhicule est-elle affublée d'un effet "colle" qui nécessite de secouer et incliner les panneaux pour faire s'écouler au sol la poussière ? Je fais allusion au fonctionnement en service normal, mais peut être existe-t-il une procédure d'inclinaison et de secousses artificielles (par commandes sur le train de roulement) pour arriver au même résultat (?). Evidemment il faut encore de l'énergie en réserve pour bouger la sonde. A-t-on de l'expérience sur les conséquences de ces phénomènes météorologiques sur les quelques "rover ou lander" qui ont séjourné au sol dans le passé ?

Je fais la différence entre une simple et éphémère tempête de poussière et ce phénomène planétaire (quantité & durée)

Pour l'instant, difficile de dire si c'est la tempête ou le rover lui-même.

https://www.sciencesetavenir.fr/espace/systeme-solaire/quelles-nouvelles-d-opportunity-en-pleine-tempete-martienne_126793


Pas de signal depuis le 10 juin, mais la Nasa est confiante.

Explication sur la rumeur du réveil d'Opportunity le 16 août :

Cette rumeur a commencé lorsque le réseau DSN affichait une communication avec le rover. En fait, il s'agissait d'une communication avec l'orbiteur MRO. La raison est que la fréquence de MRO est de 8439 MHz alors que celle d'Oppy est de 8435 MHz. Ces deux fréquences proches conjugués à un effet doppler de l'orbiteur a fait que le DSN a affiché brièvement le nom du rover. ll est certain qu'il s'agissait de MRO car le débit était de 6MB/s, débit normal de l'orbiteur. Ce débit est impossible pour le rover car il ne peut atteindre que 28,8 kB/s max

La question reste donc posé. Combien de temps le rover peut-il hiberner (et donc avoir une possibilité de se réveiller ensuite) sans aucune source d'énergie lumineuse efficace tombant sur ses panneaux solaires ?

S'il fallait annoncer que la mission a pris fin définitivement ..... l'émotion serait forte 8-)

AMHA ... c'est plutôt mal engagé actuellement vu la durée de la tempête et le "tau" qui a du mal à retrouver une valeur donnant de l'espoir .... mais il y a parfois des miracles :cheers: :ven:

Et comme on ne sait rien .... on peut cultiver l'espoir.

Pour l'instant, toute l'équipe croise les doigts, continue de diffuser des chansons et parie sur la période où il va se réveiller : entre fin août et mi-septembre, espèrent-ils. Tout le monde tend l'oreille, 24 heures sur 24.

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-opportunity-reveillera-t-il-apres-tempete-mars-12450/

La fin de Opportunity serait certainement un choc.

oppy a fait sont job et  bien plus que sont job, sa perte serait triste mais logique apres tant d'année. par contre, tant que la tempete n'est pas fini, je reste confiant, elle est en mode pause normal, on vera a la fin de la tempete si elle se reveil.

par contre , sa m'inquiete plus pour les futur mission et surtout les missions habité, en effet avec des tempetes aussi longue une colonie martien serait dans un situation particulirement tragique. la serie Mars en parle bien , il faudrait une alimentation de secours nucleaire (donc lourd) mais aussi limité au maximum la consomation (donc aucune experiences scientifique, aucun developpement, probablement sacrifier les serre et les culture).
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t17912-serie-tv-mars-de-ngc?highlight=serie
HS: bon apres je m'en fiche, mars sa caille , je vais au chaud sur venus :hot:

Bien sûr que Oppy a largement fait son travail, mais sans Oppy, il n'y aurait plus que Curiosity sur Mars.
Cela dit Oppy aussi aura de toute façon une fin. La Nasa et les autres étant optimistes, je le suis aussi, si un jour Oppy dépasse les 50 km, ce sera un évènement, mais tant qu'elle reçoit du soleil et rien ne casse, il n'y a pas de raison que ça ne continue pas pour elle.

Cette histoire sur la nécessité d'une source nucléaire pour les missions de longue durée ne me satisfait pas complètement, là où on peut utiliser le solaire, autant éviter le nucléaire.

katalpa a écrit:
Cette histoire sur la nécessité d'une source nucléaire pour les missions de longue durée ne me satisfait pas complètement, là où on peut utiliser le solaire, autant éviter le nucléaire.

Vaste débat sans cesse renouvelé (je parle du domaine spatial et plus particulièrement de l'exploration du système solaire).
Et là les "convictions" doivent céder la place au pragmatisme.
On peut privilégier le photo-voltaïque pour ce qui est de sondes depuis Mercure jusqu'à Mars, tant que la puissance requise reste relativement faible, et en misant sur des panneaux de grande surface et des progrès dans la conversion, s'en sortir honorablement jusqu'à Jupiter. En se rendant compte que si on va sur ses Lunes, si on veut faire rouler des rovers ou faire plonger des sous-marins dans lacs de méthane ou des mers sous-glaciaires (on peut rêver un peu ) .... l'utilisation du nucléaire apparait la seule solution crédible.
Et si on vise Saturne et ses lunes, et au-delà .... à défaut d'utiliser le nucléaire .... il faudra embarquer des Shadoks cyclo-électronico-générateurs :lol!:

Le solaire comme argument idéologique, c'est à la mode. Que cette idéologie arrive à nous empoisonner pour les missions spatiales au delà de Mars et même Mars comprise dans certains cas (énergivore), cela me contrarie.

pour évité la dérive du sujet consacré a opportunity , je vous propose de continuer le debat ici
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t13546p550-comment-coloniser-mars-a-partir-de-ses-ressources#428825

montmein69 a écrit:

katalpa a écrit:
Cette histoire sur la nécessité d'une source nucléaire pour les missions de longue durée ne me satisfait pas complètement, là où on peut utiliser le solaire, autant éviter le nucléaire.

Vaste débat sans cesse renouvelé (je parle du domaine spatial et plus particulièrement de l'exploration du système solaire).
Et là les "convictions" doivent céder la place au pragmatisme.
On peut privilégier le photo-voltaïque pour ce qui est de sondes depuis Mercure jusqu'à Mars, tant que la puissance requise reste relativement faible, et en misant sur des panneaux de grande surface et des progrès dans la conversion, s'en sortir honorablement jusqu'à Jupiter. En se rendant compte que si on va sur ses Lunes, si on veut faire rouler des rovers ou faire plonger des sous-marins dans lacs de méthane ou des mers sous-glaciaires (on peut rêver un peu ) .... l'utilisation du nucléaire apparait la seule solution crédible.
Et si on vise Saturne et ses lunes, et au-delà .... à défaut d'utiliser le nucléaire .... il faudra embarquer des Shadoks cyclo-électronico-générateurs :lol!:

Peut-être des atterrisseurs et rovers à alimentation "mixte" ? Je veux dire avec des panneaux solaires, mais aussi des batteries "autorégénérantes", enfin à longue autonomie, mais qui ne prendraient le relais qu'en cas de forte et longue tempête empêchant l'ensoleillement correct des panneaux solaires...

phenix a écrit:pour évité la dérive du sujet consacré a opportunity , je vous propose de continuer le debat ici
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t13546p550-comment-coloniser-mars-a-partir-de-ses-ressources#428825

Sauf qu'on aborde la notion de "refus de principe" qui ne concernera pas que Mars, mais toute forme d'exploration des parties lointaines du système solaire lointain.
Un scientifique ne diabolise rien, il évalue si on a d'autres solutions, et si ce n'est pas le cas il utilise ce qu'on sait apte à fonctionner en minimisant autant que possible les inconvénients.
Pour ce qui me concerne je ne parle que de missions d'exploration avec les instruments qu'on a l'habitude de mettre en oeuvre : sonde, atterrisseur, rover, drone, ballon, sous-marin. Il leur faut de l'énergie pour fonctionner correctement dans la durée et malgré les aléas climatiques rencontrés (voir Curiosity qui fonctionne malgré la tempête). On arrive généralement à gérer cela avec des RTG.

Tout autre problème serait à coup sûr, celui d'alimenter une cité habitée, des serres d'alimentation devant être pressurisées et avec atmosphère constamment contrôlée et corrigée, des véhicules occupées par des explorateurs, des engins de minage, des installations chimiques de raffinage, liquéfaction, stockage de produits en grande quantité.

Même dans les zones où l'ensoleillement est "suffisant" , la conversion photovoltaîque nécessiterait pour de tels usages de TRES grandes surfaces de panneaux ... et inévitablement la solution nucléaire serait probablement mise en balance mais avec des installations plus complexes et plus à risque, calquées sur les centrales en activité sur terre. (du moins tant qu'on n'a pas inventé autre chose de fiable)

Or ce qu'on ne maitrise pas complètement sur Terre en matière de centrale nucléaire même miniaturisée : fonctionnement en toute sécurité avec les redondances nécessaires, gestion du combustible et des déchets quand çà fonctionne sur du long terme .... il serait AMHA assez aventuriste - voire inconscient - de le banaliser dans l'espace et sur des planètes, lunes ou astéroïdes.

montmein69 a écrit:

phenix a écrit:pour évité la dérive du sujet consacré a opportunity , je vous propose de continuer le debat ici
http://www.forum-conquete-spatiale.fr/t13546p550-comment-coloniser-mars-a-partir-de-ses-ressources#428825

Sauf qu'on aborde la notion de "refus de principe" qui ne concernera pas que Mars, mais toute forme d'exploration des parties lointaines du système solaire lointain.
Un scientifique ne diabolise rien, il évalue si on a d'autres solutions, et si ce n'est pas le cas il utilise ce qu'on sait apte à fonctionner en minimisant autant que possible les inconvénients.
Pour ce qui me concerne je ne parle que de missions d'exploration avec les instruments qu'on a l'habitude de mettre en oeuvre : sonde, atterrisseur, rover, drone, ballon, sous-marin. Il leur faut de l'énergie pour fonctionner correctement dans la durée et malgré les aléas climatiques rencontrés (voir Curiosity qui fonctionne malgré la tempête). On arrive généralement à gérer cela avec des RTG.

Tout autre problème serait à coup sûr, celui d'alimenter une cité habitée, des serres d'alimentation devant être pressurisées et avec atmosphère constamment contrôlée et corrigée, des véhicules occupées par des explorateurs, des engins de minage, des installations chimiques de raffinage, liquéfaction, stockage de produits en grande quantité.

Même dans les zones où l'ensoleillement est "suffisant" , la conversion photovoltaîque nécessiterait pour de tels usages de TRES grandes surfaces de panneaux ... et inévitablement la solution nucléaire serait probablement mise en balance mais avec des installations plus complexes et plus à risque, calquées sur les centrales en activité sur terre. (du moins tant qu'on n'a pas inventé autre chose de fiable)

Or ce qu'on ne maitrise pas complètement sur Terre en matière de centrale nucléaire même miniaturisée : fonctionnement en toute sécurité avec les redondances nécessaires, gestion du combustible et des déchets quand çà fonctionne sur du long terme .... il serait AMHA assez aventuriste - voire inconscient - de le banaliser dans l'espace et sur des planètes, lunes ou astéroïdes

Dans nos océans naviguent toute une armada de sous-marins nucléaires , sans compter en surface, les brise-glaces . Il est vrai que les tsunamis ne les affectent pas, leurs effets dévastateurs ne se déclenchant qu’au niveau des côtes .

A l'heure où j'écris, le DSN a une de ses antennes de Camberra pointées vers Opportunity (nom de code MER1 pour Mars Exploration Rover 1), mais pour le moment aucun signal aller ni signal retour, comme si elle était orientée simplement "par espoir"...