La NASA lance un appel à idées pour explorer Mars

L'information : Cet article du Parisien relaie l'appel de la Nasa lancé aux ingénieurs et chercheurs pour soumettre des propositions d'exploration de la planète Mars. Un site internet spécial va être mis en ligne pour collecter l'ensemble de ces propositions, et les meilleurs projets seront présentés à Houston en Juin prochain.

Avis personnel : peut-on prendre ceci au sérieux ? J'avoue qu'à la lecture de l'article, ça m'a plutôt fait sourire. N'est-ce pas plutôt un coup de communication ?...

Effectivement, l'intêret de la chose semble plus important au niveau de leurs com. Comment dénoncer la baisse de budget, essayer de maintenir son ambition et tenter d'impliquer les foules, peut être seule solution pour limiter la casse budgétaire.

Bonjour à vous tous.

Nouvel inscrit et passionné de conquête spatiale, j'avais une suggestion pour ce sujet..
Idée un peu folle je vous l'accorde..

Avons-nous le droit et l'envie de délirer un peu sur des nouvelles visions de l'exploration martienne ?

Si oui, alors je vous livre mon idée..

Cordialement

Jacques

Jacques R. a écrit:Bonjour à vous tous.

Nouvel inscrit et passionné de conquête spatiale, j'avais une suggestion pour ce sujet..
Idée un peu folle je vous l'accorde..

Avons-nous le droit et l'envie de délirer un peu sur des nouvelles visions de l'exploration martienne ?

Bien sûr, FCS est fait pour ça. En particulier, il est possible de s'y affranchir virtuellement de l’appétit financier des puissants, de la bêtise humaine comparée par Einstein à l'infini de l'univers et en général de tous les petits soucis court terme qui nous font sinon oublier que la survie de l'Homme passe par la conquête de l'Espace.
Toutes les idées sont donc recevables, on ne parlera de faisabilité (tout d'abord technique puis industrielle) que dans un deuxième temps ;)

Dans ce cas...

Ce que j'ai imaginé est un système de SPHERES.

L'idée est d'envoyer sur Mars une multitude (ou un petit nombre) de Sphères de petit diamètre (quelques dizaines de cm)
en une ou plusieurs fois.
Un peut comme une grappe de ballons à l'envers...
Chaque sphère comporte les mêmes éléments de base et quelques éléments particuliers.
Les éléments de base sont :
- l'autonomie énergétique (pile à combustible)
- la mobilité (déplacement de la sphère par roulement à inertie interne)
- la communication (entre sphères, avec une sphère dédié et fixe communiquant avec les satellites déjà autours de Mars)
- la solidité (revêtement hermétique au températures, aux radiations, ..)
- l'aménagement de trappe rétractables recevant les expériences (éléments particuliers sondeurs)
Après lancement (quelques Véga..) et voyage vers mars dans des "boites à oeuf",
largage des sphères avec approche balistique et atterrissage sous parachute.
Chacune roule ensuite de façon aléatoire vers un endroit différent...

Voila.. aux experts maintenant !

SPHERES : Une très bonne alternative aux projets de mini-cubes. L'avantage des sphères : Pas de souci de stabilisation. Simplicité et donc solidité et fiabilité. Facilité pour l'atterrissage.
Afin de garantir une facilité de communication et de mise en oeuvre des expériencse ne faudrait-il pas que ces sphères de déplacent en boule, puis une fois à l'arret s'ouvrent au moyen de pétales afin de d'exposer leurs instruments vers le ciel ?
Quid de l'autonomie ? Panneaux solaires : impossible. Pile à combustible : réservoirs vite vidés. Un réacteur nucléaire ?

Merci de cette première réponse.

Si les Sphère communiquent entre elles par "radio" elle n'ont pas besoin d'être toutes "ouvertes vers le ciel".
Seules les Sphères dédiées à la communication le font.

Les trappes me semblent moins compliquées que les pétales.
Une trappe = une expérience de type foreuse..

Réservoir vite vidé pour le PAC.. sauf si elle récupère d'énergie cinétique.. et sont peu gourmandes en énergie..

Quand une idée est dans l'air...
Il y a déjà eu une étude NIAC sur le sujet.
Article en français sur Technoscience (2006) :
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2987

CapMars a écrit:…
Quid de l'autonomie ? Panneaux solaires : impossible. Pile à combustible : réservoirs vite vidés. Un réacteur nucléaire ?

Et pourquoi pas un RTG miniature.

Spoiler:

Dans les années 1970 les pacemakers (stimulateurs cardiaques) fonctionnaient au plutonium 238.
On arrêta la fabrication pour passer à des piles chimiques de longue durée … en particulier pour une raison horrible : les porteurs auraient pu devenir la proie de terroristes pour en récupérer le plutonium 238
:affraid:

PS : Il n’y a pas que cette raison. Parmi d’autres, on peut remarquer que le principal producteur actuel est la Russie qui tient le marché –même si la situation devrait évoluer… et comme les piles chimiques longue durée ont fait de très grands progrès, il devenait possible de s’en passer.

Spoiler:

Bonsoir.

L'idée de distrubuées à la surface de Mars au moins une demi-douzaine de petites sondes simples et économiques me parait très interessante. Si l'on pouvait en disperser une douzaine ce serait l'idéal. Cela permetrait de viser des endroits interressants du point de vu scientifique, mais aussi satisfaire notre curiosité vis-à-vis d'un certain nombre de sites qui par leur localizaton en latitude ou altitude ne permetent pas que l'on risque d'y envoyer des sondes à 400 millions de dollars (MER) et à fortiori un ExoMars ou un MSL.
Biensur, il faudra assumer la possibilté de perdre un certain nombre (50%?), mais s'il sagit d'engins pas chères (relativement parlant), je pense que le jeu en vaut la chandelle, pour ne pas parlé de l'aspect esthétique de certains paysages, que laisse deviner les images prises depuis orbite, qui peuvent être autant d'atout pour l'éffort de comunication que nécéssitera de plus en plus l'exploration spatiale et l'exploration de Mars en particulier, pour attirer l'attention des foules (contribuables) afin que nos politiques acordent des budgets suffisants à la poursuite d'un programme spatial digne de ce nom...et de notre espèce si curieuse.

lambda0 a écrit:
Il y a déjà eu une étude NIAC sur le sujet. Article en français sur Technoscience (2006) :
http://www.techno-science.net/?onglet=news&news=2987

Le concept des sphères sauteuses du NIAC (équipe Dubowsky) ... plus en détails

http://robots.mit.edu/publications/papers/2005_02_Dub_Iag_Lib_Lam.pdf

Sait-on si les essais dans une caverne terrestre ont eu lieu ?

La taille réduite (donc la source énergétique) risque de poser problème pour maintenir l'instrumentation "hors gel" ?

Il faudra être encore plus imaginatif pour répondre à l'appel de la NASA

toutes ces idées sont intéressantes, mais la vraie question est une autre: quel est l'interet scientifique? est-ce que ces missions réponderaient aux priorités établies dans la "decadal survey"?