Choix difficile

Je crois qu'au contraire le fait d'être premier c'est de tester tout ce qu'Apollo 7, 8, 9 et 10 n'ont pu tester. le redécollage lunaire en est un exemple, mais aussi la marche lunaire, et tout un tas de choses.

Pour le coup j'ai du mal à saisir la contradiction que vous soulignez entre vos propos, les miens et la question du sondage. :scratch:

Je sais très bien que le vol d'Apollo 11 n'a pas été qu'un unique vol historique avec tout le reste d'ennuyeux.
J'ai volontairement posé la question ainsi pour faire le balancier entre des choix qui ont des points forts et faible
Avec un incroyable exploit historique mais une activité très restreinte et courte, ou une mission "devenue banale" mais où l'ont profite au maximum du moment, du paysage et du plaisir d'être là.

En gros le choix entre le plaisir personnel de profiter et savourer un moment unique, ou la joie d'etre dans les livres d'histoire.

Par exemple, on voit bien que Buzz voulait entrer dans l'histoire, il a fait tout une comédie pour être le premier car il savait ce que cela représenterait, pour lui on sent bien que rester 2h ou 22h était secondaire, il voulait etre "l'élue". Inversement d'autres ont juste été heureux de faire parti de l'aventure et pouvoir se balader sur la lune, s'y balader longuement, en jeep, dans des décors exceptionnels.

Mustard a écrit:Par exemple, on voit bien que Buzz voulait entrer dans l'histoire, il a fait tout une comédie pour être le premier car il savait ce que cela représenterait, pour lui on sent bien que rester 2h ou 22h était secondaire, il voulait être "l'élu"

Le "problème" d'Aldrin c'est que les "circonstances" lui ont longtemps fait croire qu'il serait le premier... D'où son horrible déception et ses "démarches" !

Jusqu'à Apollo 11 le commandant ne faisait pas d'EVA... Il est vrai que le contexte sur la Lune est différent, une fois le LM posé il n'y a plus de pilotage ni de danger immédiat lié à la vélocité du vaisseau spatial) . Ceci dit, tout le monde, (journalistes inclus) était donc persuadé que le pilote ferait le premier pas...

Or les responsables de la NASA décident un jour que c'est le commandant qui sortira en premier. (Et certains arguent même que le pilote devrait rester dans le LM, pour des questions de sécurité !) :affraid:


Le monde s'écroule pour Aldrin, qui dès lors, aidé par son papa général qui a de nombreuses relations bien placées à Washington D.C. , (pas suffisamment en définitive) essaiera par tous les moyens de renverser cette décision... Démarches qui finiront par excéder ses collègues et supérieurs et lui coûteront presque sa place sur Apollo 11 ! (Il la doit à Armstrong qui n'a pas voulu le remplacer par Lovell - cf "First Man" de James R. Hansen)

Il est symptomatique de constater que même des années après Apollo 11 Aldrin a continué à demander notamment à Slayton pourquoi ils avaient choisi Armstrong plutôt que lui pour être le premier !



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Dire qu'Armstrong et Aldrin ne s'entendaient pas très bien n'est pas tout à fait exact. Ils n'avaient pas d'affinités c'est sûr, mais tant qu'il s'agissait du "boulot" cela se passait sans problème majeur. Armstrong a eu la suprême intelligence de ne jamais prendre parti dans cette "histoire".

Collins a très bien défini les liens entre les trois astronautes d'Apollo 11 : "amiable strangers". Tout le contraire de l'équipage d'Apollo 12 par exemple qui étaient de vrais amis dans la vie !

Mustard a écrit:
En gros le choix entre le plaisir personnel de profiter et savourer un moment unique, ou la joie d'être dans les livres d'histoire.

C'est fou ce que la façon de présenter les choses apporte comme connotations. Voici par exemple une autre façon de présenter :
En gros le choix entre
a) le plaisir personnel de profiter et savourer un moment unique,
b) l'aide à l'accomplissement d'une grande première historique pour l'humanité

Dis comme cela, ça change un peu la perspective, non ?

A+,
Argyre

SpaceNut a écrit:

Mustard a écrit:Par exemple, on voit bien que Buzz voulait entrer dans l'histoire, il a fait tout une comédie pour être le premier car il savait ce que cela représenterait, pour lui on sent bien que rester 2h ou 22h était secondaire, il voulait être "l'élu"

Le "problème" d'Aldrin c'est que les "circonstances" lui ont longtemps fait croire qu'il serait le premier... D'où son horrible déception et ses "démarches" !

Jusqu'à Apollo 11 le commandant ne faisait pas d'EVA... Il est vrai que le contexte sur la Lune est différent, une fois le LM posé il n'y a plus de pilotage ni de danger immédiat lié à la vélocité du vaisseau spatial) . Ceci dit, tout le monde, (journalistes inclus) était donc persuadé que le pilote ferait le premier pas...

Or les responsables de la NASA décident un jour que c'est le commandant qui sortira en premier. (Et certains arguent même que le pilote devrait rester dans le LM, pour des questions de sécurité !) :affraid:


Le monde s'écroule pour Aldrin, qui dès lors, aidé par son papa général qui a de nombreuses relations bien placées à Washington D.C. , (pas suffisamment en définitive) essaiera par tous les moyens de renverser cette décision... Démarches qui finiront par excéder ses collègues et supérieurs et lui coûteront presque sa place sur Apollo 11 ! (Il la doit à Armstrong qui n'a pas voulu le remplacer par Lovell - cf "First Man" de James R. Hansen)

Il est symptomatique de constater que même des années après Apollo 11 Aldrin a continué à demander notamment à Slayton pourquoi ils avaient choisi Armstrong plutôt que lui pour être le premier !



-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Dire qu'Armstrong et Aldrin ne s'entendaient pas très bien n'est pas tout à fait exact. Ils n'avaient pas d'affinités c'est sûr, mais tant qu'il s'agissait du "boulot" cela se passait sans problème majeur. Armstrong a eu la suprême intelligence de ne jamais prendre parti dans cette "histoire".

Collins a très bien défini les liens entre les trois astronautes d'Apollo 11 : "amiable strangers". Tout le contraire de l'équipage d'Apollo 12 par exemple qui étaient de vrais amis dans la vie !

C'est un peu ce que j'ai expliqué + haut. Du coup, Aldrin a été perçu comme un "mauvais perdant" ! Alors que Charlie Duke (A16) exprimait être content d'y être, quel que soit son "classement", et sachant que ce n'était pas donné à tout le monde de marcher sur la Lune !

Aragatz a écrit:C'est un peu ce que j'ai expliqué + haut. Du coup, Aldrin a été perçu comme un "mauvais perdant" ! Alors que Charlie Duke (A16) exprimait être content d'y être, quel que soit son "classement", et sachant que ce n'était pas donné à tout le monde de marcher sur la Lune !

Oups, tu as raison, je rabâche ! :sage:

SpaceNut a écrit:

Aragatz a écrit:C'est un peu ce que j'ai expliqué + haut. Du coup, Aldrin a été perçu comme un "mauvais perdant" ! Alors que Charlie Duke (A16) exprimait être content d'y être, quel que soit son "classement", et sachant que ce n'était pas donné à tout le monde de marcher sur la Lune !

Oups, tu as raison, je rabâche !

Pas grave !...

Aragatz a écrit:...Aldrin a été perçu comme un "mauvais perdant" !...

Il essaye même de se battre contre le temps ! Seul astronaute à avoir subi un lifting facial ! Il préfère paraître plutôt qu'être !


Pour revenir "on topic", une écrasante majorité préfère ne pas jouer les pionniers mais les "moonworkers" !

Perso, j'ai voté 2. Pour la raison que passer 4 jours de vol pour trottiner 2h sur le sol lunaire, très peu pour moi. Mais également, par la pression médiatique. Je ne suis pas certain d'avoir les épaules pour supporter toute cette pression...

Y a aussi l'aspect "jouet" avec la jeep :eeks:

Mais, sérieusement, je pense que c'est surtout la pression médiatique qui me dissuaderait d'être sur les rangs pour être le premier à imprimer le sol lunaire de mon pied.

(Je connais déjà cette pression étant le seul doctorant sourd a travailler sur l'histoire des sourds, et donc, la pression de la communauté sourde est assez forte, de même que les sollicitations donc... Bref :) )

Je vote 1 pour l’évènement historique lui -même que l'on vie alors ... non pour le nom qui restera dans l'Histoire ... car un nom n'est qu'une étiquette, d'ailleurs très arbitraire car si on avait décidé que les noms soient transmis de mère en fille , il y a de fortes probabilités que vous en porteriez un autre ;)

Pour ceux qui ont voté la 1.

D'abord, vous êtes courageux

Mais au retour, après la tournée mondiale, auriez-vous réagi plutôt comme Armstrong ou plutôt comme Aldrin ?

Lune a écrit:Pour ceux qui ont voté la 1.
:) :)
D'abord, vous êtes courageux

Mais au retour, après la tournée mondiale, auriez-vous réagi plutôt comme Armstrong ou plutôt comme Aldrin ?

Bonne question ... mais se connait-on soi-même ? En tout cas cela pourrait faire l'objet d'un nouveau débat :)

Le 2 sans aucune hésitation. Je ne pense pas avoir le bagou d'une icone mais profiter de ce moment c'est juste un rêve.

Giwa a écrit:

Lune a écrit:Pour ceux qui ont voté la 1.
:) :)
D'abord, vous êtes courageux

Mais au retour, après la tournée mondiale, auriez-vous réagi plutôt comme Armstrong ou plutôt comme Aldrin ?

Bonne question ... mais se connait-on soi-même ? En tout cas cela pourrait faire l'objet d'un nouveau débat :)

Idem : dans un contexte radicalement différent avec une pression énorme, difficile de prédire sa propre réaction. De plus, même les réactions globales d'Armstrong ou d'Aldrin ne tiennent peut-être qu'à peu de choses, une proposition de poste qui n'est pas venue par exemple, ou qui a été acceptée ou refusée en raison d'un contexte particulier.
Avec mon tempérament actuel, je pense que j'aurais cherché à poursuivre ma carrière par des travaux dans le domaine spatial, ce qui, finalement, ne correspond ni au profil d'Armstrong, ni à celui d'Aldrin. Mais avec des si ...

A+,
Argyre

Le poids médiatique n'est pas le même en 1969 et 2012.

N'oublions pas qu'ils étaient des "soldats" dans le cadre d'un conflit atypique "la guerre froide"

Même Cernan vivait mal le fait d'aller "se promener" sur la lune, alors que ses camarades de promo de l'école de l'air étaient en plein conflit vietnamien (cf "the shadow of the moon"). Mais lui aussi a considéré être un soldat devant mener une mission.

Donc il faut raisonner comme un militaire (Ok Armstrong était civil... mais juste sur le papier) qui lors d'un conflit réalise une mission héroïque et dont il faut assurer la promotion pour soutenir l'effort de guerre. Comment garder le controle de son image, de sa vie alors qu'elle ne vous appartient plus. Gus Grissom avait construit sa maison sans fenêtre sur la rue pour se protéger lui et sa famille du regard de la presse. Finalement c'est ce que armstrong a fait pour maintenir le contrôle de son image et donc sa vie.

Aldrin c'est plus vaste, mais je pense que la chute après la gloire fut horrible pour cet homme qui a toujours voulu dépasser son père.

Oui c'est vrai, les guerres, je les avais oubliées ...

Merci pour vos réponses

J'avoue que c'est une raison très égoïste qui m'a fait opter pour la réponse n°2 : personnellement, les feux de la rampe ne m’attirent pas, mais alors pas du tout... :pale: Je vois ça bien plus comme un repoussoir que comme quelque chose de désirable. S'il y avait eu 100 mission Apollo, j'aurais volontiers été de la mission 73 ou 82, celui dont seuls les passionnés connaissent le nom.

Quant à participer à un progrès décisif de l'humanité, j'aimerais mieux le faire anonymement. Dans le cas d'une mission lunaire, je serais partagé entre le plaisir égoïste de vivre des sensations extra-ordinaires même si peu porteuse de "progrès décisif" (le 146ème marcheur lunaire aurait peut être fait des découvertes géologiques intéressantes mais, ce ne serait un progrès aussi décisif que le fait d'y être allé une première fois) et le fait d'être un anonyme ingénieur que tout le monde a oublié mais qui a apporté des contributions décisives au programme et sans lequel il n'y aurait peut-être pas eu de marcheurs lunaires (ou alors 10 ans plus tard).

Moi je reponds: etre la prochaine sur la Lune comme ca je suis la premiere femme, la premiere non americaine et en plus je reste longtemps.

Bon enfin etant donne que je suis en ce moment barmaid c'est tres theorique.

Fin des années 60 ..... la vision de la barmaid spatiale ... façon S. Kubrick :lol!:

J'ai pensé la même chose ;)

Moi j'ai tout bêtement voté 1 car j'ai mal au coeur en voiture, même quand je conduis... :(

Astro-notes a écrit:Moi j'ai tout bêtement voté 1 car j'ai mal au coeur en voiture, même quand je conduis... :(

Voilà un argument qui nous sort des hautes considérations philosophiques ou métaphysiques !