Que faire de l'ISS ?

Fan de Ducrocq il ne me reste plus grand chose à me mettre sous la dent. Aurais-tu le don d'ubiquité?

Ce serais bien utile ( parfois les journées sont courtes) mais je n'avais pas vu ton post, sinon je l'aurais utilisé pour poser ma question.

Je pense qu'à partir du moment ou le programme de SSI sera stopper, que la structure même sera devenus, à l'instar de MIR, trop dangereuse pour trouver un autre utilité que son démontage, cela dit afin d'éviter qu'elle ne devienne un gros déchet en orbite. Si nous voulons établir une station en orbite lunaire, nous devrons repartir de zéro. Comme il à été dit, cette station à été réaliser d'en un seul but, soit d'apprendre à travailler dans les conditions spatiales et pour y pratiquer des tests et petits projets commerciaux et expérimentation divers entre autres et cela toujours dans ce même optique d'apprentissage et de pseudo rentabilité.

Certains qu'elle sera utilisé au maximum, mais reste à voir, au rythme ou va la dégradation des structures, combien de temps elle permettra d'y effectuer des activités. Au surplus, l'arrêt des navettes occasionneras d'énormes problèmes en matière d'acheminement du personnel comme du matériel. Faudra voir qu'elle solution sera retenu pour palier à ce problème. Tout cela ne demeure que mon opinion hein !

Jean-Robert a écrit:
Certains qu'elle sera utilisé au maximum, mais reste à voir, au rythme ou va la dégradation des structures, combien de temps elle permettra d'y effectuer des activités. Au surplus, l'arrêt des navettes occasionneras d'énormes problèmes en matière d'acheminement du personnel comme du matériel. Faudra voir qu'elle solution sera retenu pour palier à ce problème. Tout cela ne demeure que mon opinion hein !

Certes Jean Robert, ta question est pertinente, je n'ai aucune idée de la vitesse de dégradation de ce grand complexe spatial
et de notre détermination à le faire survivre après 2020. Aurons nous envie de remplacer les plus vieux modules (Zaria Destiny) par
autre chose pour s'acheminer vers un objectif comme 2028 :?:

Lorsqu'un projet de réalisation de cette envergure est construit, il faut savoir que le facteur durabilité est déterminant dans l'octrois des subventions comme dans la définitions des budgets permettant de remplir le cahier de charge comme prévue. Nous disposons d'une marge de manoeuvre de +/- 10 ans. Si le terme est prévue pour 2020, et selon les dites conditions réel, ce terme pourrait être reporté de 5 à 10 ans. Comme tu la dit Astro-notes, auront nousle désir de poursuivre l'aventure dans ces conditions... Ce qui me turlupine disons c'est l'état de la structure principale, celle qui acceuille l'ensemble des modules et bras manipulateur. Si elle est en mesure de supporter l'ensemble convenablement pour disons 20 ans encore, alors oui, nous pourrions procéder à des rénovations et je pense que ces ce qui arrivera, dans l'état actuelle du programme et des politiques, mais tout peu changer hein !

Jean-Robert a écrit: Au surplus, l'arrêt des navettes occasionneras d'énormes problèmes en matière d'acheminement du personnel comme du matériel. Faudra voir qu'elle solution sera retenu pour palier à ce problème.

N'oublions pas que MIR avait été construit sans disposer d'une navette, que les deux premiers éléments del'ISS avaient été satellisé par la Proton avec arrimage automatique des modules.
ET .... qu'il n'y aura probablement plus d'équivalent navette pour une période fort longue.

Avec des éléments capables de s'arrimer automatiquement, des cargos et capsules ayant les mêmes capacités .. il n'y a pas de problème insoluble. Personnellement je crains plus pour les systèmes d'orientation des panneaux solaires, les bras robotiques ... bref la fiabilité de la mécanique "active"

Ce qui fait espérer que la station aura encore une utilité, c'est qu'on a payé le prix fort pour la construire, qu'il y a eu un retard important dans sa construction ....et même si on ne voit pas forcément quelles expériences nouvelles et très importantes on peut en attendre .... si elle vit longtemps on aura moins un sentiment d'argent pas gaspillé même s'il n'a pas forcément été utilisé au mieux dans la conquête de l'espace.
La décision de poursuivre ou d'arrêter devra aussi tenir compte du coût de son utilisation rapporté à ce qu'on en tire et au besoin de financement d'autres projets. Sait-on seulement estimer cela avec précision ?

J'en arrive à me dire que l'incertitude semble être la tare congénitale de tous les programmes spatiaux, surtout habités.

Montmein 69 a écrit:

Ce qui fait espérer que la station aura encore une utilité, c'est qu'on a payé le prix fort pour la construire, qu'il y a eu un retard important dans sa construction ....et même si on ne voit pas forcément quelles expériences nouvelles et très importantes on peut en attendre .... si elle vit longtemps on aura moins un sentiment d'argent pas gaspillé même s'il n'a pas forcément été utilisé au mieux dans la conquête de l'espace.
La décision de poursuivre ou d'arrêter devra aussi tenir compte du coût de son utilisation rapporté à ce qu'on en tire et au besoin de financement d'autres projets. Sait-on seulement estimer cela avec précision ?

Je ne partage pas vraiment ce point de vue. Ce n'est pas parce qu'on a payé le prix fort pour construire la station qu'on va se sentir obligé de la garder. A mon sens ce qui sera surtout déterminant c'est le retour sur investissements dans les prochaines années. Si ce retour sur investissements s'avère décevant je ne doute pas une seconde qu'on abandonnera l'exploitation de l'ISS. Cela se fera par un désengagement progressif des partenaires de l'ISS, si bien, qu'à un moment donné, son exploitation ne sera plus possible.
Gaspiller l'argent public passe toujours très mal auprès des contribuables... et comme il y a déjà tellement de problèmes sur Terre ! Il est loin le temps où la conquête de l'espace passionnait les foules !

Rappelons-nous que les Américains ont payé le prix fort pour aller sur la Lune mais le programme Apollo n'en a pas moins été abandonné, et même plutôt brutalement, alors qu'il ne devait être qu'une étape dans la conquête de ce nouveau monde.

Si l'ISS devait être abandonnée prématurément (pour toutes sortes de raisons et elles ne manquent pas), la présence humaine dans l'espace se justifiera-t-elle encore? En effet après avoir abandonné la Lune, reporté aux calendes grecques Mars, que restera-t-il?

C'est bien là tout le problème de l'exploration de l'espace. Il revient souvent sur différents sujets la phrase "retour sur investissement". C'est une notion qui aujourd'hui encore est loin d'être une réalité, et le bât blesse à ce niveau. L'espace reste très cher d'accès car quoi qu'on en dise, il reste encore pour longtemps un domaine d'exploration et de découverte. Pour qu'il y ait un "retour sur investissement", il faudra encore des decennies. Il faut donc sortir de cette idée d'un espace "rentable" pour le moment. Nous devrons encore investir pour apprendre, découvrir, explorer, comprendre, sans attendre de bénéfices conséquents, mis à part bien évidemment ce que l'espace nous a déjà apporté en terme de confort ici bas grâce aux satellites. Mais pour l'exploration lointaine, il faudra à l'Humanité dépenser dans une optique de découverte, pour encore longtemps. Mais nous devons le faire, pour que pour les générations suivantes, il y ait effectivement ce fameux "retour sur investissement". Pour symboliser, je dirais que je ressens une certaine gêne quand je vois des images d'astronautes de l'ISS faire des galipettes en apesanteur, ou s'extasier devant les hublots avec la vue extraordinaire qu'ils ont là-haut ! Je sais bien qu'ils ont le droit à du repos, mais au prix ou ça coûte, oui, je ressens une gêne...

Spirit a écrit:
Je ne partage pas vraiment ce point de vue. Ce n'est pas parce qu'on a payé le prix fort pour construire la station qu'on va se sentir obligé de la garder. A mon sens ce qui sera surtout déterminant c'est le retour sur investissements dans les prochaines années. Si ce retour sur investissements s'avère décevant je ne doute pas une seconde qu'on abandonnera l'exploitation de l'ISS. Cela se fera par un désengagement progressif des partenaires de l'ISS, si bien, qu'à un moment donné, son exploitation ne sera plus possible.?

Si on devait être profondément rationnel ... ce serait effectivement l'évolution probable (et elle ne me poserait pas de problème majeur)
Mais j'essaye de raisonner de façon assez pragmatique et à partir du contexte actuel ... Et il n'y a guère de doute, l'avenir du vol habité pour une bonne vingtaine d'années, c'est de tourner en LEO, et que là où cela peut se faire avec un arrière-plan d'efficacité scientifique (même s'il est plus ou moins en trompe-l'oeil) c'est dans l'ISS. Il n'y aura pas de retour sur investissement, je pense que tous les partenaires associés s'en sont convaincus depuis pas mal de temps.
Mais mettre une croix sur l'ISS c'est pratiquement abandonner le vol habité.
Les chinois vont probablement refaire quelques missions avec une capsule qui tourne, essentiellement pour des objectifs géo-politiques, car cela n'apportera pas grand chose de nouveau. Idem s'ils font des RdV orbitaux, et assemblent quelques bidons afin d'y envoyer un équipage. Ils se feront une aura au niveau du sentiment national de leur population, et assoieront leur position en orient vis à vis de leurs voisins (Inde, Corée, Japon), ce qui est leur but principal.
Mais du côté des vieilles nations spatiales .... on ne peut refaire un éternel recommencement.
Même s' Il n'y a quasiment aucune éventualité que les grandes nations spatiales aillent dans le sens d'un retrait (ou diminution drastique) des vols habités, par contre ils ne pourraient maintenir ces budgets en revenant à de simples vols de capsules. (pour le coup ce serait très mal perçu par leurs contribuables)
Donc le maintien de l'ISS se fera même "par défaut".
L'autre option (à laquelle les russes ont pensé et qui fera peut-être l'objet d'une proposition de collaboration), c'est de passer à une nouvelle station qui serait un maillon dans la préparation de vols inter-planétaires lointains .... mais cela n'est que l'esquisse de l'esquisse d'une éventuelle possibilité.
On est encore loin d'avoir une perspective nouvelle tangible, redonnant du souffle aux objectifs du vol habité et le plaçant au-dessus des critiques qui ont été évoquées.

Oui, cela aussi me semble raisonable montmein69.

montmein69 a écrit:N'oublions pas que MIR avait été construit sans disposer d'une navette...

Si je ne m'abuse, MIR était en mesure de corriger son orbite tout seul, ce que SSI ne peux pas je crois... Sans le recour aux la navettes il sera nécessaire d'arrimer un système de maintient orbitale autonome, investissement considérable. Il faut alors ce demander si cela en vaut la peine ou non...

...ou encore innover en développant et en expédiant un module capable de remplir efficacement un correctif orbitale à partir de technologies moins évolués mais tout aussi performantes en fonction de la tâche à accomplir.

Jean-Robert a écrit:

montmein69 a écrit:N'oublions pas que MIR avait été construit sans disposer d'une navette...

Si je ne m'abuse, MIR était en mesure de corriger son orbite tout seul, ce que SSI ne peux pas je crois... Sans le recour aux la navettes il sera nécessaire d'arrimer un système de maintient orbitale autonome, investissement considérable. Il faut alors ce demander si cela en vaut la peine ou non...

...ou encore innover en développant et en expédiant un module capable de remplir efficacement un correctif orbitale à partir de technologies moins évolués mais tout aussi performantes en fonction de la tâche à accomplir.

l'iss est rehaussé grâce aux progress et à l' ATV il me semble :?: :?:

+1
Et vu la position dans laquelle la navette est quand elle est docké à l'ISS, la navette peut tout au plus mettre en rotation l'ISS mais pas la rehausser :D

soa a écrit:+1
Et vu la position dans laquelle la navette est quand elle est docké à l'ISS, la navette peut tout au plus mettre en rotation l'ISS mais pas la rehausser :D

Et pourtant, je pense qu'elle la rehausse. A la liste, on peut rajouter Zvezda qui rehausse aussi la station

Jean-Robert a écrit:Si je ne m'abuse, MIR était en mesure de corriger son orbite tout seul, ce que SSI ne peux pas je crois... Sans le recour aux la navettes il sera nécessaire d'arrimer un système de maintient orbitale autonome, investissement considérable. Il faut alors ce demander si cela en vaut la peine ou non...

Si si, l'ISS peut corriger son orbite grâce aux Progress, ATV et par Zvezda.

soa a écrit:+1
Et vu la position dans laquelle la navette est quand elle est docké à l'ISS, la navette peut tout au plus mettre en rotation l'ISS mais pas la rehausser :D

Si si, la navette peut également réhausser la station, par contre elle n'utilise pas ses moteurs OMS mais plutôt ses petits moteurs de contrôle d'attitude pour pousser la station.

Steph a écrit:

Jean-Robert a écrit:Si je ne m'abuse, MIR était en mesure de corriger son orbite tout seul, ce que SSI ne peux pas je crois... Sans le recour aux la navettes il sera nécessaire d'arrimer un système de maintient orbitale autonome, investissement considérable. Il faut alors ce demander si cela en vaut la peine ou non...

Si si, l'ISS peut corriger son orbite grâce aux Progress, ATV et par Zvezda.

soa a écrit:+1
Et vu la position dans laquelle la navette est quand elle est docké à l'ISS, la navette peut tout au plus mettre en rotation l'ISS mais pas la rehausser :D

Si si, la navette peut également réhausser la station, par contre elle n'utilise pas ses moteurs OMS mais plutôt ses petits moteurs de contrôle d'attitude pour pousser la station.

Oui, je pense aussi comme toi Steph

l'ESA propose un emploi de l'ISS

traduction au profit FCS
Comme l'ISS tourne autour de la Terre, ellel a commencé à suivre différents navires naviguant sur les mers. Une expérience hébergée par module Columbus de l'ESA est testée pour étudier la viabilité de la surveillance du trafic à partir de l'orbite de la station.

Le système de détection de navire est basé autour du système de identification automatique (AIS), l'équivalent marin du système de contrôle du trafic aérien.

http://www.esa.int/esaCP/SEMILOPK2AG_index_0.html