Choix difficile

Hier, en lisant le livre de Gene Cernan, vers la fin se pose une question intéressante à laquelle il n'a pas de réponse. Je vous propose donc de donner votre opinion sur cette fameuse question que j'étoffe un peu.
auriez vous préféré être le premier sur la lune, avec la gloire historique, mais ne profitant que de 2h de marche lunaire, sans s'éloigner de plus de 50m, dansun paysage plat et sans avoir trop le temps de profiter du moment.
ou
être le dernier mais y marcher plus de 22h, utiliser une jeep pour parcourir 35km, dans un paysage magnifique et vallonné, vous laissant le temps de profiter du moment et du paysage ?

J'ai voté 2, pour la même raison qui fait que mon astronaute préféré est JW Young.
Que notre nom reste dans l'histoire ou non, quand on est mort on est mort, donc seul compte ce qu'on fait de son vivant.

J'ai voté 2 pour plusieurs raisons :

- Le principal est avant tout de faire partie des 12, ce qui n'est pas donné à tout le monde
- Quitte à y aller, autant y rester le maximum de temps, de plus la jeep devait être un "jouet" formidable
- En étant le premier, Neil (à mon avis personnel) a récupéré un statut peu enviable d'icône (sur-médiatisation, sur-protection). Regardez le destin de Youri Gagarine, il n'a jamais pu retourner dans l'espace malgré son désir de le faire.

Pareil, 2ème choix. Certes que marcher sur la Lune n'est pas donné à tout le monde, que c'est glorieux, mais comme disait à peu près Charlie Duke (A16) "Même si j'avais été le 10 000ème, j'aurais été très content !" et en étant dans les suivants, la médiatisation est moins prenante, donc "l'après-Lune" a été quelque part + supportable pour les 10 hommes suivants que pour les 2 d'A11...

primus a écrit:J'ai voté 2 pour plusieurs raisons :
- En étant le premier, Neil (à mon avis personnel) a récupéré un statut peu enviable d'icône (sur-médiatisation, sur-protection). Regardez le destin de Youri Gagarine, il n'a jamais pu retourner dans l'espace malgré son désir de le faire.

Je pense que c'est une question de personnalité. Regarde, Buzz a très bien vécu sa notoriété et aurait été heureux d'être le premier. 43 ans après il est toujours heureux d'être sollicité dans les conférences, meetings et commémorations liés à son voyage. Il est toujours dispo, paré à l'interview et ouvert ... enfin tant qu'on ne l'emmerde pas avec le moonhoax :D

Neil été probablement l'astronaute idéal pour cette mission mais il a été une erreur de choix pour la gestion de l'évènement, il était incapable de supporter le poids de l'évènement. Il faut reconnaitre que Deke a fait une grosse erreur et a cru à tord que son sang froid lui permettrait de gérer la pression de son statut et des solicitation. A noter que depuis, les astronautes sont sélectionnés aussi sur leur capacité à communiquer et à faire des meeting de longues années par la suite. La leçon semble avoir été retenue.

Mustard a écrit:

primus a écrit:J'ai voté 2 pour plusieurs raisons :
- En étant le premier, Neil (à mon avis personnel) a récupéré un statut peu enviable d'icône (sur-médiatisation, sur-protection). Regardez le destin de Youri Gagarine, il n'a jamais pu retourner dans l'espace malgré son désir de le faire.

Je pense que c'est une question de personnalité. Regarde, Buzz a très bien vécu sa notoriété et aurait été heureux d'être le premier. 43 ans après il est toujours heureux d'être sollicité dans les conférences, meetings et commémorations liés à son voyage. Il est toujours dispo, paré à l'interview et ouvert ... enfin tant qu'on ne l'emmerde pas avec le moonhoax :D

D'accord avec toi, mais je pense que Buzz a beaucoup compensé le fait de ne pas être le premier.
Une chose est sûr, Neil lui a bien (volontairement ou pas) laissé la place devant les médias.
Ils sont les 2 extrêmes d'une même mission.

primus a écrit:J'ai voté 2 pour plusieurs raisons :
- Le principal est avant tout de faire partie des 12, ce qui n'est pas donné à tout le monde
- Quitte à y aller, autant y rester le maximum de temps, de plus la jeep devait être un "jouet" formidable
- En étant le premier, Neil (à mon avis personnel) a récupéré un statut peu enviable d'icône (sur-médiatisation, sur-protection). Regardez le destin de Youri Gagarine, il n'a jamais pu retourner dans l'espace malgré son désir de le faire.

j'ai voté 2 également pour les mêmes raisons.
Comme l'a très bien dit Mustard, tout est question de personnalité. Aldrin aurait peut-être mieux convenu comme premier homme a posé le pied sur la lune, la notoriété ne l'a pas géné.

cosmos99 a écrit:Aldrin aurait peut-être mieux convenu comme premier homme à poser le pied sur la lune, la notoriété ne l'a pas gêné.

Son "retour sur Terre" s'est pourtant fait dans un extrême désarroi... Il a sombré dans l'alcoolisme et la dépression... Il a mis des années pour s'en remettre !

Je vais peut-être encore me la jouer "ex étudiante en psycho";) , mais je pense aussi qu'il y a les caractères, les personnalités d'Armstrong et d'Aldrin. Car Armstrong, d'après ce que j'avais remarqué, était un homme qui se contentait de peu. Certes, sur le coup il était évidemment flatté d'être désigné comme "LE premier" et ne crachait pas dessus ! Oui, Slayton a cru bien faire en pensant que vu son caractère patient, modeste, tranquille, Armstrong gérerait bien "l'après-Lune".

D'un autre côté (j'ai lu aussi "Retour sur Terre" de Buzz Aldrin), Aldrin avait un tout autre caractère, "de cochon", têtu, qui ne le faisait pas beaucoup apprécier de la plupart de ses collègues astronautes, et habitué à être le premier, le meilleur dans tout ce qu'il faisait (son propre père l'avait aussi conditionné dans ce sens), donc il pensait que les choses se passeraient comme pour les missions Gemini : le commandant restait à bord et son coéquipier faisait les sorties extravéhiculaires. Dans son esprit, la même logique se tenait pour les missions Apollo lunaires.

Il a donc cru un bon moment qu'il marcherait le tout premier sur la Lune ! Mais vu la configuration du LEM, le commandant se trouvant le + près de la trappe de sortie, ça allait donc être Armstrong qui aurait cet honneur ! Aldrin a déchanté. Il avait même essayé d'en toucher mot à son commandant, qui a bien sûr refusé de lui céder sa place (ça se comprend aussi !), à Deke Slayton, qui lui explique d'abord qu'un civil était préférable à un militaire pour inaugurer les pas sur la Lune (Armstrong étant civil). Aldrin l'a très mal pris, mais on lui explique + tard qu'Armstrong faisait partie de la 2ème séléction NASA et lui de la 3ème, donc une hiérarchie qui "passait "mieux.

Mais en en reparlant avec son père, celui-ci a fait tout un pataquès à la NASA, et fait jouer de ses nombreuses relations, mais il n'a eu pour résultat que de se mettre à dos toute la NASA. Père et fils ont donc finalement mal vécu que Buzz ne soit que le 2ème homme sur la Lune. Les collègues d'Aldrin essayaient de le raisonner "Tu es peut-être le 2ème, mais tu devrais être content de ton sort, certains d'entre nous n'auront peut-être jamais la chance de marcher sur la Lune !".

Après leur tournée mondiale, autant Armstrong vivait presque en ermite, autant Aldrin se montrait partout, comme pour compenser cette frustration, se distinguant parfois par des frasques et des provocations, et s'étant tellement "peopolisé" qu'il en ferait presque oublier l'exploit qui l'a rendu célèbre ! Le statut de "premier" et "deuxième" hommes sur la Lune étaient en tout cas pour l'un comme pour l'autre très difficiles à assumer psychologiquement, car on les a "déifiés" et cela a aussi retenti dans leurs vies privées (ils ont divorcé et se sont remariés chacun. Pour leurs épouses, les premières, ce n'était pas évident non plus de subir la célébrité de leurs maris et leurs attitudes, leur gestion de "l'après-Lune" !)

Et Collins dans tout ça ? Il a dû lui aussi subir cette déification, cette médiatisation, bien qu'il n'ait pas marché sur la Lune, mais en tant "qu'accompagnateur" du premier équipage. Mais on l'a quand même laissé davantage tranquille de ce fait, et du coup il a sans doute mieux géré, mais je pense que ça n'a pas du être facile au début pour lui non plus... Il a toujours dit "Je me suis approché de la Lune, ça non plus ce n'est pas donné à tout le monde, donc je ne vais pas me plaindre !", donc apparemment il n'a pas été trop frustré de ne pas y marcher, et même s'il avait été un moment pressenti pour commander une mission lunaire ultérieure (lorsque ça allait encore jusqu'à Apollo 20, avant que l'accident d'Apollo 13 ne réduise le programme à Apollo 17 inclus), il ne comptait pas de toute façon continuer à être astronaute...

Désolé si c'est un peu long, mais c'est mon analyse psychosociologique personnelle... Lorsque les circonstances s'y prêteront, et si vous le voulez bien, je ferai un comparatif avec un autre duo spatial, Chrétien-Baudry (j'ai remarqué quelques similitudes, en + modeste, dans le déroulement des faits et événements)

Hallucinant, je suis le premier à voter 1) alors que je pensais que presque tout le monde allait voter 1).
Bon, ben alors je m'explique. Pour moi, le premier à poser le pied sur la Lune participe à un événement historique, c'est transcendantal. Certes, ce n'est qu'un symbole, mais le symbole, ce symbole, il est partagé par tous et il survivra au temps. En vérité, ce n'est pas le premier homme sur la Lune qui est important, c'est la démarche, c'est le résultat du travail de milliers de personnes. Mais peu importe, Armstrong représente symboliquement cette démarche aux yeux de ceux qui ne connaissent pas très bien le programme Apollo. Un passionné, comme nous tous sur ce forum, se fiche probablement un peu que ce soit Armstrong qui ait été choisi plutôt qu'un autre. Personnellement, je pense que Von Braun, par exemple, a bien plus contribué qu'Armstrong à la réalisation de cet exploit et si je devais choisir entre Armstrong ou Von Braun, je préfèrerais Von Braun. Mais dans la tête de milliards d'humains qui ne connaissent pas grand chose au spatial, et je parle aussi des humains à naître dans les prochains millénaires, il est vrai que l'exploit se résumera à "Armstrong à été le premier homme à poser le pied sur la Lune en 1969". D'autres ont marché sur la Lune, mais ils ne seront pas autant liés à cet acte symbolique. A noter également que le premier a aussi pris plus de risques.
D'autre part, marcher plus longtemps sur la Lune ne me parait pas important, car, personnellement, je ne suis pas du genre à chercher l'adrénaline ou la sensation forte ou je ne sais quelle expérience personnelle physiopsychologique qui, de toute façon, sera définitivement perdue lorsque le corps retournera à la poussière. L'émotion ne peut être partagée, alors que le symbole, comme toute connaissance, peut être transmis. Et donc, être le premier sur la Lune me paraît plus important qu'être un des suivants.

Cordialement,
Argyre

Maurice a écrit:J'ai voté 2, pour la même raison qui fait que mon astronaute préféré est JW Young.
Que notre nom reste dans l'histoire ou non, quand on est mort on est mort, donc seul compte ce qu'on fait de son vivant.

C'est une façon de voir les choses. Je préfère penser que je suis une petite fourmi appartenant à un grand ensemble appelé humanité. J'appartiens à l'humanité et l'humanité a encore de beaux jours devant elle. Quand on est mort, on est mort, donc seul compte ce qu'on a fait pour l'humanité, qui elle reste bien vivante.

Réponse numéro 2.

Les 2 seule choses que peuvent apporter la réponse 1, c'est juste d'être connu par tout un chacun, et cela sur plusieurs générations. Et d'avoir la fierté d'avoir été le premier, le pionnier de l'exploration humaine sur une autre surface que la Terre.

La gloire et la fierté m'important peu, la réponse 2 s'impose. Quand on est bien dans un endroit (même si la Lune n'est pas très accueillante), on préfère y rester le plus longtemps possible et se faire un maximum de souvenirs.

Si je suis un pilote d’essai, marcher sur la Lune ne m’intéresse nullement… Ce qui m’importe c’est de réaliser le premier atterrissage sur la Lune et de faire une contribution à l’Humanité…

Si je suis un géologue, alors je souhaite passer le plus de temps possible sur la Lune…


Si je suis Spacenut, il m'importe peu de laisser une trace et préfère passer environ trois fois sept heures sur la Lune et m'éclater en LRV !

Main engine start a écrit:Réponse numéro 2.

Les 2 seule choses que peuvent apporter la réponse 1, c'est juste d'être connu par tout un chacun, et cela sur plusieurs générations. Et d'avoir la fierté d'avoir été le premier, le pionnier de l'exploration humaine sur une autre surface que la Terre.

Ce sont les 2 seules choses que peuvent apporter la réponse 1 pour soi-même. Mais il n'y a pas que soi-même dans l'humanité, il y a tous les autres !

Salut les amis,
J'ai voté 2 également, pour deux raisons, la première est la même que tout le monde: rester dans un endroit d'où personne n'est aller, y rester le plus longtemps possible car vous savez que vous n'y reviendrez jamais, y voir des paysages époustouflant etc etc, la deuxième raison: c'est que je n'aurai jamais supporter que l'on me saute dessus pour un autographe ou autre, j'ai vécu ça indirectement avec un ami qui était pilote dans la Luftwaffe de la WWII, il est toujours là, bien connus, un jour où il est venus passer un weekend à la maison, je l'avais emmener sur un meeting aérien qui se déroulait près de chez moi, arrivé à ce meeting, il voit un avion d'où il avait appris à piloter dessus, il m'a demander de demander aux organisateurs si il pouvait approcher de cet avion, les officiels donnèrent leurs accords avec le proprio de l'avion mais voulus savoir pourquoi, donc obliger de donner des explications et c'est tout mais au moment que nous approchions du dit avion, j'ai entendus le speaker dire " évènement exceptionnel, nous avons un ancien pilote allemand de la WWII parmi "alors là après, c'était le b...del, plus moyen d'être tranquille pour regarder le show, tout le monde venait lui demander un autographe, jusque là, pas de problèmes, mais venait également me voir pour savoir qui il était, un truc de fou, au début c'est agréable mais à la longue, tu deviens fou, mon ami m'avait dit: j'ai l'habitude, mais pas moi, désoler d'avoir été aussi long mais tout ça pour vous dire qu'il faut être super bien entraîner à cette épreuve là afin d'éviter de péter les plombs et c'est l'une des qualités de Neil que j'admire beaucoup car cela devait être encore plus fort que ce que j'ai pu voir.
Amicalement.
Michel

Argyre a écrit:
Ce sont les 2 seules choses que peuvent apporter la réponse 1 pour soi-même. Mais il n'y a pas que soi-même dans l'humanité, il y a tous les autres !

Pas, seulement. Je pense que ça apporte plus que cela pour soi-même. Ce n'est pas la même chose quand on est le premier. tout est encore inconnu. Tout est a découvrir, même les sensations les plus élémentaires. Une fois que quelqu'un d'autre l' a fait, a montré que c'est possible et relativement "sans danger" (je veux dire par là qu'Armstrong est revenu sains et sauf ), qu'il vous a décrit tout ce qu'on peut ressentir humainement dans une telle expérience, ce n'est plus la même chose quand on le fait à son tour (même si l'exploit reste le même).

Pour cela et pour toutes les autres raisons déjà énoncées par Argyre dans son 1er message, j'ai moi aussi répondu 1.

Je pense comme Argyre, je vote 1. Pas tant pour la gloire, mais surtout pour prouver que c'est faisable, être le premier c'est surtout ça, même si ça n'apparaît pas explicitement dans le choix 1 proposé par le sondage.

Edit : d'ailleurs, et je dis ça sans polémiquer (promis Mustard), la formulation des deux choix est assez orientée : le choix 1 est bardé de négations et autres "seulement", "que quelques", "sans trop", tandis que le choix 2 ressemble à une brochure commerciale de vacances sur la lune (bon je reconnais que j'exagère un peu) :megalol:

Voté la 2, pour trois raisons. D'abord, la peur de partir en premier, ensuite rester le plus longtemps possible sur la Lune, enfin qu'on ne me casse pas les pieds au retour et ce n'est pas une question d'égoïsme mais de liberté.

En leur temps David Scott, Russell Schweickart et James McDivitt avaient refusé Apollo 8 alors qu'ils auraient pu devenir les premiers Hommes à quitter l'attraction gravitationnelle de la Terre, les premiers Hommes en orbite autour de la Lune et les premiers Hommes à voir "de visu" la face cachée de la Lune...

Dans la hiérarchie des vols Apollo qui ont marqué les imaginations et les consciences, Apollo 8 vient juste après Apollo 11...


Mais ils étaient des pilotes avant tout et ont préféré Apollo 9, bien plus technique qu'Apollo 8 ! A choisir entre le pilotage et faire une contribution déterminante pour le programme Apollo et la "gloire"...

Armstrong lui, n'a pas eu le choix !

Moi j'aimerais être le premier et faire 22 h en même temps.

Le beurre , l'argent du beure et le cu* de la crémière. Ah non c'est pas possible ? :lolnasa:

Bon choix 2 alors. Le choix 1 est pas mal ceci dit mais j'aurais trop voulu conduire la jeep :eeks: :eeks:

Je suis l'un des rares à avoir voté 1 : on ne se rend jamais assez compte à quel point cet evènement à marqué l'humanité. Le symbole, c'est justement ce que les gens retiennent. Un premier, il y e qu'un. Des types ayant fait de la jeep moins du LM il y en à 6, voilà la différence. Bien sur un premier doit supporter la pression médiatique, toujours plus forte, et il doit être choisi pour supporter cela. Armstrong ne l'a pas été, ce qui explique la suite difficile de sa vie.

Maintenant, je trouve que mustard, tu n'as pas posé la question de façon neutre. Le choix 1 comporte plein de négations, est posé de manière à le faire regretter. Le choix 2 au contraire est valorisé. Tu as peu être été influencé par le livre de Cernan, mais la question posée différemment on aurait eu des réponses différentes.

Oui c'est sûr que si le sondage avait était :

- Voulez vous être le premier homme et donc celui que tout le monde se souviendra dans 1000 ans
- Ou celui dont tout le monde ignore le nom et qui ne sera que "monsieur n°7 sur la lune"


bah j'aurais dis "un" sans hésiter :lolnasa:

Argyre a écrit:

Maurice a écrit:J'ai voté 2, pour la même raison qui fait que mon astronaute préféré est JW Young.
Que notre nom reste dans l'histoire ou non, quand on est mort on est mort, donc seul compte ce qu'on fait de son vivant.

C'est une façon de voir les choses. Je préfère penser que je suis une petite fourmi appartenant à un grand ensemble appelé humanité. J'appartiens à l'humanité et l'humanité a encore de beaux jours devant elle. Quand on est mort, on est mort, donc seul compte ce qu'on a fait pour l'humanité, qui elle reste bien vivante.

Je précise que j'ai conscience que mon raisonnement est totalement égoïste. ;)
Bien sûr si la question du sondage avait été, à qui décerneriez-vous la palme du mérite j'aurais bien évidement répondu 1, la mission Apollo 11 était très courte, scientifiquement moins intéressante, plus dangereuse car la toute première, et il fallait en plus supporter la gloire au retour sur terre.

Vadrouille a écrit:Je suis l'un des rares à avoir voté 1 : on ne se rend jamais assez compte à quel point cet evènement à marqué l'humanité. Le symbole, c'est justement ce que les gens retiennent. Un premier, il y e qu'un. Des types ayant fait de la jeep moins du LM il y en à 6, voilà la différence. Bien sur un premier doit supporter la pression médiatique, toujours plus forte, et il doit être choisi pour supporter cela. Armstrong ne l'a pas été, ce qui explique la suite difficile de sa vie.

Maintenant, je trouve que mustard, tu n'as pas posé la question de façon neutre. Le choix 1 comporte plein de négations, est posé de manière à le faire regretter. Le choix 2 au contraire est valorisé. Tu as peu être été influencé par le livre de Cernan, mais la question posée différemment on aurait eu des réponses différentes.

Au contraire moi je trouve que la question a été très bien posée, le seul intérêt de la mission Apollo 11 par rapport aux autres étant le fait d'être le tout premier.

Je crois qu'au contraire le fait d'être premier c'est de tester tout ce qu'Apollo 7, 8, 9 et 10 n'ont pu tester. le redécollage lunaire en est un exemple, mais aussi la marche lunaire, et tout un tas de choses.