Re: "Golden Spike" : une initiative privée pour un atterrissage lunaire ?

**Maurice** Messages : 1437 Inscrit le : 25/10/2011

Je suis bien d'accord avec vous Mustard, mais l’Antarctique est largement étudiée scientifiquement via de nombreuses bases permanentes, de plus elle héberge un biotope riche et unique. Dans le cas de l'espace on ne peut pas dire que la science étudie autant qu'il le mériterait ne serait ce que notre environnement proche. Si la lune par exemple devait rester un astre peu étudié scientifiquement comme elle l'est à l'heure actuelle, comment les états pourraient justifier une interdiction d'exploitation aux compagnies privées?

Mustard a écrit:Regarde le cas de l'Antartique, il est protégé par ce type d'accord. Si ça n'avait jamais été le cas, de nombreuses compagnies privées auraient déja consrtruit des bases, des villages, des ports, des exploitations en grand nombre et mis en périle l'équilibre écologique du lieu. Donc ce type d'accord a avant tout un but de préservation. Ces lieux doivent etre une sorte de réserve uniquement dédié à la science et à la préservation des lieux.

Si après des milliers d'années d'histoire c'est le seul accord qu'on respecte et bien je dis bravo à l'homme. Ton exemple montre bien que tu ne retiens que celui-là car l'homme est incapable de respecter quoi que ce soit, encore moins les accords en temps de guerre. Je suis d'accord sur le fait que cet accord est bien, et protège ce continent. Certes il est écologique mais aussi politique. Faut pas croire que c'est uniquement un accord écologique. Si demain un état s’approprie la plus grande réserve d'eau ça serait un peu comme l’Arabie saoudite et le pétrole, ça deviendrait dans un certain avenir, un or blanc. De plus lorsque tu est sur un pôle, militairement tu peux mieux contrôler les problèmes des différents pays sensibles. Ça deviendrait une grande base militaire, comme ont les français, les usa, les russes un peu partout dans le monde.
De plus, l'accord pour l’Antarctique est récent et malgré tout des touristes ont le droit d'être aux abords de ce continent. Dans 50 ans voir 100 ans cet accord ne sera sans doute plus.

Il existe des accords pour la déforestation en Amazonie ? En tout cas notre poumon et toute la biodiversité qui essaye de survivre est en train de partir en fumée.

Alors il me semble que de parler d'accord lié à l'espace est d'un ridicule incroyable.

Il n'y a pas que l’Antarctique sur terre à préserver. Essayons d'abord de nous préserver nous-même avant de préserver la Lune et comme le dit Maurice, si il n'y a rien à exploiter sur notre satellite pourquoi interdire le privé de s'implanter là-haut ?

Calme toi Waddlelou, on est ici pour discuter ensemble pas pour élire un président de parti :)

L'accord sur l'Amazonie est différente car une grande partie de cette foret appartient au Brésil et de ce fait ils font ce qu'ils veulent. Tout ce qu'on peut faire c'est essayer de les persuader avec des accords plus ou moins tenus, et avec des contreparties. Meme si le brésil a une bonne croissance il en demeure pas moins un pays pauvres et dans ces cas là il est difficile de leur dire de ne pas utiliser une ressource naturelle qui leur appartient. De meme on ne pourrait pas dissuader l'arabie Saoudite d'exploiter son pétrole.
La Lune, tout comme l'Antartique n'appartient à personne. C'est grace à des accords qu'on peut arriver à préserver ces lieux. Je ne dis pas que ces accords seront éternels, on sait bien que les guerres ont tendence à enterrer ces accords mais au dela des guerres, l'exploitation industrielle fait parfois des dégats aussi forts, si ce n'est plus. Si on arrive déja en temps de paix à maintenir une certaine logique de préservation, ce sera déja une bonne chose.
Nous vivons actuellement dans une période où l'homme pollue et détruits énormement, et on peut espérer que cela ne dure pas un siècle de plus car on commence à en prendre conscience. Et si on peut préserver tous ces mondes le plus longtemps possible ce sera une bonne chose.

Tu te bases beaucoup sur l'Histoire passé de l'homme, moi je dis que l'avenir ne sera pas forcément un bis repetita des erreurs du passé, meme si la nature de l'homme est destructrice, je pense qu'on va aller de plus en plus vers des comportements raisonnés. Les conflits guerriers resteront localisés à mon sens, et la mondialisation de l'économie fait qu'on ira plus vers des guerres économiques que des guerres militaires mondiales. J'ai vraiment du mal à croire que dans les 100 ou 200 ans à venir une guerre de type mondiale puisse ressurgir. Les grandes puissances sont tellement puissantes militairement que ce ne serait l'interet de personne de se lancer dans un tel conflit. Tout le monde y perdrait.

De plus pour qu'un accord sur un autre astre soit non respecté, il faudrait vraiment y découvrir une ressource vitale, ou très rentable. Pour le moment nous n'en sommes pas là, loin de là.

Mustard a écrit:Calme toi Waddlelou, on est ici pour discuter ensemble pas pour élire un président de parti :)

Euh...je suis calme je suis devant mon pc en train de boire un café, et parler de manière franche et directe ne veut pas dire être colérique. Tu sous entends que toi tu parles calmement et que moi je gueule...je discute calmement tout comme toi. Désolé mais je juge ceux qui me jugent :) (C'est souvent en faisant ce genre d'allusion que les discutions parte en Biiiiiiiip).

Bref, il y a des gens qui croient que l'avenir sera meilleur et d'autres qu'il sera à la mad max, à la blade runner, bref une vision un peu plus moche.
Ce que je sais c'est que les erreurs du passé ne servent jamais pour notre avenir (d'un point vue global bien sur), et faut pas croire que lors de notre présent (2012) on est bien plus conscient et raisonnable que les romains ou autres civilisations. Ils ont eu chacun leur présent et se sentaient les meilleurs en tout point.

Certes la science a fait un grand pas sur la religion (heureusement), le monde s'est découvert une passion pour le savoir, la recherche dans tous les domaines, l’acculturation mondiale et l'échange de données, de matos (même si cela a toujours était le cas),...Mais malgré ce progrès technologie et social qui nous amène à penser qu'on est bien meilleur qu'avant, et bien à mon avis c'est un leurre. L'homme a pour but de détruire ce qui conçoit et ce qu'il entoure. On est une espèce à part entière et généralement un peu stupide sur les bords, comme mettre des idiots dans un loft afin que d'autres idiots les regardent parler.
La vie s'est pas le pays des Bisounours. On vit on meurt et durant notre existence on en bave. C'est pas des traités ou des lois qui vont rendre la vie meilleure. Ça peut l'améliorer, je suis d'accord mais croire qu' on va se protéger les uns des d'autres, protéger nos ressources, notre si belle Terre parce qu'on croit qu'on est bien meilleur aujourd'hui qu'avant, c'est croire que l'homme a changé en bien et dire que les anciens étaient assez stupides. L'ADN ça change mais faut des milliers et des millions d'années. Donc on est loin de se respecter les uns des autres et encore moins des traités.
En ce qui concerne l'espace, faire un papier pour protéger une terre hostile comme la lune s'est bien mais ça reste un papier. On est aux prémisses depuis Gagarine d'une conquête massive de notre système solaire. L'homme peut être pourrit depuis sa naissance et condamner à se faire la guerre mais il a toujours ce côté explorateur, ce côté enfantin, de vouloir toujours s'amuser à s'aventurer dans des endroits interdits, et là pour le coup l'homme me semble respectable (car je le descend depuis après :D).
Si Mc Do désire s'implanter sur la lune c'est pas l'Europe, les USA, la Russie ou la Chine qui vont empêcher cette entreprise de vendre un Big Mac à 20 000 dollars à un touriste américain.

Plus l'espace se politise, plus on bloque un terrain de jeu où l'homme peut s'épanouir. L'espace n'appartient pas uniquement à la science où à la politique (aux agences), le commun des mortels devrait pouvoir lui aussi rouler en quad sur la lune, juste pour le fun.

:shock: je suis pas là souvent moi je voulais discuter de l'initiative spécifiquement proposée par Hale et compagnie, pas pour disserter sur la légitimité des acteurs privés dans ce domaine (qui est certes un sujet parfaitement légitime) 8-)
Je veux pas faire mon moderator wannabe mais serait-il possible d'en faire un sujet séparé en m'excusant de demander pardon :ven:

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Exocet a écrit: :shock: je suis pas là souvent moi je voulais discuter de l'initiative spécifiquement proposée par Hale et compagnie, pas pour disserter sur la légitimité des acteurs privés dans ce domaine :ven:

J'avais justement posté quelques questions (+/- techniques) ayant directement attrait à ce projet dans mes messages précédents.
Bien que Wadledou ait vivement réagi que sur quelques points relatifs aux fameux traités aujourd'hui, j'aurais bien aimé lire ton point de vue général sur le projet de golden Spike exocet. Si l'envie te prend, ça m'intéressait. ;)

Sidjay a écrit:
Selon certains commentaires relevés sur différents sites, un développement commercial sur la lune ne pourrait être admissible en vertu des traités actuellement en vigueur.
Ces traités ont été écrits pendant la guerre froide pour répondre aux préoccupations concernant d’éventuelles opérations gouvernementales et autres problèmes de souveraineté lunaire. Ils n'auraient pas explicitement été écrits pour prendre en ligne de compte des activités spatiales privés. Par conséquent, je pense que des investisseurs comme "Golden Spike" spéculent et font un lobby terrible autour de leur projet, mais restent de facto dans une vaste incertitude quant à la viabilité du projet. Est-ce que cela signifie que les traités lunaires actuellement en vigueur, proscrivent une mission (au sol) habitée lunaire privé et ne prennent en compte que des projets gouvernementaux ? Si oui, est-ce que la société Goldenspike arriverait-elle un jour à faire modifier les textes? (j’en doute)
Aussi, beaucoup de monde corrèle le cas Golden Spike à une rumeur, puisqu’aucun document officiel n’aurait encore été diffusé. Stern aurait annoncé qu’un lancement officiel de la société serait attendu pour bientôt. Wait and see…

Selon cet article http://www.20minutes.fr/sciences/106197-Sciences-La-Lune-est-elle-a-vendre.php

En fait, un traité international de 1967 signé
par 125 pays – dont la totalité des puissances spatiales - interdit
toute appropriation de la Lune par un pays. Un second traité rédigé en
1980, qui prohibait explicitement la vente de terrain aux ONG,
entreprises et particuliers, n’a quant à lui été ratifié que par 12
pays. Certains pensent que ce flou juridique rend légalement possible la
vente de concessions lunaires à des personnes privées, et pas seulement
les excentriques de la Lunar Embassy.

J'avais déja entendu qu'un mec vendait par internet des titres de propriété lunaire.

Concernant Golden Spike , ils n'ont pas de souci a se faire , ils pourront vendre des vols pour la lune sans problème. Par contre ils pourront pas s'approprier un terrain. Ils pourront a la limite vendre quelques cailloux lunaire tant que ça reste infime. Mais si un jour ils trouvent de l'or ou un autre truc qui vaut cher alors la ils auront du souci a se faire.

Je dirais que tant que ce qu'ils font n'est pas du genre a attirer la convoitise de grandes puissances on ne s'en souciera pas.

D'après NSF, on sera fixé sur cette initiative privée le 6 décembre.

Ces vols habités, qui impliqueraient des "voyages" vers et sur la Lune, ont un financement privé. J'espère que nous apprendrons :
- Si le financement est suffisant pour faire autre chose qu'un simple vol circumlunaire (je ne parle même pas de décoller de quitter l'orbite terrestre - à priori, ce cap serait déjà franchi ?)
- Quels lanceurs, vaisseaux / habitats, atterrisseurs seront retenus - existant ou à développer ?
- Quel est le planning : on parle de 2018 pour la première mission quand même, et ensuite, après un premier vol il se passe quoi ?
- Pour quoi faire ? Si l'objectif est de s'y poser, qu'est ce que le client (qui apporte la financement, mais c'est bien un client qui serait derrière) veut faire sur (ou avec) la Lune ?
- Qui est ce client ? un état ? un riche milliardaire tirant ses revenus du pétrole ?

Ça peut être une bonne surprise pour bien finir l'année. Tout dépend de la réponse à quelques unes des questions ci dessus*

Vonfeld
* imaginons que nous ayons un retour sur la Lune, mais qu'il faille payer pour accéder aux images et vidéos. Pour découvrir un module lunaire ou une combinaison colorée par de multiples sponsors... perso j'aurai du mal à m'y faire, donc j'espère fortement que cela ira au delà d'une pure action commerciale, sportive, ludique etc...

Franchement, vu l'état dans lequelle est l'exploration spatiale habitée à l'heure actuelle, leur objectif pourrait être d'y tourner un film pornographique que je serais quand même content ...

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Évidemment nous en saurons plus le 06 décembre, mais rien n’empêche de spéculer raisonnablement.
Pour répondre à l’un des points mentionné par vonfeld il est à noter que la société aurait fait part de l'intention d'utiliser des lanceurs existants (ou à venir), pour d’abord installer un avant-poste « station mère » sur orbite lunaire et ensuite d’aller travailler au sol.

Est-ce que cela signifie que l’Atlas5 V502 (la « man-ratedisée ») pour les pax ou la future F9H pour du matériel pourraient être deux des lanceurs potentiellement utilisables/visés par cette compagnie? Plus haut j’avais rapporté que des vaisseaux spatiaux existants tout comme des étages supérieurs actuels, pourraient être utilisés dans un premier temps, pour que GS puisse débuter sa campagne (Pourquoi pas donc, l’un des engagés CCicap en manque de contrat post 2017?). Il s'agirait des premières missions lunaires habitées, menées par le secteur privé d’après les premières informations diffusées sur le projet et je vois bien spaceX s’y intéresser, suite à son récent retrait du projet stratolaunch.

Sera-t-il question de la naissance des premières missions circumlunaires commerciales à compter de 2018?
Dans un premier temps, circumlunaire probablement, compte tenu de ce que certaines sources (dont NSF) prédisent en ce qui relève de la nature de ces futures missions. La mission ne serait envisageable que de par des véhicules américains dotés d'un design permettant un assemblage en orbite terrestre basse (LEO) (habitats bidelow ??), dotés de réserves de propergols intégrant la techno propre au transfert de carburant (actuellement étudié à bord d’ISS).

La première hypothèse soulevée par NSF mentionne qu'il s'agirait d'abord de parquer un assemblage constitué en LEO sur une orbite lunaire et de n’envoyer qu’ensuite un petit atterrisseur capable de transporter deux astronautes à la surface de la lune pour de courts séjours (ça serais la finalité du concept pour moi). La station mère alors parquée en orbite lunaire pourrait ensuite se transformer « à long terme » en un véritable avant-poste « privé », de par l'utilisation de modules gonflables made by bigelow. (Un hôtel en orbite lunaire? un nouveau lieu plus propice (car + hostile) à la conduite d’expériences scientifiques? Une station permettant des simulations de missions habitées martiennes/lunaires ?) Bref…réponse le 06.12

Aussi, je trouve que le message de Mr Frame posté plus haut, était absolument pertinent. Je me permet donc de le citer et d’y adjoindre mon raisonnement.

Intérêts pour les entreprises privés:
- un débouché pour les véhicules spatiaux de SpaceX, Boeing et Sierra Nevada (Exact, surtout pour l'ère post 2017 et en compensation des quelques prestations NASA-ISS commandées au terme de ccicap)
- un avenir moins incertain pour Bigelow (il doivent se dire oufff! Merci Global Spike)
- le développement des efforts du privées autour du spatial

Intérêts pour la Nasa:
- concentration des budgets et des efforts sur la sciences
- accélération des développements (parallélisation des développements)(pourquoi ne pas en profiter et y financer de futures missions super longues durée, pour se préparer aux voyages BEO dans des conditions autres qu'à bord d'ISS?)
- position de client

Maurice a écrit:Franchement, vu l'état dans lequelle est l'exploration spatiale habitée à l'heure actuelle, leur objectif pourrait être d'y tourner un film pornographique que je serais quand même content ...

Oh nan...

"Golden Spike" : une initiative privée pour un atterrissage lunaire ? - Page 2 45200

Sidjay a écrit:[justify]Évidemment nous en saurons plus le 06 décembre, mais rien n’empêche de spéculer raisonnablement.

Et le cas échéant ... on peut spéculer en mode turbo décomplexé :lolnasa:
Pour l'instant .... on ne sait pas du tout dans quelle direction cela est susceptible de s'orienter ... (sans compter que l'on ne sait pas non plus si cela ira au bout ou si cela fera pschiiiit comme tant d'autres projets) alors prudence :shock:

Intérêts pour les entreprises privés:
- un débouché pour les véhicules spatiaux de SpaceX, Boeing et Sierra Nevada (Exact, surtout pour l'ère post 2017 et en compensation des quelques prestations NASA-ISS commandées au terme de ccicap)
- un avenir moins incertain pour Bigelow (il doivent se dire oufff! Merci Global Spike)
- le développement des efforts du privées autour du spatial

Même dans ce cadre .... on est dans le brouillard : c'est pour du tourisme ? pour renouveler le cadre de l'industrie cinématographique érotique - le X Space :oops: -, ou pour entamer une prospection en vue d'une exploitation minière (genre Helium 3) ...

Intérêts pour la Nasa:
- concentration des budgets et des efforts sur la sciences
- accélération des développements (parallélisation des développements)(pourquoi ne pas en profiter et y financer de futures missions super longues durée, pour se préparer aux voyages BEO dans des conditions autres qu'à bord d'ISS?)
- position de client

Là .... je suis plus circonspect. A ce jour pas de trace que la NASA veuille sous-traiter l'accès au beyond à des entreprises du privé.
S'il y a des investisseurs privés qui estiment que c'est un créneau, il faut qu'ils trouvent des industriels qui seraient clients, des investisseurs prêts à risquer des capitaux là-dedans. J'ai plutôt l'impression qu'on en est loin tellement la notion de rentabilité parait éloignée (voire illusoire) au titre des investissements à engager.
Et si l'Etat fédéral venait à vouloir soutenir ce genre d'initiative au titre de l'innovation industrielle, AMHA cela ne se ferait pas via la NASA dont ce n'est pas la finalité.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

J'avais bon sur un détail, spaceX. (Lisez plutôt) :sage:
En tout cas (et pour compléter l’info de vonfeld), Golden Spike tiendra sa conférence de presse au National Press Club de Washington le 6 décembre prochain, à compter de 19H00GMT (tweetos, surveillez vos flux). De plus, un bloggeur anonyme aurait fourni des détails supplémentaires au sujet des futurs investisseurs ce week-end. On parle désormais d’investisseurs de renoms tels que Warren Buffet, Richard Branson et Guy Laliberté. Ce site laisserait aussi deviner l’éventualité d’un accord de 120 millions $ (entre investisseurs), relatif à une commande de Falcon Heavy (Et oui spacex). Aussi, on pourrait y lire que les expéditions lunaires coûteraient aux alentours de 2 milliards de dollars chacune, selon ce même blog introuvable (que je n'arrive pas à trouver).

http://www.parabolicarc.com/2012/12/01/golden-spike-to-unveil-plans-next-thursday/?utm_medium=twitter&utm_source=twitterfeed

Une idée parmi d’autres de l’exploitation de la Lune :
La cryogénie au fond des cratères glacés pour des siècles ou des millénaires du capital génétique des espèces terrestres

Et pour les milliardaires en mal d’immortalité :
http://www.ledevoir.com/non-classe/71862/la-mort-suspendue

ma vision des choses,

Golden Spike a un premier client (un riche état parmi ceux existant dans la région du golfe persique ?) promettant de payer 500 M€ à 1 Md$ le service consistant à faire débarquer l'un de ses ressortissant à la surface - disons d'abord en orbite - lunaire - L'autre astronaute du voyage étant employé par la compagnie (faudrait guetter la petite annonce : "cherche astronaute... "). L'entreprise se propose également de commercialiser de la place pour des expériences scientifiques ou technologique - de riches universités peuvent y être intéressées, voir d'autres états ou agence spatiales de part le monde, y compris la Nasa ... Elle annonce également le tarif pour ses services : vols circumlunaire, séjour à la surface, de plus ou moins longue durée (avec la mise en place d'une infrastructure de plus en plus conséquente), voir une place en LEO le temps d'assembler les véhicules en partance (et même un service de dépannage / pompier pour sécourir les astronautes Nasa coincés en orbite avec leur Orion car le module de service - de fabrication étrangère :) - est tombé en panne...
On se fiche de savoir ce que feront les astronautes "touristes" payants. Mais le professionnel assure la part d'exploration et de recherche qui nous intéresse tous, déroule les expériences payantes à mener, assure des conférences de presse devant une caméra HD etc...

Comme cela ça me va. Laissons nous surprendre :)

Vonfeld
NB : par contre, l'exploitation des ressources lunaires alors là je n'y crois pas un instant.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Vonfeld a écrit:L'entreprise se propose également de commercialiser de la place pour des expériences scientifiques ou technologique - de riches universités peuvent y être intéressées, voir d'autres états ou agence spatiales de part le monde, y compris la Nasa ...

Comme cela ça me va. Laissons nous surprendre :)

Avis partagés vonfeld.
Intérêts pour la Nasa donc:
- concentration des budgets et des efforts sur la sciences
- accélération des développements (parallélisation des développements) (pourquoi ne pas en profiter et y financer de futures missions de simulation super longues durée, pour se préparer aux voyages BEO dans des conditions autres qu'à bord d'ISS?)
- position de client.

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Et j’ajoute que la position de client serait idéale pour la NASA, dans le sens où elle n’aura pas à se prendre la tête budgétairement parlant pour financer l’entretien de cette future station spatiale sur X années, puisque c’est le privé qui allongera les billets. Un entretien qui sera évidemment plus couteux que celui d’ISS, du fait de son installation sur orbite lunaire…m’enfin bon, si le privé le propose (cf : message de vonfeld) c’est qu’il peut payer.

En outre, une position de client lui permettrait d’imposer ses propres conditions de sécurité, (c.à.d. une certaine main mise), au bâtisseur et à l'investisseur (le bien-nommé Bigelow sous-traité par Golden Spike en l’occurrence) et de ne s’occuper qu’à financer les travaux d’exploration devant y être menés à bord. Il est clair que dans cette optique-là, Golden spike va littéralement à l’encontre du programme MPCV/SLS de la NASA, va également à l’encontre de la chine et de ses ambitions lunaires gouvernementales (puisque GS offrirait ses prestations à d'autres états ou agence spatiales de par le monde), pourrait permettre aux Russes d’aller voler en circumlunaire et fera retrouver un Space-leadership aux Etats-Unis, grâce notamment à spaceX (voir mon post plus haut), qui assurerait éventuellement les liaisons « terre lune » en Falcon H/Dragon (enfin….Dragon ou autre selon compatibilités lanceur).

Bref...
en guise de conclusion je me permet le: "Si le gouvernement US traine de trop...le secteur privé lui, prendra le large avant." (Ce qui n'est évidemment pas de bonne augure pour la NASA et son programme SLS/ Orion, mais aussi du coup l’Europe et son module de prop. dérivé d'ATV etc etc...)

J'attends déjà de voir le privé mettre en place une station orbitale habitée en orbite basse, avant de commencer à imaginer le privé faire quelque chose en orbite lunaire.
Les ballons actuels de Bigelow sont bien beaux, mais inhabités et inhabitables actuellement.
Et le premier module Bigelow habitable n'est pas prévu avant 2014...

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Akwa a écrit:J'attends déjà de voir le privé mettre en place une station orbitale habitée en orbite basse, avant de commencer à imaginer le privé faire quelque chose en orbite lunaire.
Les ballons actuels de Bigelow sont bien beaux, mais inhabités et inhabitables actuellement.
Et le premier module Bigelow habitable n'est pas prévu avant 2014...

Je le conçois Akwa, bien entendus, mais quid de ce que pourrait devenir "Bigelow" avec l’aide d’un peu « de fraiche » venue tout droit du soleil (c.à.d. des Émirats Arabes Unis, puisqu’il en est question), mais aussi de la poche de Warren Buffet, Richard Branson et Guy Laliberté pour ne citer qu'eux trois? « Laissons nous surprendre » concluait vonfeld…moi j'attends vraiment de lire ce qui sera dit le 06.12.

;)

J'ai comme l'impression que Space X , Golden Spike .... et tutti quanti ont engagé des "gourous es-média" et que ceux-ci ont de leurs forces occultes persuasives "maraboutés" quelques bonnes âmes.

Le tsunami qui engloutira la NASA, et les agences spatiales européennes, chinoises, russes .... est d'ores et déjà annoncé et relayé par les adeptes :affraid:

D'ici qu'on découvre qu'une nouvelle secte est en train de naitre .... les "lunar-ultimate" :blbl:

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

N'èxagerons rien...l'annonce n'interpelle juste que parce-qu’elle semble ambitieuse...Heureusement que certains d'entre nous, dont moi même, sont intéressés mais pas naïfs non plus...

J'ajouterais également ceci:

Pourquoi la Nasa s'embêterait a développer le SLS à coup de 10e de milliards de dollars (sortis de la poche du contribuable américain) pour un premier vol lunaire habité aux alentours de 2025, puis payer encore probablement minimum 2 milliards de dollars par mission si le privé leur propose une solution clé en main à "juste" 2 milliards par mission, et ce, à partir de 2018-2020!!

N'oublions pas que le secteur privé est déjà plus avancé que la Nasa sur un point technologique pour pouvoir atteindre cet objectif:
- Dragon crew certainement plus avancé qu'Orion.
- Falcon Heavy proche d'un premier tir alors que le SLS n'existe même pas encore sur papier en version définitive.
- Bigelow technologiquement prêt et dans l'attente d'un client/financement.

Il ne reste plus qu'à:
- finir, tester et fiabilisé les éléments en cours
- développer un étage de transfert terre <-> lune ... mais peut-être que le 2e étage de la FH peut être utilisé puisque réallumable.
- développer le module de descente et de remonté lunaire (Dragon + super Draco ?)

En 8 ans, je pense que tout ceci est largement réalisable pour le secteur privé.

montmein69 a écrit:J'ai comme l'impression que Space X , Golden Spike .... et tutti quanti ont engagé des "gourous es-média" et que ceux-ci ont de leurs forces occultes persuasives "maraboutés" quelques bonnes âmes.

Le tsunami qui engloutira la NASA, et les agences spatiales européennes, chinoises, russes .... est d'ores et déjà annoncé et relayé par les adeptes :affraid:

D'ici qu'on découvre qu'une nouvelle secte est en train de naitre .... les "lunar-ultimate"

Hop ... de ce pas j'alerte la Miviludes.
http://www.miviludes.gouv.fr/

La "secte" des pro vol habité (et ses adeptes, donc nous je suppose) n'est pas pire que la secte des anti vol habité. J'aimerai bien qu'on évite de retomber dans ce débat futile car je constate que ces remarques viennent toujours des anti vol habités. On se demande où sont les plus "maraboutés" ...

**Sidjay** Messages : 17121 Inscrit le : 05/04/2009 Age : 43 Localisation : R.P

Parabolique ARC a mis à jours son article et l’on apprend désormais que Richard Branson ne serait pas directement impliqué dans l'entreprise, d'ailleurs presque tous les milliardaires recensés dans les médias comme étant des investisseurs potentiels, ne le seraient pas/plus non plus. (tiens, pourquoi ce soudain retournement de situation ? Est-ce pour préserver le mystère jusqu’à jeudi ? Est-ce pour se dégager de toute attaque pour fuite d'infos?).

Au passage, le nom de «golden spike» a une résonance historique pour quiconque construit un système de transport, spatial ou pas.
Le « Golden Spike ou clou d'or » aurait été le dernier clou enfoncé par Leland Stanford, suite à l’achèvement du premier chemin de fer Américain, lors de la cérémonie officielle de fin des travaux. La ligne une fois ouverte permettait enfin le transport de passagers de l’ouest vers l’est des EU d’Amérique.

Loin de moi l'idée de m’embrigader dans une secte ou dans l'autre mais ça semble quand même très (trop?) gros comme projet. On est à des années lumières de ce à quoi le privé nous a habitués, comme par exemple se faire généreusement financer par le public. Si ce projet arrive à son terme et surtout à peu près dans les délais, alors nous pourrons tous dire "j'ai vécu LA révolution du domaine de l'exploration spatiale habitée".
Vivement le 06 pour plus d'information !

Maurice a écrit:[...]
Vivement le 06 pour plus d'information !

Même pas : le 6 il n'y aura que des promesses avec des vidéos et des powerpoints ! Rien ne permet de croire qu'ils réaliseront ce qu'ils promettront.
Comme disait ParabolicArc, Branson, malgré toutes les promesses et l'argent investi, ça fait 8 ans qu'il essaye de faire voler un avion sub-orbital...

Jeu 22 Nov 2012 - 10:08

Jeu 22 Nov 2012 - 10:25

Jeu 22 Nov 2012 - 11:02

Jeu 22 Nov 2012 - 13:11

Jeu 22 Nov 2012 - 17:15

Jeu 22 Nov 2012 - 17:41

Jeu 22 Nov 2012 - 20:50

Sam 1 Déc 2012 - 1:00

Sam 1 Déc 2012 - 11:16

Sam 1 Déc 2012 - 13:39

Dim 2 Déc 2012 - 3:46

Dim 2 Déc 2012 - 9:12

Dim 2 Déc 2012 - 21:20

Dim 2 Déc 2012 - 21:34

Lun 3 Déc 2012 - 0:23

Lun 3 Déc 2012 - 0:31

Lun 3 Déc 2012 - 0:53

Lun 3 Déc 2012 - 1:10

Lun 3 Déc 2012 - 1:16

Lun 3 Déc 2012 - 8:23

Lun 3 Déc 2012 - 9:16

Lun 3 Déc 2012 - 10:13

Lun 3 Déc 2012 - 12:18

Lun 3 Déc 2012 - 12:42

Lun 3 Déc 2012 - 14:23

Lun 3 Déc 2012 - 15:01