Accord Bigelow - NASA pour l'ISS

bigelow, a des structures similaires depuis quelques années, donc, c'est pas vraiment novateur, juste surement le comportement accroché a une autre structure qui va etre interessant

anthoemt a écrit:bigelow, a des structures similaires depuis quelques années, donc, c'est pas vraiment novateur, juste surement le comportement accroché a une autre structure qui va etre interessant

Il n'y a eu que deux structures soumises aux conditions de l'espace. Et il n'y a guère eu de publications sur les enseignements de ces expérimentations.
Rappel du programme effectué par Bigelow :

Spoiler:

Dans le cas présent la structure sera étudiée du début (son déploiement) son comportement dans la durée (étanchéité, résistance au vide, aux micro-météorites, aux radiations) et même quelques visites pour voir ce qu'on perçoit à l'intérieur. Indispensable de collecter toutes ces données pour qualifier le système.

Conférence de presse de Bob Bigelow chez Bigelow Aerospace.
Pas de lien ni de direct pour le moment... Le seul truc intéressant c'est le module BEAM exposé (une maquette, certainement)

je prend le fil en cours, donc j'ai pas tout compris, le module présenté (qui a l'air immense) est celui/une maquette/ a rien a voir avec celui qui sera placer sur ISS? qui a se que j'ai compris devait être petit. est que c'est en vue son arrivé que leonardo doit changer de place?

Je n'ai pas trop suivi ni compris les articles sur ce sujet mais il y a eu présentation récemment de nouveaux modules je crois et de l'intérieur :

http://www.spaceflightinsider.com/organizations/bigelow-aerospace/bigelow-host-media-event-beam/

je ne sais pas si ce sont les mêmes que ceux des photos de wakka (sans doute) :

Vraiment très intéressant ces modules, c'est vrai qu'il pourrai apporter une alternative économe aux modules des futurs stations orbitales.

C'est vrai qui le problème de la sécurité des occupant pose quand même problème avec la complication des débris en orbite basse MAIS je me demande pas si avec une structure adaptée la résistance face aux débris ayant une faible vélocité serai semblable à un module conventionnel.

Et la où ça devient intéressant c'est que lors de fuite occasionnées par un débris de très haute vélocité (qui aurai pu endommager de la même manière un module conventionnel) la structure non rigide pourrai réagir et auto colmater la fuite et évite une dépressurisation! 

Heureusement je crois que ce n'est jamais encore arrivé à l'ISS mais avec l'augmentation des débris artificiels et peut être plusieurs stations orbitales dans le futur bah la ça devient un problème (toujours minime mais bon les probabilités augmentes) 

Moi je dis : A suivre

http://blogs.nasa.gov/bolden/2015/03/12/american-made-technology-and-innovative-commercial-partnerships-advance-our-journey-into-the-solar-system/

D'après le lien que j'ai posté il y a donc bien un module Bigelow qui monte avec CRS 8 (prévu en septembre normalement)

http://www.spaceflightinsider.com/organizations/bigelow-aerospace/bigelow-host-media-event-beam/

Vu la taille, les photos de Wakka semblent plutôt être celles d'une maquette de BA-330 que de BEAM.
Le BA-330 a une masse de 20 tonnes (pour BEAM c'est 1360 kg), peut-être un jour des contrats BA-330 pour Falcon Heavy ?

En tous cas voici ce que va donner un Beam prêt à être expédié :

Henri a écrit:

Très compact effectivement.
Sinon, sur cette page (très lente à charger et assez succincte mais tout de même intéressante) les plans de collaboration de Bigelow Aerospace avec SpaceX sur la base de l'utilisation supposée de la Falcon Heavy :
http://bigelowaerospace.com/about/strategic-relationships/spacex/

Nota : il semble que le futur BA-330 ait été rebaptisé B330 dans leur jargon

ah oui ; je suis tout de même étonné de la grande différence de poids entre le 330 et le Beam :

même si "a ton" = env 900 kg je crois, ça fait tout de même environ 18 tonnes pour le B330 alors que la longueur "n'est que" de 22 ft contre 13 ft pour le modèle de base Beam ... qui ne pèse que 1,36 tonne

ah ok Henri

oui évidemment voilà la différence, les différences .

Qui aurait des projets pour utiliser un (ou des) B330 ?
Un projet de station spatiale privée ?

Bigelow veut faire lancer des B330 par des Falcon Heavy et les desservir en passagers (payants) par des Dragon lancés sur Falcon 9 et des CST-100 de Boeing lancés par des Atlas V 412 et 422 de ULA.

Faut rajouter le jacuzzi alors dans le ballon gonflable. Faudra bien en passer par ce genre de concessions si on veut passer d'un labo volant à un hôtel pour riche dans l'espace

lionel a écrit:Faut rajouter le jacuzzi alors dans le ballon gonflable. Faudra bien en passer par ce genre de concessions si on veut passer d'un labo volant à un hôtel pour riche dans l'espace

En fait, autant que je me rappelle (car ça date d'il y quelques années déjà), Bigelow misait sur les deux types de clientèles : équipes scientifiques désireuses d'avoir une plateforme en orbite et tourisme spatial...

Henri a écrit:
En fait, autant que je me rappelle (car ça date d'il y quelques années déjà), Bigelow misait sur les deux types de clientèles : équipes scientifiques désireuses d'avoir une plateforme en orbite et tourisme spatial...

Pour ce qui est des demandes de "laboratoire en orbite" par des équipe scientifiques je suis un peu dubitatif, car la NASA avait lancé un appel aux labos et offert l'hébergement gratuit dans l'ISS ... or ils ont eu très peu de réponses.
Alors Bigelow fera payer sa prestation (vol A-R, hébergement, espace loué ....) auront-ils plus de succès ?
Pour que des industriels souhaitant fabriquer des "objets dans l'espace" s'engagent, Il faudra une valeur ajoutée phénoménale pour y inclure tous les frais engagés.... et trouver une rentabilité :scratch:

Pour les touristes fortunés, et/ou pour accueillir des équipes de Dropped - ou équivalent - pour faire des feuilletons de télé-réalité innovants ... cela parait plus crédible.

Il y a justement un article hier avec les propos de Robert Bigelow et Gerstenmaier :
http://www.nbcnews.com/science/space/bigelow-aerospace-shows-its-expandable-space-station-future-n322521

en septembre sera lancé un BEAM sur une Falcon (comme détaillé aussi dans l'article de prof Saesee plus haut) ; d'un volume pressurisé de 16 m3 il restera amarré à la Station environ 2 ans pour des tests de fiabilité et servira de chambre à coucher (grossière erreur de traduction ! mais il semble bien qu'ils vont tout de même aller dedans une fois les tests de sécurité réalisés (?) (je fais appel aux as de l'américain) ; puis il sera détaché et ira brûler dans l'atmosphère .


En cours il y a le projet de 2 B330 (330 m3) prêts à être envoyés dans l'espace fin 2017 début 2018 afin de constituer une station autonome (suite aux résultats passés des modules Genesis envoyés en orbite sur fusée russe) :


ils sont très confiants dans le fait que les vaisseaux spatiaux privés seront opérationnels à partir de ces années-là pour transporter du monde vers cette nouvelle structure, qui sera utilisée par des organismes de recherche, ou des gouvernements qui n'ont pas les mêmes moyens financiers que la NASA [The "B330s" would be marketed as stand-alone commercial space stations — for use by research organizations, by corporations or even by governments that don't have NASA-size budgets.]

A plus long terme une structure - Olympus -  de 2 250 m3 pressurisés  est envisagée (d'un poids de 65 à 100 "tons"), en orbite lunaire, sur la Lune, ou sur Mars (!)

Gergovie a écrit:
en septembre sera lancé un BEAM sur une Falcon (comme détaillé aussi dans l'article de prof Saesee plus haut) ; d'un volume pressurisé de 16 m3 il restera amarré à la Station environ 2 ans pour des tests de fiabilité et servira de chambre à coucher ;

Peu probable que l'on séjourne dans ce module, il doit faire l'objet de tests d'étanchéité notamment. Il n'est pas qualifié pour le vol humain.
Si c'est une traduction de "test bed" .... il y a erreur ... cela veut dire "banc d'essai".
Il parait plus probable que le volume intérieur de BEAM soit occupé par des appareillages servant au contrôle de la structure, de l'atmosphère intérieure etc .... Pourra t'on y accéder en scaphandre (une éventualité pour le faire sans risque) ? je n'en sais rien.
Au bout des deux ans, on aura assez de données pour certifier - ou pas - ce genre de modules. Et éventuellement savoir les points qui nécessitent des améliorations.
Du coup le projet de déployer une structure de B330 en 2018 et la faire occuper me parait un peu optimiste

c'est une bonne idée d'utiliser un module dont la fiabilité n'est pas garantie a 100% (sinon on la testerait pas ) comme chambre a coucher?

oui c'est "test bed" que j'ai traduit par chambre à coucher ; il me semblait que sur 2 ans, après une période de tests d'étanchéité etc ils allaient l'occuper temporairement ; effectivement "test bed" c'est banc d'essai, mais ils vont bien essayer d'aller dedans tout de même :
" This module will serve only as a test bed - and possibly a quiet hangout for the station's spacefliers "

BBspace a écrit:Encore un exemple du tort que peuvent causer les traductions automatiques ou trop rapides !

je te remercie mais si j'utilise la traduction automatique c'est juste quelque fois en appoint pour essayer de mieux comprendre un article ;

et avant de poster ici je passe pas mal de temps à comprendre l'article (et d'autres infos connexes) afin de ne pas trop faire d'erreur ; et surtout je ne poste pas de traduction automatique (c'est trop bidon parfois comme traduction)

ici je me suis trompé effectivement sur le sens littéral de "test bed", mais il me semble qu'ils vont tout de même vivre un peu dedans quand ils se seront assurés de la sécurité .

(plusieurs fois j'ai signalé " d'après ce que j'ai compris" en mettant mes traductions ; j'allais le mettre à nouveau cette fois, et puis je me suis abstenu ! mea culpa )

L'erreur est humaine et c'est grâce à elle qu'on progresse.
L'essentiel c'est qu'il se trouve quelqu'un pour la remarquer et la corriger.
Cela permet au forum de maintenir sa qualité.

Pour ce qui est d'un "séjour" sans protection dans BEAM .... la décision sera peut-être prise effectivement au bout de plusieurs mois si tout parait OK. Mais les responsables des vols ne le décideront que s'ils estiment qu'il n'y a aucun risque.