Accord Bigelow - NASA pour l'ISS
Page 3 sur 3
Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
L'erreur est humaine et c'est grâce à elle qu'on progresse.
L'essentiel c'est qu'il se trouve quelqu'un pour la remarquer et la corriger.
Cela permet au forum de maintenir sa qualité.
Pour ce qui est d'un "séjour" sans protection dans BEAM .... la décision sera peut-être prise effectivement au bout de plusieurs mois si tout parait OK. Mais les responsables des vols ne le décideront que s'ils estiment qu'il n'y a aucun risque.
L'essentiel c'est qu'il se trouve quelqu'un pour la remarquer et la corriger.
Cela permet au forum de maintenir sa qualité.
Pour ce qui est d'un "séjour" sans protection dans BEAM .... la décision sera peut-être prise effectivement au bout de plusieurs mois si tout parait OK. Mais les responsables des vols ne le décideront que s'ils estiment qu'il n'y a aucun risque.
montmein69- Donateur
- Messages : 20962
Inscrit le : 01/10/2005
montmein69 a écrit:
L'essentiel c'est qu'il se trouve quelqu'un pour la remarquer et la corriger.
Cela permet au forum de maintenir sa qualité.
tout à fait d'accord !
Gergovi- Messages : 5255
Inscrit le : 29/03/2014
Age : 67
Localisation : ISERE
Là je suis un peu étonné, des labos qui très majoritairement déclinent un accès gratuit à l'espace ! Peut-être que le transport était payant et très cher et que seul l’hébergement était gratuit...montmein69 a écrit:Pour ce qui est des demandes de "laboratoire en orbite" par des équipe scientifiques je suis un peu dubitatif, car la NASA avait lancé un appel aux labos et offert l'hébergement gratuit dans l'ISS ... or ils ont eu très peu de réponses.
Ça c'était une grande marotte médiatique il y a quelques années : la possibilité de synthétiser certaines molécules (notamment pharmaceutiques) ou matériaux (dont des structures monocristallines sans dislocations) dont les processus de synthèse ne supporterait pas de champ gravitationnel, mais on en n'entends plus parler. Il semblerait qu'on ne se soit pas encore confronté au cas de figure où le champ gravitationnel terrestre ait été un véritable obstacle nécessitant de passer à la microgravité pour ce type de synthèses.montmein69 a écrit:Pour que des industriels souhaitant fabriquer des "objets dans l'espace" s'engagent, Il faudra une valeur ajoutée phénoménale pour y inclure tous les frais engagés.... et trouver une rentabilité
Déjà que je fuis comme la peste ce genre d'émissions... Par contre des touristes fortunés qui seraient près à passer moyennant finances quelques jours en orbite, là ça se bouscule au portillon, cf. les listes d'attentes kilométriques de célébrités pour un saut de puce suborbital sur les engins de Branson...montmein69 a écrit:Pour les touristes fortunés, et/ou pour accueillir des équipes de Dropped - ou équivalent - pour faire des feuilletons de télé-réalité innovants ... cela parait plus crédible.
Il y a aussi un autre type d'expérience qui pourrait être fait avec ce genre d'équipement : la mis en rotation de deux B330 (un d'un B330 et d'un étage supérieur de lanceur vide) reliés par des tethers de longueur suffisantes pour limiter les forces de Coriolis, permettrait de tester sur de longues périodes l'effet sur l'organisme humain de champs gravitationnels ne représentant qu'une fraction de g comme sur Mars ou la Lune, chose impossible sur ISS.
_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
J'ai un peu cherché quelle était l'épaisseur de l'enveloppe protectrice de BEAM. J'ai trouvé un peu partout 6 pouces, soit 15 cm, c'est déjà pas mal comparé à des éléments de station orbitale classique.
_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
Henri a écrit:J'ai un peu cherché quelle était l'épaisseur de l'enveloppe protectrice de BEAM. J'ai trouvé un peu partout 6 pouces, soit 15 cm, c'est déjà pas mal comparé à des éléments de station orbitale classique.
Oui c'est plus épais que certains éléments de la station... Après il faut voir comment le(s) matériau(x) composant(s) cette enveloppe va(vont) vieillir(s)??
Pour les traductions techniques tu peux t'appuyer sur certaines ressources en ligne :Gergovie a écrit:
je te remercie mais si j'utilise la traduction automatique c'est juste quelque fois en appoint pour essayer de mieux comprendre un article ;
http://www.linguee.fr
http://iate.europa.eu/SearchByQueryEdit.do
Pline- Messages : 1140
Inscrit le : 06/05/2009
Age : 69
Localisation : Gap
Pour le séjour à l'intérieur, ce que la NASA prévoit c'est que si toutes les données sont bonnes les astronautes pourront entrer dedans quelques fois par an (sans scaphandre bien entendu), mais le reste du temps l'écoutille reliant BEAM à l'ISS restera fermée pour raisons de sécurité.
Kudos- Messages : 261
Inscrit le : 26/10/2009
Age : 56
Localisation : Liège
N'oublions pas que les citoyens US adorent mastiquer des chewing-gums, ça pourrait être bien utile en cas de fuite. Et je suis sérieux ! :iout:Kudos a écrit:Pour le séjour à l'intérieur, ce que la NASA prévoit c'est que si toutes les données sont bonnes les astronautes pourront entrer dedans quelques fois par an (sans scaphandre bien entendu), mais le reste du temps l'écoutille reliant BEAM à l'ISS restera fermée pour raisons de sécurité.
_________________
Les fous ouvrent les voies qu'empruntent ensuite les sages. (Carlo Dossi)
Page 3 sur 3 • 1, 2, 3
Sujets similaires
» Le chef de la nasa a besoin de l'accord pour acheter plus de vols sur soyouz
» NASA/Bigelow (objectif lune?)
» Accord MoU ASI/NASA - MPLM
» Accord entre la Nasa et Google
» Accord entre le Viêt-Nam et la NASA
» NASA/Bigelow (objectif lune?)
» Accord MoU ASI/NASA - MPLM
» Accord entre la Nasa et Google
» Accord entre le Viêt-Nam et la NASA
Page 3 sur 3
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum