Encore des projets ... toujours des projets

A propos de l'article d'Air et cosmos sur les projets européens de véhicules d'essais de rentrée atmosphérique.

Alors que d'un côté on négocie ou on se pose encore des questions sur une participation éventuelle à Klipper ou au programme Acts, je découvre qu'il y a par ailleurs des projets de démostrateurs de rentrée tels que IXV (que Fabien a évoqué le 25 mai) qui sera lancé par Véga vers 2010, le Pre-X, Expert vers 2008, sans parler du programme italien FTB dont la phase B devrait débuter vers ... 2011/2013

Bah, il faut bien qu'ils s'occupent ces gens là :flower:

capcom a écrit:Bah, il faut bien qu'ils s'occupent ces gens là :flower:

Ce n'est pas ce que je leurs reproche : si toutes ces énergies étaient rassemblées autour d'un projet qu'on déciderait de mener à terme ...

On a fait l'ARD, l'ATV, alors faisons le ce vaisseau que tout le monde attend plutôt que de refaire des études probatoires qui nous mènerons dans une dizaine d'années où nous serons entrain de nous poser des questions métaphysiques, les jeux dans les nuages, sur la solution à retenir pour faire un bouclier thermique ...

Fabien a écrit:Oui je serais également pour le dévelloppement d'un seul programme, plus conséquent, au lieu de dévellopper 4 petits.

Mais c'est tout l'ESA ça ! Avancer étape après étape. Ca se discute.

Ceci dit, je pense que la Russie et la NASA ont du concevoir une multitude de prototypes avant de dévellopper Vostok ou Mercury (Les passionnés des programmes primitifs spatiaux confirmeront...).

Oui, sauf que c'était en vue de résoudre les problèmes d'un objectif : réaliser un vaisseau spatial.
Nous ce sont des recherches fondamentales ; c'est bien, mais il faudrait penser aux applications

Ce n'est pas ce que je leurs reproche : si toutes ces énergies étaient rassemblées autour d'un projet qu'on déciderait de mener à terme ...

Tout a fait, la remarque était ironique. Faisons un projet et faisons le jusqu'au bout !

Ce n'est pas ce que je leurs reproche : si toutes ces énergies étaient rassemblées autour d'un projet qu'on déciderait de mener à terme ...

capcom a écrit: Tout a fait, la remarque était ironique ...

Oui, j'avais vu la fleur
:D

Oui mais dans le cas de la rentrée atmosphérique il y a quelque chose de plus à prendre en compte : c'est la dimension stratégique de cette technologie.

Les études en cours ne prétendent pas aboutir à un vaisseau qui nous emmènera sur Neptune, ce sont juste des démonstrateurs destinés à nous donner les savoir-faires, à donner de l'expérience à nos ingénieurs.

Si on fait un seul projet commun, les ingénieurs de chaque pays connaîtront un aspect des problèmes, mais ne pourront jamais réaliser tout seuls un système de rentrée complet.

C'est très embêtant du fait des applications militaires de la rentrée...

Nicolas

nikolai39 a écrit:
...
C'est très embêtant du fait des applications militaires de la rentrée...

Tiens, c'est vrai ça : on a bien déjà résolu le problème de la rentrée pour les ICBM, qui doivent voler assez haut, non ?

Oui mais comme le dit le "B" de "ICBM", ces engins suivent des trajectoires balistiques, c'est à dire qu'ils vont moins vite que des satellites. Et qui dit moins vite dit moins chaud...

Nicolas

nikolai39 a écrit:Oui mais comme le dit le "B" de "ICBM", ces engins suivent des trajectoires balistiques, c'est à dire qu'ils vont moins vite que des satellites. Et qui dit moins vite dit moins chaud...

Nicolas

Perso, pour l'instant je suis à l'arret (assis sur ma chaise) donc je vais moins vite et pourtant j'ai plus chaud :down: :flower:

nikolai39 a écrit:Oui mais comme le dit le "B" de "ICBM", ces engins suivent des trajectoires balistiques, c'est à dire qu'ils vont moins vite que des satellites. Et qui dit moins vite dit moins chaud...

Nicolas

... et puis l'aérodynamisme d'une ogive n'est pas du tout comparable à celle du bouclier d'un véhicule destiné à être récupéré

nikolai39 a écrit:Oui mais comme le dit le "B" de "ICBM", ces engins suivent des trajectoires balistiques, c'est à dire qu'ils vont moins vite que des satellites. Et qui dit moins vite dit moins chaud...

Nicolas

Euh, un satellite aussi suit une trajectoire ballistique, tout comme une sonde interplanétaire (bon, là je pinaille un peu ;)). La vitesse d'un ICBM est moins élevée, il y a l'aérodynamisme, mais ça doit quand même bien chauffer à quelques centaines de degrés, voire plus.
Si quelqu'un connait la vitesse d'un de ces trucs pendant la rentrée, ça m'intéresse, mais ça doit bien faire quelques Mach.

C'était juste pour dire qu'on avait peut-être quand même une petite expérience, sur les matériaux, même si ce n'est pas encore les conditions de rentrée d'un engin spatial.

A+

EDIT:
Je viens de voir que le Pershing II rentre déjà à Mach 8...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Missile_sol-sol
Pour les missiles européens, je ne sais pas.

[quote="lambda0]Euh, un satellite aussi suit une trajectoire ballistique[/quote]

Ben un satelltie quir etombe, oui.
Mais pour un vaisseau habité qui revient, on évite les trajectoires balistiques pour décéler moins vite.
Les premiers vaisseaux (genre Vostok) suivaient des trajectoires balistiques, mais pas les Soyouz (sauf le TMA-1 !!)

Nicolas

nikolai39 a écrit:
Ben un satelltie qui retombe, oui.
Mais pour un vaisseau habité qui revient, on évite les trajectoires balistiques pour décéler moins vite.
Les premiers vaisseaux (genre Vostok) suivaient des trajectoires balistiques, mais pas les Soyouz (sauf le TMA-1 !!)

Nicolas

Pourquoi le TMA 1 :scratch: , il me semble que l'on ai signalé un retour "normal". (en plus, premier retour d'un ISS crew (6) par Soyouz suite à l'accident de Columbia)


Ca m'interresse, :cheers: belge à bord :cheers: à l'aller

Sur Soyouz TMA-1 il y avait eu un problème technique dont je ne me rappelle plus exactement la nature qui avait conduit le vaisseau à faire une rentrée en mode malistique en lieu et place du mode normal. Les cosmonautes s'étaient pris deux fois plus de G que normalement...

Si tu veux plus de détail, je peux chercher dans mon dossier de l'époque...

Nicolas

sur le site de M Wade :

" ... During the re-entry, the first for the Soyuz TMA-1 model, the guidance failed and the capsule reverted to a rolling ballistic re-entry. This subjected the crew to over 8 G's during re-entry, as opposed to the 3 G's of a normal Soyuz lifting re-entry. It also resulted in a landing 460 km short of the target, and a delay of over two hours before recovery forces arrived at the capsule ... "

Il faut noter également que le Soyouz TMA fut le premier modèle de Soyouz à ne pas avoir été testé en vol automatique avant son premier vol piloté.

Il faut noter également que le Soyouz TMA fut le premier modèle de Soyouz à ne pas avoir été testé en vol automatique avant son premier vol piloté.

A ce propos l'équipage n°18 de l'ISS doit partir avec un nouveau soyouz (de la série 700). Sera t-il testé en automatique avant :?: aura t-il un autre nom (soyuz TMB ;) ) :?:

vp a écrit:Sera t-il testé en automatique avant

Oui et non. En fait les équipements nouveaux seront testés sur des Progress...

Nicolas

OK merci.

Bonjour à tous !!
Je reviens de Cannes où j'ai pu visiter ce week-end l'AIT d'Alcatel Space. J'ai notamment pu y voir Planck et Corot en cours d'assemblage. Planck était encore à la phase d'assemblage des instruments dans la partie CU, est était encore en plusieurs morceaux: le miroir, les systèmes de communication (indépendants du CM) et les instruments à proprement parler. Je n'ai pas pu vraiment tourner autour, salle blanche oblige...
Quant à Corot, il était monté sur Proteus et était en phase finale de test. Les essais thermiques, mecaniques et sous vides étaient faits, et là ils testaient le Startracker et le fonctionnement électronique de l'ensemble. Qu'il avait fier allure !!
Enfin, j'ai pu voir Starone C1 et les ChinaSat 6 et 9, qui étaient en phase terminale de prod, et partaient pour les tests.

Notre industrie avance jeunes gens, soyons-en fiers !

PS: je poste ça ici parce que le titre du topic s'y prete, je ne savais pas trop où mettre ça sinon...