Projet de fusée Amour

Puisque le nom de code de la future fusée lourde russe devant lancer le PTS depuis Vostochny est "Amour" ouvrons un fil à ce propos.

Amour comme  la région Amour de russie où est construit le nouveau cosmodrome. Un nom qui n'a donc rien à voir avec ce que nous français pouvons y comprendre...

Cette fusée est censée être une version modifiée de l'Angara. Mais pour l'instant aucune décision n'est prise et V Lopota (Energia) n'est pas trop content avec cette situation qui ne permet pas de pousser le développement du PTS plus loin puisqu'on ne connaît pas son lanceur.

"However, the launch vehicle for this ship yet no - continued Lopota. - The terms of reference for the project to remove the ship provides booster "Amur" to be set up on the basis of one of the variants of PH "Angara", which is not, and its the first option - rocket light class - created about 20 years of age "

Déjà avec cette tant désirée "Angara" qui nous joue l'Arlésienne depuis vingt ans ...
Voici que voilà, maintenant, cette nouvelle "Amour", sortie des cartons en pleine période de St Valentin !
Serait-ce là une nouvelle stratégie commerciale de la part des russes quelque peu racolleuse ?

Eh, oui, on s’en doutait un peu : ce nom vient du fleuve Amour qui en bouriate (langue mongole locale) signifie « boueux » et se transcrit en russe par « Амур »…pas très romantique et rien n’a voir avec le beau Danube Bleu… enfin ce dernier est-il aussi bleu que çà ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Amour_%28fleuve%29

Pour ce qui est du lanceur de la capsule PTS .... l'Angara est bien sûr en lice ... même si sa mise au point dans cette version de lanceur man-rated n'est pas pour un avenir très proche.
Je garderai pour ma part une part de chances pour la Soyouz nouvelle version .... lorsqu'on adjoindra les boosters à la version 2-1v.

Et je ne miserai pas un kopeck sur un dérivé de la Zénith. La Russie veut recouvrer une totale indépendance avec son cosmodrome de Vostochny. Elle ne va pas se remettre en dépendance de l'Ukraine pour un lanceur qui d'ailleurs n'est pas top-top avec le Sea Launch.

La décision finale est-elle si urgente que cela ? La bonne vieille Soyouz FG fait le boulot pour un prix imbattable ... la capsule Soyouz ménera bientôt les équipages en un temps record à l'ISS. Bref, rien ne presse.

montmein69 a écrit:Pour ce qui est du lanceur de la capsule PTS .... l'Angara est bien sûr en lice ... même si sa mise au point dans cette version de lanceur man-rated n'est pas pour un avenir très proche.
Je garderai pour ma part une part de chances pour la Soyouz nouvelle version .... lorsqu'on adjoindra les boosters à la version 2-1v.

Et je ne miserai pas un kopeck sur un dérivé de la Zénith. La Russie veut recouvrer une totale indépendance avec son cosmodrome de Vostochny. Elle ne va pas se remettre en dépendance de l'Ukraine pour un lanceur qui d'ailleurs n'est pas top-top avec le Sea Launch.

La décision finale est-elle si urgente que cela ? La bonne vieille Soyouz FG fait le boulot pour un prix imbattable ... la capsule Soyouz ménera bientôt les équipages en un temps record à l'ISS. Bref, rien ne presse.

Urgente je ne sais pas mais admettons que concevoir un vaisseau n'a pas de sens si sa fusée porteuse n'existe pas.

Malgré l'échec récent la Zenit a de nombreux avantages y compris je pense en terme financier: efficacité des moteurs, structures au sol réduite, automatisation du pré-lancement et lancement. C'est une fusée moderne... Antarès va en profiter d'ailleurs.

Par ailleurs, je pense que le PTS ne remplacera pas le soyouz. Le PTS sera utilisé pour des missions au-delà de l'orbite terrestre mais comme tu le dis montmein, pour des vols classiques le soyouz, qui plus est modernisé en version MS, risque bien d'être imbattable question facilité de mise en oeuvre, coût, fiabilté. Tout comme sa fusée, je le vois bien servir longtemps et pour certains d'entre nous, nous survivre... 8-)

A moins que l'activité en orbite basse se multiplie (ce qui ne semble pas être la tendance) et qu'il faille expédier des hommes en nombre en orbite, alors un vaisseau capable de transporter 6 ou 7 personnes deviendrait intéressant... Mais la navette, qui avait cette possibilité, n'a pas trouvé son utilité de ce point de vue.

patchfree a écrit:

Par ailleurs, je pense que le PTS ne remplacera pas le soyouz. Le PTS sera utilisé pour des missions au-delà de l'orbite terrestre mais comme tu le dis montmein, pour des vols classiques le soyouz, qui plus est modernisé en version MS, risque bien d'être imbattable question facilité de mise en oeuvre, coût, fiabilté. Tout comme sa fusée, je le vois bien servir longtemps et pour certains d'entre nous, nous survivre...

La russie a vraiment des objectifs au déla de l'orbite terrestre ? Des objectifs sérieux ?

patchfree a écrit:

Urgente je ne sais pas mais admettons que concevoir un vaisseau n'a pas de sens si sa fusée porteuse n'existe pas.
.../cut/....
. Le PTS sera utilisé pour des missions au-delà de l'orbite terrestre.

J'ai le même questionnement que Space reveur ....
Cela m'étonnerait que la Russie se lance seule dans un programme interplanétaire, dont la destination resterait d'ailleurs à préciser.
Je m'imagine plutôt qu'ils voudront renouer avec une station spatiale dont ils auraient la maitrise complète ((pour au delà de 2020, à voir si des morceaux de l'ISS seraient ré-utilisés ou s'ils feraient du tout neuf)
L'idée d'une station placée en un point de Lagrange terre-Lune (comme certains plans B de la NASA semblent l'envisager) me parait aussi hors de leur portée, la maintenance et les missions de relève seraient compliquées et chères.
S'ils envisageaient une station-service destinée à construire un véhicule interplanétaire habité (un plan Mars), je pense qu'ils resteront en orbite basse facilement accessible du territoire russe. Dans ce cas des équipes de "6 ou 7" mécanos dans un PTS cela aurait peut-être sa justification. :?: :?: Et ils auront probablement plus de facilités à associer d'autres agences spatiales à leur projet en LEO (bien maitrisé) que de partir sur une usine à gaz en un point de Lagrange.

La Russie n'a d'objectif au-delà de l'orbite terrestre que dans le cadre de missions internationales. Sauf peut-être vers la lune. Mais ils voudront avoir un vaisseau capable d'aller là-bas à égalité d'équipement avec les américains ou les chinois. Ils ne peuvent envisager de regarder tranquillement les américains prendre possession de l'au-delà de l'obite terrestre...

Tel est en tout cas mon sentiment.

Une nouvelle venue de Russie indiquant que les partenaires de l'ISS envisagent sérieusement l'après ISS avec une station au point de Lagrange 2.

2/18/2013 After completing the ISS can build a new station at Lagrange

Space powers are considering building visited the space station beyond the orbit of the Moon, "Interfax" a source in the space industry.

"The participants of the program for the construction of the International Space Station (ISS) produce a consistent position on further space exploration after the ISS. Today finds most support the proposal to establish the visited platform in the second Lagrangian point," - said the source.
Create orbital base beyond the orbit of the moon will be a starting point to explore the moon, Mars and other planets in the solar system, the source said.

patchfree a écrit:La Russie n'a d'objectif au-delà de l'orbite terrestre que dans le cadre de missions internationales. Sauf peut-être vers la lune. Mais ils voudront avoir un vaisseau capable d'aller là-bas à égalité d'équipement avec les américains ou les chinois. Ils ne peuvent envisager de regarder tranquillement les américains prendre possession de l'au-delà de l'obite terrestre...

Tel est en tout cas mon sentiment.

Ok qu'ils veulent être a égalité d'équipement avec les usa et les chinois . Mais dans ce cas avoir une capsule de 6-7 personnes c'est pas suffisant , il faut aussi le module de commande , de service et la fusée qui va avec. Après peut etre que la fusée qui devra lancer cette capsule pourrait aussi lancer le module de commande et de service en 1 ou plusieurs vols. Mais il faut quand même le concevoir ce module de commande.

space reveur a écrit:
Ok qu'ils veulent être a égalité d'équipement avec les usa et les chinois . Mais dans ce cas avoir une capsule de 6-7 personnes c'est pas suffisant , il faut aussi le module de commande , de service et la fusée qui va avec. Après peut etre que la fusée qui devra lancer cette capsule pourrait aussi lancer le module de commande et de service en 1 ou plusieurs vols. Mais il faut quand même le concevoir ce module de commande.

Une capsule que ce soit le PTS russe ou l'Orion de la NASA ne peut convenir à un séjour long (même atteindre le point de Lagrange L2 Terre-Lune serait inconfortable).
Il me semble qu'un voyage Terre-Lune ... c'est à peu près la limite en durée dans cet espace confiné.
C'est donc un engin qui permet principalement d'accéder au LEO (et de rejoindre un vaisseau plus grand assemblé en orbite pour réaliser le voyage interplanétaire) et c'est la capsule de rentrée qui se détache du vaisseau au retour de ce voyage interplanétaire.

Donc ... le module de service doit être adapté à ces missions. Les russes ont certainement cela en prévision ... et attendent de voir vers quoi s'orienter.
C'est la NASA qui serait plutôt AMHA en position attentiste avec le module de service demandé à l'ESA pour paiement de la note européenne d'utilisation de l'ISS pour 2017-2020.